№ 21432
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110155939 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чкл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. Д. М., А. Д. Д., К. Й. Р., И. Е. А., представлявани
от адв. И. Б.-Купенова и А. А. К., представляван от адв. Тодор Б. срещу Столична община.
С исковата молба са предявени субетивно съединени осъдителни искове за осъждане
ответника да заплати на ищците следните суми на И. Д. М. – 8 750 лв., на А. Д. Д. – 8750
лв., на К. Й. Р. – 17 500 лв., на И. Е. А. - 17 500 лв. и на А. А. К. – 17 500 лв., с които
Столична община се е обогатила неоснователно за сметка на ищците за периода от
10.10.2018 г. до 10.10.2023 г., като е ползвала без правно основание техен собствен
недвижим имот и ги е лишила от правото им на ползване.
В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт, вписан в Службата по вписванията
под № 172, том LLVI, вх. № 36791, И. Драгив М., А. Д. Д., К. Й. Р. и наследодателите на
ищците И. Е. А. /наследник на Ладуна Доинева Атансова, К. Й. Ранчгелова /наследник на
Йордан Маринов Христов/ и А. А. К. – надарен от Илона Здравкова Чавкарска /наследник на
Любен Д. Минев/ са признати за собственици на земеделска територия – НИВА, с площ от 5,
596 дка, четвърта категория, находяща се в местност „Лъката“, представляваща имот №
057001 по плана за земеразделяне на с. Кумарица, СО район „Нови Искър“, при граници;
имот № 000142 - полски път на кв. Кумарица, имот № 000141 - полски път на кв. Кумарица,
имот № 057002 - нива на Христо Божилов М., и с описание съгласно скица № 15-724255-
11.08.2020 г. на СГКК: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 00357.5173.765, с адрес: гр.
Нови Искър, общ. Столична, обл. София /столица/ по КККР, одобрени със Заповед 300-5-
5/03.12.2002 г. на изп.директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 31.07.2012 г., с адрес на поземления имот: гр. София - Нови Искър,
район Нови Искър, кв. Кумарица, с площ от 5 595 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, предишен
идентификатор; 24904.120.765, с номер по предходен план: 057001 (765), квартал: 1, парцел:
I -част, съседи; 00357.5173.142; 00357.5173.766; 00357.5168.141. Твърди се, че с документа за
собственост - за собственици на недвижимия имот са признати следните лица и при
следните квоти: Ладуна Д.а А.а- ¼ ид.ч., Любен Д. Минев - ¼ ид.ч., И. Д. М.и А. Д. Д.- общо
¼ ид.ч.; Йордан Маринов Христов, и К. Й. Р.- общо ¼ ид.ч. След смъртта на Ладуна Д.а А.а
същата е наследена от сина си И. Е. А., след смъртта на Любен Д. Минев по силата на
саморъчно завещание същият е наследен от Илона Здравкова Чавкарска, която е дарила
наследената от нея идеална част от имота на сина си А. А. К., а след смъртта на Йордан
Маринов Христов същият е наследен от дъщеря си К. Й. Р.. Ищците навеждат твърдения, че
1
процесният имот е възстановен на наследодателя им Доне М. Танчов по силата на Решение
№ 1854 от 21.12.1993 г. на ОСЗГ-Нови Искър. Със Заповед № РД-09-50-64/17.01.2005 г. на
гл. Архитект на София е одобрен план за Регулация и застрояване на м. „Кумарица“, кв. 1,
УПИ 1 - за помпена станция и кв. 2, УПИ 1 - за инженерни системи и озеленяване и улична
регулация. По този план баланса на територията засяга ПИ 24904.120.765, идентичен на
имот пл.№ 765 по кад.план емисия 1980 г. по следния начин: в УПИ 1 - за помпена станция,
кв. 1 участва с площ от 2 158 кв.м., в УПИ I - за инженерни системи и озеленяване, кв. 2
участва с площ от 1813 кв.м.; в три ивици за озеленяване участва с площ от 1265 кв.м.; в
част от улица ОТ6-ОТ7 участва с площ от 316 кв.м. и площ от 44 кв.м. попада в сервитута на
околовръстното шосе. Регулационният план от 2005 г., изменен заЯФГ през 2017 г, не е
реализиран. През 2006 г. с влязла в сила Заповед № РД-40-23 от 11.07.2006 г. на Столична
община за отчуждаване на поземлен имот по реда на глава III от ЗОС, издадена на
основание чл. 25, ал. 2 във връзка с чл. 21, чл. 23 от ЗОС и въз основа на мотивирано
Решение № 420 по Протокол № 80/08.06.2006 г., т. 14 на СОС, е отчуждена реална част от
процесния ПИ № 765, кв. 1, м. „Кумарица“, гр, Нови Искър с площ на частта 2 130 кв.м., при
граници на същата: ПИ 140, терен за озеленяване, ПИ 766 и улица в кв. 1. Съгласно
заповедта реалната част от поземления имот е отредена за изграждането на обект: „Помпена
станция за битови води и Помпена станция за дъждовни води“, кв, Кумарица, гр. Нови
Искър - публична общинска собственост съгласно ПУП. Сочи се, че за отчуждената част от
имота ищците са обезщетени. Към настоящия момент помпената станция - КПС „Нови
Искър“, е изградена и функционира, като за същата е издадено Разрешение за ползване №
СТ-05-434/28.04.2011 г. на ДНСК. Ищците твърдят, че останалата част от гореописания
поземлен имот - от 3 466 кв.м., остава неотчуждена. Със Заповед № 18-3110-17.03.2023 г. на
Началник на СГКК- София, е одобрено изменението в КККР на гр. Нови Искър, ЕКАТТЕ
00357, общ. Столична, одобрена със Заповед 300-5-5/03.12.2002 г. на Изп.директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо ПИ: няма данни за изменение, съгласно скица -
проект № 15-1014860-30.10.2020 г., като гореописаният недвижим имот се разделя и от него
се образуват следните два поземлени имота, които се нанасят в КККР като самостоятелни
ПИ, а именно: поземлен имот с идентификатор 00357.5173.811 с площ от 2 130 кв.м.,
начин на трайно ползване: за водностопанско, хидромелиоративно съоръжение, собственост
на Столична Община въз основа на документ: акт за публична общинска собственост №
2726/09.06.2008 г., издаден от МРРБ-СО и поземлен имот с идентификатор
00357.5173.812, находящ се в гр. Нови Искър, общ. Столична, обл. София /столица/ по
КККР, одобрени със Заповед 300-5-5/03.12.2002 г. на изп.директор на АГКК, последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е със Заповед № 18-3110-17.03.2023 г. на
Началник на СГКК- София, с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, район Нови Искър,
местност Лъката, с площ от 3 465 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, номер по предходен
план: 057001 (765); съседи: 00357.5173.811; 00357.53 73.766; 00357.5168.142;
00357.5168.141. Ищците твърдят, че поземлен имот с идентификатор 00357.5173.812 е тяхна
собственост при следните квоти: се явява собственост на ищците при следните квоти: за И.
Е. А. – ¼ ид.ч., за А. А. К. – ¼ ид.ч., за И. Д. М. – 1/8 ид.ч., за А. Д. Д.- 1/8 ид.ч., за К. Й. Р. –
¼ ид.ч. Наведени са твърдения, че през 1995 - 1996 г в собствения им неотчужден имот са
прокарани колекторни тръби и монтирани ревизионни шахти. През 2010 г. колекторните
тръби впоследствие са извадени и заменени с нови. Твърди се, че същите минават през
средата на имота им. Освен това той е засипан със строителни отпадъци и боклуци.
Останали са и стоят там и до настоящия момент инертни материали от строителството на
отклоненията и станцията. Шахтите всекидневно източват отпадъчни води от камиони.
Помпената станция работи постоянно и в имота на ищците непрестанно има хора, които я
поддържат. По повод нейната експлоатация и обслужване Столична община ползва без
основание и неотчуждената част от недвижимия имот /впоследствие отделена в нов имот -
поземлен имот с идентификатор 00357.5173.812/. Независимо от отделянето на имота
Столична община продължава да го ползва и до настоящия момент. Във връзка с тези
твърдения считат, че им се дължи обезщетение от Столична община в размер на средния
2
пазарен наем за неотчуждената част от поземлен имот с идентификатор 00357.5173.765 -3
466 кв.м. /понастоящем отделена в нов имот - поземлен имот с идентификатор
00357.5173.812/, която се ползва от ответника без правно основание и която ищците са
лишени от възможността да ползват, поради което и предявяват настоящите осъдителни
искове за заплащане на обезщетение в общ размер от 70 000 лв. за периода от 11.10.2018 г.
до датата на подаване на исковата молба – 11.10.2023 г. Сочи се, че в предходни съдебни
производства с влезли в сила решения Столична община е била осъдена да им заплати
обезщетение за предходни периоди. Претендират разноски.
Приложени са писмени документи, чието събиране като доказателства се иска по
делото. Направено е искане за назначаване на СТЕ по поставени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК във вр. чл. 62, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба, подаден от ответника Столична община чрез юрисконсулт Милева.
Поддържа се, че липсва правен интерес от ищците за предявяване на исковете, доколкото по
силата на приложените с исковата молба съдебни решения вече били получени обезщетения.
Счита, че предявените искове са неоснователни и недоказани, поради което следва да бъдат
оставени без уважение, а делото да бъде прекратено. Възразява срещу направеното
доказателствено искане за назначаване на СТЕ.
Съдът намира, че исковете са редовни и допустими. С оглед изложените в исковата
молба твърдения, щците разполагат с правен интерес от предявяване на процесните искове,
тъй като с тях претендират обезщетение за различен период от влезлите в сила решения, с
които са присъдени обезщетения по чл. 59 ЗЗД. Останалите доводи за недопустимост на
исковете, съдържащи се в отговора на исковата молба са такива по същество и засягат
основателността на претенцията, а не допустимостта й.
Следва да изготви ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Предявените осъдителни искове намират правната си квалификация в чл. 59 ЗЗД.
В тежест на ищците е да докажат, че са собственици на процесния имот, своето
обедняване и обогатяването на ответника, както връзка между обедняването им и
обогатяването на ответника, респективно липсата на основание за такова имуществено
разместване.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване при проведено от ищеца
доказване на посочените обстоятелства, респективно да докаже наличие на основание, на
което е настъпило имущественото разместване.
По доказателствените искания: приложените писмени документи към исковата
молба следва да бъдат приети като доказателства по делото. По отношение на
доказателственото искане за назачаване на СТЕ, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, като следва да бъдат дадени указания на ответника в този срок да изложи
конкретно становище дали оспорва обстоятелствата относно идентичността на
процесния имот, собствеността му и размера на пазарния наем на имота.
На ищците следва да бъде указано, че не сочат доказателства, че имотът се ползва
от ответника.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. от 14:15 часа, за
3
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства относно твърдението си, че
ответникът ползва собствения им имот.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните / на ищците И. Д. М., А. Д. Д., К. Й.
Р., И. Е. А., представлявани от адв. И. Б.-Купенова и на А. А. К., представляван от адв.
Тодор Б./ на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4