МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 125 от
01.12.2017 Г. ПО АНХД № 467/2017 Г. НА НПРС.
С постановление от 12.10.2017 г.
Районна прокуратура - Н. е направила предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Н.К.Н. ***
за това, че на 13.06.2017 г. и на 02.09.2017 г. в гр. Н., обл. Ш., при
условията на продължавано престъпление, управлявайки лек автомобил „Ауди А3“, с
номер на рама: ***
си служил с регистрационни табели с рег. № ***и с рег. № ***, издадени за друго
моторно превозно средство /в случая за лек автомобил „Ауди А3“, с номер на
рама: ***,
и за лек автомобил „Опел Тигра“,
с номер на рама: ***- престъпление по чл.345, ал.1, във р. с чл.26,
ал.1 от НК.
На откритото заседание прокурорът
поддържа обвинението. Счита го за доказано и моли на обвиняемия да бъде
наложено административно наказание в минимален размер.
Обвиняемият не се явява на съдебното
заседание.
Защитникът адв. Г. К. от ШАК също
счита обвинението за доказано и също моли за минимално наказание на обвиняемия.
След като съобрази всички събрани по
делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Н.К.Н. ***.06.2017 г. около 10,00 часа обвиняемият управлявал лек
автомобил „Ауди А3“, с номер на рама: ***, като се движил из града. Тогава той бил
спрян за проверка от страна на свидетеля В.Л.М.– служител на РУ – Н.. В хода на
проверката било установено, че обвиняемият управлява въпросното моторно
превозно средство, като си служи с регистрационни табели с рег. № ***, които са
предназначени за друго моторно превозно средство - в случая за лек автомобил
„Ауди А3“ с номер на рама: ***.
На 02.09.2017г. около 02,20 часа, в хода на инцидентна проверка,
извършена в района на ул. „***“ отново
в гр. Н., област Ш., свидетелят Д. И. Д. - служител при РУ Н., установил, че
обвиняемият Н.К.Н. пак управлява лек същия автомобил „Ауди А3“, с номер на
рама: ***, като този
път си служи с регистрационни табели с рег. № ***, издадени за друго моторно
превозно средство – този път за лек автомобил „Опел Тигра“ с номер на рама: ***.
Обвиняемият Н. Н. обяснил на полицейските служители, че през месец август
2016г. закупил лекия автомобил от човек
на име – М., като цената за колата била 5500 лева. Пред нотариуса той платил
2 500 лева, след това също извършил плащане и общо бил платил 3900 лева. След
това катастрофирал, имал съставени актове за административни нарушения, поради
което не успял да изплати изцяло сумата. След разговор със собственика се
разбрали обвиняемият да върне колата, а първият да му върне парите. Обвиняемият Н.Н. отишъл на 17.04.2017 г. в
гр. Д., но така и не се разбрали. Собственикът на автомобила – М. К., свалил
регистрационните номера, като му казал, че докато не му изплати парите няма да
му ги върне. След това на Н. Н.му било нужно МПС, сетил се че в гаража имал
други номера, които били френски, които принадлежали на друг автомобил, който
бил вече регистриран с български номера. Така на посочената дата 13.06.2017г.
бил спрян за проверка от служители на РУ Н., установили, че управлявал
автомобила с табели издадени за друго МПС.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от всички събрани по делото
доказателства, приложени по ДП №
227/2017 г. по описа на РУ Н.: протокол за оглед на местопроизшествие от
13.06.2017 г., албум от същата дата, протоколи за разпит на свидетелите В. Л. М.,
Д. И. Д., справка за нарушител/водач и справка относно МПС от 05.09.2017 г.
Анализът на събрания в рамките на проведеното разследване доказателствен
материал налага извода, че като управлявал моторно превозно средство /Ауди А3/
служейки си с регистрационни табели с регистрационни номера, издадени за други
моторни превозни средства, обвиняемият от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК. Обстоятелството, че
се касае за две отделни деяния, извършени през непродължителен период от време,
при констатираната идентичност на признаците от обективна и субективна страна
налага извода, че в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК, поради което деянието се квалифицира по чл.345, ал.1 във вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна е налице
пряк умисъл, защото обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Считайки обвинението за доказано безспорно, съдът призна обвиняемият за виновен
в извършване на престъпление по чл.345, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Наказанието, което се предвижда за извършеното от обвиняемия деяние е
до една година лишаване от свобода или глоба в размер от 500 до 1000 лева.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия, той не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма от
общата част на НК. От деянието му не са налице причинени имуществени вреди.
Затова по отношение на Н.К. Н. са налице условията на чл.78а от НК, поради
което и съдът, след като го призна за виновен, го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Размерът на административното
наказание съдът определи като отчете тежестта на деянието и наличието на
смекчаващите вината на обвиняемия обстоятелства - оказано съдействие от негова
страна за разкриване на обективната истина на досъдебното производство,
затруднени материално положение. Преценяйки тези обстоятелства, съдът съобрази,
че следва да определи размер на наказанието ориентиран към минималния посочен в
закона. Ето защо наложи на обвиняемия административно наказание глоба в размер
на 1000 лева.
Представените по делото веществените доказателства – 2 броя рег.табели
с № ***и 2 броя рег. табели с номера *** съдът постанови да се предадат на ОД
на МВР гр. Ш., сектор КАТ.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
13.12.2017 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ