Р Е Ш Е Н И Е
№ 1022
гр. Пловдив, 18 юни 2020
год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на дванадесети
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА,
ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Тодорова, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №450
по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ).
Дирекция “Инспекция по
труда”, гр. Пловдив (Д”ИТ”- Пловдив), представлявана от Н.Х.К.- началник на
Отдел “Административно, информационно и правно осигуряване“ (О“АИПО“) в Д”ИТ”-
Пловдив, притежаваща висше юридическо образование, пълномощник, обжалва Решение
№2272 от 10.12.2019г. по Н.А.Х. дело №4346 по описа на Районен съд- Пловдив за
2019г., IV-ти
наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление (НП) с №16-002433
от 02.07.2019г., издадено от директора на Д”ИТ”- Пловдив, с което на “ХАРМОНИЯ
2016” ЕООД, със седалище и адрес на управление към 02.07.2019г.: гр. София,
бул. “Черни връх“ №31, хотел “Хемус“, стая 210, а считано от 09.08.2019г., със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Стефан Веркович“
№3, партер, ЕИК ********* (неправилно посочен в процесното
НП като ЕИК *********), е наложена имуществена санкция в размер от 2 000,00
лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност, като постановено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и постановяване на
решение по същество, с което делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на районния съд. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер от 120,00 лева.
Ответникът по делото- “ХАРМОНИЯ
2016” ЕООД, не се представлява в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Мария Тодорова, изразява становище за основателност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство,
за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства,
че при извършени проверки от длъжностни лица на Д”ИТ”- Пловдив на 24.04. и на
25.04.2019г., на място в Дом за възрастни хора “Хармония“, находящ
се в гр. Пловдив, бул. “Коматевско шосе“ №186А,
стопанисван от дружеството ответник, както и по документи, представени в Д“ИТ“-
Пловдив, е прието за установено, че в дома за възрастни хора работи като
санитар С.Я.С.. В рамките на проверката, извършена на 24.04.2019г. С. попълва декларация,
на основание чл.399 и във връзка с чл.402, ал.1, т.3 и чл.402, ал.2 от КТ и чл.39,
ал.1 и чл.40, ал.1 от АПК, според която декларация работи в предприятието на
ответника, считано от 08.04.2019г.; започнала е работна смяна на 24.04.2019г. в
08:00ч. и ще работи до 08:00ч. на 25.04.2019г. Посочената декларация на С. е
попълнена в 11:30ч. на 24.04.2019г. В рамките на извършената на 25.04.2019г. проверка
на място в дома за стари хора, около 07:20ч., е установено, че С. продължава да
работи. С. попълва втора декларация, на основание чл.399 и във връзка с чл.402,
ал.1, т.3 и чл.402, ал.2 от КТ и чл.39, ал.1 и чл.40, ал.1 от АПК, според която
декларация е започнала работа на 24.04.2019г. в 08:00ч. и ще продължи да работи
до 08:00ч. на 25.04.2019г. Освен това, е прието за установено, че със Заповед
№3 от 01.10.2017г. на Н.В.- управителя на “Хармония 2016“ ООД (понастоящем
“Хармония 2016“ ЕООД), на основание чл.142, ал.2 от КТ е въведено сумирано
изчисляване на работното време за персонала на фирмата, като се определя едномесечен
период за отчитане, изчисляване и изравняване на сумираното работно време. Също
така, по преписката са приобщени заверено копие на Трудов договор №29 от
08.02.2019г., между “Хармония 2016“ ЕООД и С.Я.С., както и заверено копие на график
за работата на служителите в Дом за възрастни хора “Хармония“ за месец
04.2019г.
Въз основа на приетото
за установено в рамките на извършените на място проверки на 24.04.2019г. и
25.04.2019г., както и въз основа на представените от ответното дружество
документи, на 13.06.2019г. се съставя акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) №16-002433, според който акт, “Хармония 2016“ ЕООД, в
качеството му на работодател на С.Я.С., допуска в периода от 08:00ч. на
24.04.2019г. до 07:30ч. на 25.04.2019г. С. да отработи работна смяна с
продължителност повече от 12 часа, а именно 23:30 часа, при въведено сумарно изчисляване
на работното време. Установеното от фактическа страна се квалифицира като
административно нарушение по смисъла на чл.142, ал.4 от КТ. Според съдържанието
на процесния АУАН, същият е съставен в присъствието
на Н.К.В.- управител на “Хармония 2016“ ЕООД и екземпляр от същия е връчен на Вършилов на 13.06.2019г.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което е издадено процесното НП.
Според съображенията,
мотивирали решението на районния съд, както в АУАН, така и в НП е записано, че
нарушителят е посочен с ЕИК (единен идентификационен код) *********, който ЕИК,
при служебно извършена проверка от съда, на основание чл.23, ал.6 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(ЗТРРЮЛНЦ), съответства на дружеството “Хармония 2018“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: с. Брестник, (община Родопи, област Пловдив), ул. “Захари
Стоянов“ №2.
Съответно, налице е
съществена неяснота досежно субекта, на който
наказващият орган счита, че следва да бъде наложено административното наказание
“имуществена санкция“… Предвид близките наименования на двете юридически лица
(“Хармония 2016“ и “Хармония 2018“), то несъответстващото “ЕИК“ създава още
по-голяма неяснота, тъй като е напълно възможно, административният орган да е
искал да наложи наказание не на “Хармония 2016“ ЕООД, а на “Хармония 2018“
ЕООД. Възможно е да се спекулира, че сгрешеното е не “ЕИК“, а наименованието на
дружеството. При всяко положение обаче, така констатираното несъответствие
между наименованието на наказания субект и неговото “ЕИК“ е твърде съществено и
не може да бъде примирено… Нужно е по един ясен и несъмнен начин да се изяснява
кое е лицето, което следва да понесе административнонаказателна
отговорност и то следва да бъде дефинирано точно, посредством правноиндивидуализиращите го белези.
Районният съд правилно възприема
фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации
прилага закона правилно, като отменя оспореното пред него НП, предвид
издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата
инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че
с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане
към мотивите на първоинстанционния съд.
Предвид очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на касатора е неоснователно и
не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №2272
от 10.12.2019г. по Н.А.Х. дело №4346 по описа на Районен съд- Пловдив за 2019г.,
IV-ти
наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление с №16-002433
от 02.07.2019г., издадено от директора на Д”ИТ”- Пловдив, с което на “ХАРМОНИЯ
2016” ЕООД, със седалище и адрес на управление към 02.07.2019г.: гр. София,
бул. “Черни връх“ №31, хотел “Хемус“, стая 210, а считано от 09.08.2019г., със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Стефан Веркович“
№3, партер, ЕИК ********* (неправилно посочен в процесното
НП като ЕИК *********), е наложена имуществена санкция в размер от 2 000,00
лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…/П/………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/П/……………..
2…/П/……………..