№ 859
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20211000502177 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Въззивният съд в постановеното по това дело решение е формирал
извод за частичната основателност на жалбата, подадена от Столична община,
поради което е отменил решението на първоинстанционния съд в частта, в
която Столична община е осъдена да предаде на ищеца„АБМ - Проекти“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 108 от ЗС, за разликата над 89 броя
рекламни съоръжения, поставени на стълбове на уличното осветление на
територията на Столична община.
Въззивният съд е формирал воля, но не е материализирал в писмения
текст на решението, че потвърждава решението на първоинстанционния съд в
частта, в която е която е признал за установено по отношение на ответника
Столична община, че ищецът „АБМ - Проекти“ ЕООД, ЕИК ********* е
собственик на 89 броя рекламни съоръжения, поставени на стълбове на
уличното осветление на територията на Столична община и на основание чл.
108 от ЗС е осъдил Столична община да предаде на ищеца 89 броя рекламни
1
съоръжения.
Следва да се допусне поправката на тази очевидна фактическа грешка.
По тези съображения и на основание чл. 247 от ГПК, Софийски
апелативен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 806
от 03.06.2022 г., постановено по в.гр.д. № 2177/2021 г. по описа на Софийски
апелативен съд, като на лист 12, в диспозитива на решението, между първи и
втори абзац да се чете правилно:
„ПОТВЪРЖДАВА решение № 260574 от 27.01.2021 г., постановено по
гр.д. № 17242/2018 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която е признал
за установено по отношение на ответника Столична община, че ищецът „АБМ
- Проекти“ ЕООД, ЕИК ********* е собственик на 89 броя рекламни
съоръжения, поставени на стълбове на уличното осветление на територията на
Столична община и на основание чл. 108 от ЗС е осъдил Столична община да
предаде на ищеца 89 броя рекламни съоръжения“.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2