№ 181
гр. Перник , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и пети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20201700100470 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - В.М.: редовно призован, се явява лично и с адв.Х., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ - ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД: редовно призован, се
представлява от адв.В., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ - И.А.: редовно призован, се явява лично.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Х. – няма да соча други доказателства. Да се разпита явилият се свидетел.
АДВ.В. – да се разпита свидетеля.
Съдът сне самоличността на свидетеля по данни от представената лична карта:
И. И. А. – 31 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
1
СВИДЕТЕЛЯТ - Притежавам недвижим имот на ул.***. Познавам В.М., който
ми е съсед. Едната част от имота е съсобствен с майка ми, а другата част с другите
съседи. По принцип не живея в имота на ул.***, а в този имот живее нейна приятелка и
аз от време на време минавам да видя какво е положението. По принцип ние нямахме
никакви проблеми с течове, влага, не само през 2018 г., но и по принцип. Не съм
забелязал през 2018 г. такива проблеми да са се появили в имота на съседа В.М.. Не съм
забелязал съседната къща да е имала някакви увреждания през 2018 г. През 2018 г. съм
минавал по принцип през нашия имот, но не съм обръщал внимание дали в имота на
съседа ни е имало някакви увреждания. Не знам и съседите да са имали някакви
проблеми с имота. Не съм сигурен за имената на приятелката на майка ми, но мисля, че
тя се казва В.К.. Познавам В.М. и той се намира в залата. Доколкото знам той е правил
ремонт на водопровода. Друго не знам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – нямаме повече въпроси, да се освободи свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява разпита на свидетеля за приключен и освободи същия от залата.
АДВ.В. – доколкото са налице нови факти и се установи че в имота живее друго
лице В.К., моля същия да бъде заменен с лицето, което живее в имота и да бъде
призована от адрес: гр.Перник, ул.***.
АДВ.Х. – в миналото с.з. пояснихме, че въпросният свидетел, който бе разпитан
днес, не живее на адреса. Тогава направихме искане да бъде призован наемателя на
имота, което беше отхвърлено и в тази връзка възразяваме срещу искането да бъде
допуснат друг свидетел, като представителят на ДЗИ настоя да бъдат извикани
собствениците по нотариален акт.
АДВ.В. – този факт се установи едва в днешното с.з.
Съдът като взе предвид направеното искане намира следното:
На първо място, видно от протокола от предходното с.з. процесуалния
представител на ищцовата страна не е правил доказателствено искане за допускане до
разпит на лицето, което живее в имота, което е и наемател, по което искане съдът да се
е произнесъл. Предвид на това, че в днешното с.з. от показанията на разпитания днес
свидетел се уточни, че същият не живее в имота, а в имота живее друго лице, съдът
намира искането на ответника за основателно, като по делото следва да бъде допуснат
до разпит сочения от страната свидетел при депозит в размер от 30 лв., вносим в
2
тридневен срок, считано от днес, от ответната страна.
Що се отнася до искането за замяна на свидетеля, предвид на това, че
призования за днешното с.з. свидетел е разпитан лично и непосредствено в днешното
с.з., то същият не може да бъде заменен. Неговите показания ще бъдат
материализирани в протокола от днешното с.з., поради което и замяна на свидетеля
няма как да бъде допусната, а по делото може да бъде допуснат нов свидетел във
връзка с установяване на спорните по делото обстоятелства.
Съдът констатира, че в предходното с.з. е задължил на основание чл.192 ГПК
трето, неучастващо по делото лице В и К, да представи посочените доказателства, за
което ответника е представил писмена молба по делото, но такава молба и писмо до
същия, не е изпращано. С оглед на това съдът намира, че следва да се изиска от
третото, неучастващо по делото лице „В и К“, необходимата информация в
съответствие с постановеното в предходното с.з. протоколно определение, като му се
изпрати препис от молбата.
В горния смисъл съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на ответника за замяна на свидетеля И.
И. А. със сочения свидетел В.К..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по искане на ответната страна
В.К., която да бъде призована за следващото с.з. от сочения от ответната страна адрес.
ОПРЕДЕЛЯ разноски за призоваване на свидетеля за следващото с.з. в размер на
30 лв., вносим в тридневен срок, считано от днес, от ответната страна, за което да
представи съответните писмени доказателства, установяващи неговото внасяне.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателства от страната за
изпълнение на дадените от съда указания.
ДА СЕ ИЗИСКА от третото, неучастващо лице необходимата информация в
съответствие с протоколно определение, постановено в с.з., проведено на 04.03.2021 г.
АДВ.ХИСТОВ – няма да сочим други доказателства.
АДВ.В. – няма да сочим други доказателства.
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.04.2021 г. от 14.30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Заседанието завърши в 15,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4