№ 131
гр. Разград, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско дело №
20213300500280 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл.437 във вр. с чл.274 ГПК
Образувано е по жалба вх. № 18024/26.VIII.2021г., подадена в хипотеза на чл. 435, ал.3, предл. IIIГПК
от ИВ. Н. ИВ., ЕГН **********-лъжник по изп.д. №20179120401206 по опис на ЧСИ Г.Стоянов, реж.№912КЧСИ
срещу Постановление от 29.VII.2021г. за възлагане на недвижим имот, изнесен на публична продан за
удовлетворяване паричните вземания на конституираните в производството взискателни.
Като предпоставки, обосноваващи допустимостта и основателността на жалбата, в качеството си на
длъжник в изп. производство жалбоподателят твърди , че обжалваното постановление за възлагане, като
финализиращ продажбата акт е незаконосъобразен, тъй като имотът не е продаден на най—високата цена.
На посоченото основание моли за отмяната му.
Уведомени за подадената жалба, в качеството си на взискателни в изп. производство -Община Разград,
ТД на НАП Разград, „Юробанк-България“ АД е „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ЕООД не са се възползвали от правото
си на отговор и не ангажират становището си по допустимост и основателност на същата.
В изложените по реда на чл.436,ал.3 ГПК обяснения ЧСИ твърди законосъобразност на предприетите от
него действия по оценка на имота, изнасянето му на публична продан и възлагането му с обжалваното
Постановление за възлагане на единствено явилият се при публичната продан наддавач. Оспорва основателност
на жабата и моли а оставянето ѝ без уважение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, мотивите на частния съдебен изпълнител и въз основа на
доказателствата по приложеното изпълнително дело, намира за установено следното:
1
Изпълнително дело №20179120401206 по опис на ЧСИ Г.Стоянов, рег.№912КЧСИ е образувано на
24.ХІ.2017г. в съответствие с изискванията на чл.42 ГПК по молба на взискател с неудовлетворено парично
вземане и иизпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед за незабавно изпълнение срещу длъжници по
договор за банков кредит, в това число и жалбоподателят, в личното му качество и като собственик на ЕТ.
Претендираните до удовлетворяването им вземания са били обезпечени с ипотека, договорно учредена върху
собствени на жалбоподателя недвижими имоти, в това число и процесните, индивидуализирани като навес -
зърноплощадка и трафопост, разположени съответно в северна и югозападна част на дворно място с площ от
5 569кв.м -държавна собственост, за което в кв. 68 по плана на с.Дряновец, Разградска област е отреден УПИ II-
670.
От приложената в цялост преписка по изпълнителното дело е видно, че още с молбата за образуването му
взискателят е посочил като дължими за удовлетворяване на вземанията му действия – възбрана, оценка и
публична продан на недвижимите имоти, ипотекирани в обезпечение на дължимото по кредитния договор
изпълнение. За насрочването и провеждането на които, видно от приложените постановления, съобщения и
протоколи, страните в изп. производство са били надлежно уведомявани. Експертно изготвената по
разпореждане на ЧСИ оценка на процесните обекти е била предявена на страните в изп. производство; същата не
и е била обжалвана от тях в предоставените им за това срокове е обявена за начална цена на обектите при
първото им изнасяне на публична продан;
Книжата и актовете, удостоверяващи приемането на оценката, обявяването на имота на публична
продан, разгласяването на публичната продан, протокола за провеждането й и обжалваното постановление за
възлагането му се намират в изп. д. Всички те, в своята съвкупност установяват обявяването и извършването на
проданта в съответствие с изискванията на чл.487-чл.492 ГПК. Поради неявили се кандидати за закупуване на
процесните обекти , насрочената срещу тях публична продан е обявявана на четири пъти за нестанала.
Последната, пета по реда си публична продан на процесните обекти е насрочена за периода 8.VI.2021-
25.VII.2021г. при начална цена, определена в съответствие с изискванията на чл.494,ал. ГПК на 18 360,,00лв.-
представляващи 90% от приетата при първоначална продан цена на същите в размера на 20 400,
Съобщението за насрочената продан е връчено на длъжника лично, срещу подпис. С приложения на л.2311
и сл. т.8 Протокол, имащ характер на официален документ(вж.чл.179 ГПК), издаден от дл. в кръга на службата
му, се доказва надлежно извършената разгласа на обявената за периода 8.VI.2021-25.VII.2021г. публична
продан на процесните, самостоятелно обособени недв. обекти. Доказано по делото е, че на така обявената
публична продан се е явил един единствен наддавач. Комуто, при изпълнение на вменените му с чл.49 ГПК
задължение, ЧСИ е възложил процесните обекти с обжалваното възлагателно Постановление от 29.VII.2021г
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът съобрази:
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК от длъжник в изпълнителното производство. С
оглед заявеното в петитум на същата, съдът приема, че е сезиран по реда на чл.435, ал.3 ГПК срещу издаденото
от ЧСИ Постановление за възлагане .
Подадената срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.VII.2021г жалба е допустима, но
неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това,
че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
Началната цена, от която започва наддаването е определена от съдебния изпълнител по правилото на чл.
485 ГПК, с помощта на вещо лице. В случая, вещо лице е извършило оглед и е направило оценка на имота, която
надвишава размера на данъчната оценка на имота. Началната цена, от която е започнала публичната продан е
определена, съгл. чл. 468 ГПК също в размер надвишаващ данъчната оценка . Изготвено е обявление за
насрочване на публичната продан на процесния имот, разгласено надлежно, за което жалбоподателят е бил
2
уведомен. Обявлението е било разгласено, съгл. изискванията на чл. 487, ал. 2 от ГПК, според съставения
протокол за разгласяване от ЧСИ и приложените съобщения за това. За процесния имот, според Приемо-
предавателния протокол е постъпило едно наддавателно предложение от ЕТ“Пламен Димов 2001" ЕИК******.
Наддавателното предложение е постъпило в срока по чл. 489, ал. 5 от ГПК в канцеларията на районния съд и е
подадено от лице, имащо право да участва в публичната продан, поради което е действително. Наддавачът е
внесъл задатък, както и дължимата за имота цена, с което е изпълнил вменените му с чл.49 ГПК. С оглед
изложеното съдът приема, че издаденото на осн. чл.496, ал.1 ГПК Постановление за възлагане е законосъобразно,
тъй като са спазени изискванията на закона. Наддаването е извършено надлежно, съобразно изискванията на
закона и имотът е възложен по единствено предложената в хода на проданта цена. Цената е била заплатена в
срок, поради което и законосъобразно е ЕТ“Пламен Димов 2001" ЕИК******обявено за купувач.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 18024/26.VIII.2021г., подадена в хипотеза на чл. 435, ал.3, предл.
IIIГПК от ИВ. Н. ИВ., ЕГН **********-лъжник по изп.д. №20179120401206 по опис на ЧСИ Г.Стоянов, реж.
№912КЧСИ срещу Постановление от 29.VII.2021г. за възлагане на недвижим имот, изнесен на публична продан
за удовлетворяване паричните вземания на конституираните в производството взискателни.
По арг. на чл.437(4) ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3