№ 794
гр. ББ., 07.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ББ., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20241200101165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Сдружение „СБА“, уведомен в предходно съдебно заседание, се
представлява от адв. Б. Б., надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът Община ББ., уведомен в предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Л.Д., с пълномощно по делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Не сме водили преговори за постигане на спогодба, никой не се
е обаждал нито на мен, нито на клиента ми.
АДВ. Д.: Не сме постигнали спогодба.
ДОКЛАД НА СЪДА:
По делото е постъпила молба от ищеца Сдружение „СБА“, чрез адв. Д.
И., в която е посочено, че във връзка с изслушаното в предходно съдебно
заседание заключение на вещото лице ищецът е отправи запитване до
Министъра на вътрешните работи относно имот, който е съседен на
процесния. С писмо от Министерството на вътрешните работи са
предоставени копия на актове за държавна собственост и два броя скици. С
1
оглед на това се прави искане да бъде поставена допълнителна задача към
вещото лице, което да отговори на Въпрос № 1, поставен от ищеца в исковата
молба, след като се запознае с представените допълнителни писмени
документи.
АДВ. Б.: Поддържам молбата, подадена от колегата.
АДВ. Д.: Запознах се с молбата. Противопоставям се на приемането на
представените с молбата писмени доказателства. Считам, че е преклудирана
възможността за представянето им, въпреки позоваването на ищеца, че са във
във връзка с изслушаната съдебно-техническа експертиза. Дори да се приеме
противното представените АДС и скица са неотносими към предмета на
спора, тъй като те не са за процесния имот. Именно заради това считам, че
вещото лице не би могло да отговори по различен начин на поставения въпрос
№1 в експертизата. Ако въпреки всичко прецените, че следва да се приемат
представените доказателства, моля на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК да
задължите ищеца да представи оригинала или заверени преписи от същия, тъй
като от скицата не става ясно, има отбелязвания върху същата, които считам,
че биха могли да бъдат и добавени, и съответно, затова моля да задължите
страната да представи оригинал или заверен препис.
АДВ. Б.: Тези доказателства са представени с оглед твърденията на
вещото лице, че такъв квартал е неоткрит, независимо от проучване на картата
на гр. ББ. и по-специално на този район, а видно от тези доказателства е, че
всички тези описани имоти на МВР е именно за квартал 12, който е съседен,
т.е. в един квартал са. Предоставям на съда, ако прецените. Вещо лице беше
категорично, че такъв квартал не намира и няма, а видно от тези документи е,
че съседния имот е именно в този квартал. Тези документи са намерени въз
основа на изрично писмено искане до Министерство на вътрешните работи да
ни предоставят какви документи имат свързани с тяхната база, която граничи с
базата на ищцовото дружество.
АДВ. Д.: В предходното съдебно заседание, при изслушване на вещото
лице заяви, че е направило справки, както в архива на общината, така и в гео
карт фонда, където се съхраняват архивни кадастрални и регулационни
планове и въпреки всичко заяви, че не е открило такива. Тази скица по
никакъв начин не променя извода на вещото лице, още повече, че в забележка
към нея е посочено, че няма одобрен план.
2
След като изслуша становищата на страните СЪДЪТ счита, че следва да
назначи допълнителна експертиза, която да бъде изготвена от вещото лице
инж. И. Д. В.. Същата е необходима с оглед представените допълнителни
писмени доказателства, както и предвид представеното в предходно съдебно
заседание заключение, и обясненията на вещото лице, изложени в предходно
съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на допълнителна съдебно-
техническа експертиза, изпълнима от вещото лице И. Д. В., която след като се
запознае с докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи,
да отговори на посочения въпрос в молба с вх. № 16869/05.11.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение в
размер на 300 /триста/ лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано
от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца до датата на следващото съдебно заседание да
представи писмените документи, докладвани в днешното съдебно заседание в
оригинал или в официално заверен препис, след което съдът ще се произнесе
по тяхното приемане като доказателства по делото.
АДВ. Б.: Нямам искания на този етап.
АДВ. Д.: Аз също нямам искания на този етап.
С оглед допуснатите доказателства, съдът намира, че делото ще следва
да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.12.2025 г. от 13:00 часа, за която
дата страните уведомени чрез процесуалните им представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. И. Д. В. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
3
Съдия при Окръжен съд – ББ.: _______________________
Секретар: _______________________
4