РЕШЕНИЕ
№ 2352
Пловдив, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
| Членове: | ЙОРДАН РУСЕВ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ |
При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора КОСТАДИН ДИМИТРОВ ПАСКАЛЕВ като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА частно касационно административно дело № 20257180700045 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 АПК.
Образувано е по частна жалба на П. Д. С. -заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Н. против разпореждане [номер]/10.12.2024г., постановено по АД № 2277/2024г. по описа на Административен съд – [област], VІІ-ми състав, с което на П. Д. С. – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение № 1925/31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа на Административен съд – [област], V състав.
Иска се отмяна на обжалваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно, по съображения изложени в частната жалба. Прилага писмени доказателства.
Прави се искане наложената с обжалваното разпореждане глоба да бъде отменена.
Ответникът – „С. КУКУВЕЙКОВ–ВА“, чрез процесуалния представител адвокат Ж. М., счита частната жалба за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение и да се потвърди обжалваното разпореждане.
Прокурорът при Окръжна прокуратура – [населено място] счита, че частната касационна жалба е неоснователна и недоказана, моли същата да бъде оставена без уважение.
Административен съд – гр. [област], ХХIV-ти касационен състав, като се запозна с обжалваното съдебно разпореждане, съобрази доводите и възраженията на страните, обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 от АПК, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното разпореждане Административен съд [област] е наложил глоба в размер на 200 лв. на П. Д. С. – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ административно наказание „глоба“ за неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение № 1925/31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа на Административен съд – [област], V състав.
Оспореното разпореждане е законосъобразно. Същото е постановено от компетентен орган съгласно чл. 306, ал. 2 АПК и след изпълнение на процедурата по чл. 306, ал. 3 АПК. При преценка на събраните доказателства правилно е прието, че е налице неизпълнение от страна на касационния жалбоподател на задължението му, произтичащо от влязло в сила съдебно решение по адм. дело № 1925/31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа на Административен съд – [област], V състав на Административен съд-[област].
Изводите на съда се основават на обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства, изведени от приобщените доказателства, които са разгледани поотделно и в тяхната съвкупност. При представените доказателства по делото, изводът на АдмС – [област] за приложение на чл. 304, ал. 1 АПК е правилен и обоснован, тъй като са налице визираните в разпоредбата предпоставки за това. Съгласно чл. 177, ал. 1 АПК, влезлите в сила съдебни решения са задължителни за страните, а в случай на отмяна на административен акт имат действие по отношение на всички. Следователно и административният орган е длъжен да изпълни влязло в сила съдебно решение. В конкретния случай от данните по делото е видно, че към момента на издаване на разпореждането е налице неизпълнение на влязло в сила съдебно решение. Този факт не се променя и от представените пред касационната инстанция писмени доказателства.
Поради това, като е приел, че е осъществен състава на чл. 304, ал. 1 АПК, едноличен състав на АдмС-[област] е приложил правилно закона. Разпореждането е законосъобразно и по отношение размера на наложената "глоба", която е в минимално предвидения в чл. 304, ал. 1 АПК размер и съответства на тежестта на извършеното нарушение.
С оглед на изложеното разпореждането е законосъобразно и правилно и следва да се остави в сила, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 6 вр. ал. 5 АПК Административен съд [област], ХХIV-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане [номер]/10.12.2024г., постановено по АД № 2277/2024 г. по описа на Административен съд – [област], VІІ-ми състав.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |