Определение по дело №736/2023 на Административен съд - Варна

В срока за постановяване на решението по делото съдът констатира, че са налице обстоятелства налагащи възобновяване на съдебното дирене.

Заключенията по извършените първоначална и единична повторна съдебно-оценителни експертизи са съществено различаващи се – вещото лице А. определя обезщетение за годишен наем в размер на 12 950 лв. и еднократно обезщетение в размер на 1 410 лв., а вещото лице К. определя обезщетение за годишен наем в размер на 3 130 лв. по първия вариант и 2 560 лв. по втория вариант и еднократно обезщетение в размер на 1017 лв. Единственото сходство между така извършените две експертизи се състои в заключенията на вещите лица сочещи на обективна невъзможност за определяне на обезщетението по реда на пар.1, т.2 и т.3 от ДР на З-на за общинската собственост и аналогичната на нея цитирана в жалбата разпоредба на пар.1а, т.2 от ДР на З-на за държавната собственост.

Същевременно, въпреки дадените със съдебно разпореждане № 5828/19.05.2023 г. указания на жалбоподателя „Б. “ ООД относно съществуващата за него доказателствена тежест, от страна на същият не са представени доказателства за унищожаване на разположената в собствения му процесен имот стоманобетонна колона на входа в източната граница на трасето на временния път, поради което същата следва да бъде изключена от предмета на експертизата.

Гореизложените обстоятелства налагат извършването на повторна тройна съдебно-оценителна експертиза със заключението по която, вещите лица следва да определят размера на дължимото обезщетение за годишен наем и за унищожените подобрения и трайни насаждения съобразно приложимите методи и стандарти за определяне на пазарни цени в условията на свободен пазар, като разноските за възнаграждението на същите следва да се поеме по-равно от всички страни по делото.

Предвид изложеното и на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 253 от ГПК и чл. 171, ал.6, пр. І от АПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението си от 21.11.2023 г. за приключване на съдебното дирене и ВЪЗОБНОВЯВА същото.

НАЗНАЧАВА повторна тройна съдебно-оценителна експертиза, вещите лица по която след като се запознаят с материалите по делото, извършат оглед на място, както и проверка в общинската администрация за съществуващите подробни устройствени планове, да дадат заключение за следното :

1. Като се съобразят реално извършените сделки с имоти притежаващи сходни характеристики ако такива са налице, наличието на учреден сервитут за право на прокарване на водопровод за топла минерална вода, наличието или отсъствието на подробен устройствен план за ПИ **, както и функционалната способност на намиращата се в имота поливната система, да се определи към датата на постановяване на обжалваното решение /27.02.2023 год./ какъв е размера по пазарни цени на обезщетението за годишен наем на засегнатата от временния път част от процесния имот.
2. Да се определи към същият момент по пазарни цени размера на обезщетението за подлежащите на унищожаване във връзка с прокарването на временния път подобрения и трайни насаждения, така както същите са установени с влязлото в сила съдебно решение № 740/25.05.2022 г. по адм. дело № 1617/2021 г. по описа на АС-Варна, а именно : бетонови бордюри на асфалтова алея, 3 броя иглолистни храсти, извършено озеленяване с поливна система и пешеходна алея с настилки от тротоарни плочи в най-западната част на имота.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 900 лв., като всяка от страните „Б. “ ООД, Община Варна, „Д. “ ЕООД и „Б.П. “ ООД следва да внесат в 7-дневен срок от съобщението сума в размер на 225 лв.

НАСРОЧВА делото за 16.01.2024 г. от 10.30 ч., за когато да се призоват страните, а вещите лица ще бъдат определени в закрито заседание и призовани след представянето на документ удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.

Определението не подлежи на обжалване, като преписи от същото да се връчат на страните по делото.

Съдия: