№ 300
гр. Бургас, 10.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
РАДОСТИНА П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500194 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 1783/13.12.2021 г. по гр. д. № 2919/2021 г. по описа на
Районен съд – Добрич е прекратено производството по делото и същото е изпратено по
подсъдност на Районен съд - Айтос.
С определение № 102/02.02.2022 г. по гр. д. № 94/2022г. Районен съд - Айтос е
отказал да приеме производството по подсъдност и е повдигнал препирня за
подсъдност по предявена искова претенция по чл.405, ал.1, вр.чл.386, ал.1 от КЗ пред
Бургаски окръжен съд.
Бургаски окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2
ГПК е компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по
делото, прие следното.
Районен съд – Добрич е бил сезиран с депозирана от ИВ. Д. АНГ. от с. Л.,
общ. Р. искова молба против „Дженерали Застраховане“ АД с ЕИК-********* за сума
от 1554,75лв., представляващи застрахователно обезщетение по сключен между
страните договор за застраховка „Каско на МПС“, клауза Пълно Каско. Обезщетението
се претендира за нанесени повреди по собствения на ищеца л.а. „Мерцедес Е 320
ЦДИ“ с рег.№ А 8730 МХ, в следствие настъпили две застрахователни събития – ПТП,
станало на 13/14.06.2019г. в резултат на удар с диво животно при движение по път II-
13 в близост до гр.Кнежа и застрахователно събитие, настъпило на 15/16.06.2019г. в
гр.Добрич в резултат на съприкосновение с друго превозно средство или с тъп
предмет, като се твърди, че второто събитие е установено от ищеца на сутринта на
16.06.2019г..
1
В срока за отговор ответникът е сторил възражение за неподсъдност на
делото на РС-Добрич.
Районен съд – Добрич е приел, че не е компетентен да разгледа така
предявената претенция, тъй като ищецът не сочи постоянен и настоящ адрес на в
съдебния район на съда, нито предявената претенция изхожда от непозволено
увреждане, поради което е неприложима разпоредбата на чл.115, ал.2 ГПК. По тези
съображения ДРС е прекратил делото и го е изпратил по подсъдност на АРС.
Основание за отказа на Районен съд – Айтос да продължи
съдопроизводствените действия и да повдигне настоящия спор за подсъдност е
съображението, че разпоредбата по чл.115, ал.2 ГПК е приложима за всички искове по
КЗ, при които претенцията се предявява по избор на ищеца или по неговите постоянен
или настоящ адрес или по мястото на настъпване на застрахователното събитие. Като е
депозирал за разглеждане исковата си молба пред ДРС ищецът е направил избор да
предяви претенцията си по мястото на настъпване на застрахователното събитие и
съдът няма право да подменя служебно волята на ищеца.
Бургаски окръжен съд намира, че съдилищата, между които е възникнал спор
за подсъдност, правилно са определили релевантните правни норми досежно
подсъдността, както и че за последната съдът следи служебно в конкретния случай по
арг. от чл.119, ал.3 ГПК. Неправилно е прието от АРС, че нормата на чл.115, ал.2 от
ГПК е приложима за искове за вземания по КЗ на договорно основание.
От систематичното място на нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК и от нейното
съдържание, се извежда необходимост от установяване на фактически състав
съдържащ като твърдян, респективно доказан факт на непозволено увреждане, с оглед,
на който е уредена възможността на увреденото лице да предяви иск срещу
застрахователя на деликвента за обезщетяване на вредите при преференциално
определена местна подсъдност – по неговото местоживеене, респ. по
местоосъществяване на ПТП. Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с
изпълнението на застрахователен договор от страна по него- по осъществено
застрахователно събитие, то не е налице непозволено увреждане, независимо че
застрахователното събитие може да бъде реализирано и като ПТП. В този смисъл при
застраховка „Каско“ е налице сключен застрахователен договор, по който страните
поемат определени задължения, като дължимостта на застрахователното обезщетение
произтича не от непозволено увреждане а от поетите от страните задължения и тяхното
изпълнение./Опр.№ 87/21.02.2020г., ч.т.д. № 2870/19г., I т.о. ВКС/
По тези съображения се приема, че особената местна подсъдност по чл. 115,
ал. 2 ГПК не се прилага по отношение на всички искове по КЗ, а само по тези, чийто
правопроизводящ факт е непозволено увреждане.
При съдебно предявени претенции, основани на договорно неизпълнение, в
случая по договор за застраховка „Каско на МПС“ се прилага разпоредбата на чл.113
ГПК.
Този извод се налага, поради това, че в мотивите към т. 6 на Тълкувателно
решение № 1/2014 от 23.12.2015 г., постановено по тълкувателно дело № 1/2014 г. на
2
ОСТК на ВКС е прието изрично, че застраховано по застраховка "Каско" физическо
лице, което като страна по договор за услуга, се явява потребител по смисъла на § 13, т.
1 от ДР на ЗЗП се ползва от уредената в чл. 113 ГПК особена местна подсъдност.
В конкретния случай, предявената искова претенция черпи основанието си от
фактически твърдения за договорно неизпълнение, като се претендира застрахователно
обезщетение по сключен с ответника договор за застраховка „Каско на МПС“.
Видно от разпоредена служебна справка от настоящия съдебен състав ищецът
е със заявени постоянен и настоящ адреси в с. Л., ул.Г. И. № *, общ. Р., попадащ в
съдебния район на РС-Айтос, на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност
за разглеждане и решаване.
Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, Бургаски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и се произнесе по депозирана от ИВ. Д. АНГ. от
с. Л., общ. Р. искова молба с вх.№ 7858/15.09.2020г. по описа на РС-Добрич против
„Дженерали Застраховане“ АД с ЕИК-********* за сума от 1554,75лв.,
представляващи застрахователно обезщетение по сключен между страните договор за
застраховка „Каско на МПС“, клауза Пълно Каско е Районен съд – Айтос.
Делото да се изпрати на Районен съд - Айтос.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – Добрич.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3