№ 1807
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110169836 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 15.12.2023г. от ищцата Д. А. Д. с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, като се намали размерът на
присъденото адвокатско възнаграждение наполовина, доколкото същото е уговорено за
изготвяне на отговор на исковата молба и за защита по предявения насрещен иск, който е
бил отделен за разглеждане в отделно производство. Сочи се още, че липсват доказателства
за заплащане на сумата, доколкото в договора за правна защита и съдействие е посочено, че
сумата е платима „в брой/по банков път“, а няма доказателства, че сумата е платена по
сметката на адвоката.
Ответниците по молбата и ответници в производството - М. М. А., Т. Н. Т.,
Венцислава Ц. Т., П. Г. С. и Е. К. С., намират молбата за неоснователна, като сочат, че не е
уговаряно плащане по банков път. Сочат, че сума в посочения размер е адекватна на
степента на сложност на извършените по делото действия.
Молбата е допустима и основателна.
Съгласно т. 1 на ТР № 6/2012 от 06.11.2023 г. на ОСГТК на ВКС съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В
договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. Съдът
намира, че договорът следва да служи като разписка за заплатена сума, доколкото е
посочено, че сумата е платена.
Съдът намира, че следва да намали присъденото адвокатско възнаграждение.
Действително от договора за правна защита и съдействие е видно, че същото е уговорено за
оказване на правна защита и съдействие, изразяващи се в изготвяне и депозиране на отговор
на исков молба по гр. д. № 69836/2022 г. на СРС, 82 състав и процесуално представителство
1
пред СРС и насрещен иск, без да е конкретизирано по кое действие каква сума ще се дължи.
Доколкото съдът отдели материалите по насрещната искова молба в отделно производство,
то по отношение на този иск адвокатско възнаграждение в настоящото производство не се
дължи. Съдът намира за справедливо, при условие че не е направено разграничение, за
изготвяне на отговор на исковата молба и за изготвяне на насрещна искова молба да се
дължи възнаграждение от по 1000 лева за всяко от посочените действия.
Поради изложеното присъденото на ответниците адвокатско възнаграждение за
настоящото производство следва да се намали до 1000 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 20.11.2023 г. по гр. д. № 69836/2022 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 248 ГПК, като диспозитивът за разноските следва да се чете по следния начин:
ОСЪЖДА Д. А. Д., ЕГН **********, да заплати на М. М. А. с адрес: гр. София, кв.
„Княжево“, ул. „....... с адрес: гр. София, кв. „Княжево“, ул. „...... Венцислава Ц. Т. с адрес:
гр. София, кв. „Княжево“, ул. „...... П. Г. С. с адрес: гр. София, кв. „Княжево“, ул. „....... и Е.
К. С. с адрес: гр. София, кв. „Княжево“, ул. „......., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от
1000 лева – разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2