Решение по дело №703/2023 на Административен съд - Велико Търново

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на агрохранителната верига/ЗУАВ/.

Образувано е по жалба на Е. Д., в качеството му на изп. директор на „Слънчо“ АД от [населено място], срещу Разпореждане за забрана №1092/24.10.2023г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при Областна дирекция по безопасност на храните – гр. В. Търново, с което е забранено транспортирането, търговията, пускането на пазара и износа на готов продукт: млечна инстантна каша „Зърнин М“ партида L063-11.05.24, в количество от 712,6 кг, произведена в предприятието на дружеството жалбоподател. Оспорващият твърди, че при издаването на разпореждането за забрана и в хода на предшествалото го административно производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в нарушено пробовземане, лишаване от право на допълнително експертно становище, несъобразяване с резултати от последващи експертни изследвания на същата партида храни. Поддържа доводи за незаконосъобразност на оспорвания акт, поради противоречието му с материалноправни разпоредби и целта на закона. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане за забрана, както и за присъждане на разноски за производството.

Ответникът по жалбата – главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при Областна дирекция по безопасност на храните – гр. В. Търново, чрез пълномощника си по делото оспорва подадената жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира за разноски по производството.

Съдът, като прецени оспорвания административен акт, взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

С Разпореждане за забрана №1092/24.10.2023 година на доктор И. И., на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Контрол по храните“ към ОДБХ Велико Търново на основание чл. 24 ал. 1 от ЗУАВ и чл. 138, §2, б. „г“ от Регламент ЕС 2017/625 е забранено транспортирането, търговията, пускането на пазара и износа на готов продукт млечна инстантна каша „Зърнин М“, партида L063-11.05.24, количество 712,6 кг., намиращи се в обект „Предприятие за производство на детски храни“ [населено място], с ветеринарен одобрителен номер BG0418011, стопанисвано от „Слънчо“ АД. Описаните храни са оставени на съхранение в обекта при подходящи температурни условия до окончателна преценка за начина на тяхната реализация, а отговорното им пазене е възложено на изп. директор на „Слънчо„ АД Е. Д.. Това разпореждане е връчено на изп. директор на дружеството жалбоподател на 25.10.2023 година. Жалбата срещу него е подадена в ОДБХ Велико Търново на 07.11.2023г. и заведена там с вх. №5570/07.11.2023г. Спазен е срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК. Жалбата е подадена от лице, пряко засегнато от правните последици в оспорвания акт, при наличие на правен интерес от обжалване и е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства, безпротиворечиво се установява, че въз основа на проверка по Национална мониторингова програма, назначена със заповед на изпълнителен директор на БАБХ на 06.06.2023г. служители от отдел „Контрол на храните и граничен контрол“ в ОДБХ Пловдив са извършили проверка в склад за търговия на едро с храни с рег. №16090343, находящ се в [населено място] стопанисван от „Шот-59“ ЕООД. При проверката са взети проби от хранителен продукт млечна инстантна каша „Зърнин М“, която се е намирала в същия склад, в количество от 960 броя, в опаковки от по 200 гр. За вземане на пробата са били иззети 5 броя опаковки от по 200 гр., които са описани в съставения акт за вземане на проби №0007621/06.06.2023 година, съставен от свидетеля Д. П.. Взетите проби са изпратени за изследване в Централната лаборатория за химически изпитвания и контрол /ЦЛХИК/ към БАБХ. В резултат на проведеното изпитване до ОДБХ Пловдив е изпратен изпитвателен протокол №7402/09.06.2023 година, в който е посочено, че в резултат на проведено изпитване за наличие на метали – кадмий и олово са установени стойности наличие на олово 0,042 +/- 0,06 при стойност допуск на характеристиката за олово от 0,020 мг/кг.

Полученият изпитвателен протокол е изпратен до ОДБХ Велико Търново от директора на ОДБХ Пловдив на 29.06.2023 година. В представеният по делото доклад от директора на ОДБХ Велико Търново до Зам. изп. директор на БАБХ са описани предприетите действия, въз основа на получения изпитвателен протокол с цел проследяване на вида и количеството стоки по цялата агрохранителна верига и предприемане на необходимите мерки, като е посочено, че са извършени проверки при производителя на храните – „Слънчо“ АД и е установено, че цялата партида от „Зърнин М“ № L063-11.05.24 е била реализирана. Описан е състава на вложените в производството продукти и техния произход, като е било издадено Разпореждане за забрана №676/30.06.2023 година за пускане и влагане в пазара на съставката „овесено брашно с L Б33“. Взети са проби за изследване на олово от суровините, а изпитвателният протокол №7402/09.06.2023 година е бил връчен на оператора „Слънчо“ АД на 30.06.2023г.

На 11.10.2023 година е била извършена проверка в предприятието за производство на детски рани, стопанисвано от дружеството жалбоподател, по отношение на наличните и върнати количества от хранителния продукт млечна инстантна каша „Зърнин М“, партида № L063-11.05.24. При проверката е констатирано, че иззетите от търговците на едро „Шот – 59“ ЕООД и „Бебелан“ ЕООД хранителни продукти се съхраняват поотделно на обособено място, маркирано за несъответстващ продукт, като на иззетите количества е бил поставен надпис „Несъответстващ продукт – млечна инстантна каша „Зърнин М“, партида L063-11.05.24, чака решение“. Количеството несъответстващ продукт се съхранят в „Слънчо“ АД в изчакване на назначаване на комисия от ръководството, за предприемане на по-нататъшни адекватни действия в срока на годност на продукта.

С искане от 06.07.2023 година дружеството жалбоподател, позовавайки се на чл. 35 от Регламент ЕС 2017/625 е поискало второ експертно становище по отношение на твърдяното превишение на олово в хранителния продукт млечна каша „Зърнин М“, като се е позовало на нарушения, извършени от служителите на ОДБХ Пловдив при пробовземането. По делото няма данни във връзка с това искане да са последвали конкретни действия, за което да е бил уведомен жалбоподателят. Единствено в представеното и прието по делото, ведно с материалите от съдебно техническата експертиза, писмо-отговор изх. №118/27.03.2024 година на ЦЛХИК до назначеното по делото вещо лице е посочено, че образците от постъпилата в ЦЛХИК проба с Акт за вземане на проби №00007621/06.06.2023 година на ОДБХ Пловдив са били съхранение в лабораторията в контролирани условия до 31.12.2023 година, след което са били унищожени, като е съставен запис Ф 704-5 в дневника за унищожаване на проби. Като причина за извършеното, директорът на ЦЛХИК е посочил, че от страна на бизнес оператора, в случаят „Слънчо“ АД, не е постъпвало уведомление за подадено искане за второ експертно становище в срока по чл. 18, ал. 1 от Наредба №7 от 09.10.2020 година за условията и реда за вземане на проби и лабораторно изпитване на храни.

На 12.07.2023 година, служители на ОДБХ Пловдив са извършили нови вземания на извънредни проби от същата партида храни „Зърнин М“/партида L063-11.05.24/, които са били съхранявани в склада за търговия на едро с храни, стопанисван от „Шот-59“ ЕООД, съответно с акт за вземане на проби №0008933/12.07.2023 година и №0008934/12.07.2023 година, като същите са били изпратени в ЦЛХИК за изпитване и анализ. По делото са налични съставените изпитвателни протоколи с №, № 8842/27.07.2023 г. и 8843/27.07.2023 година, в които в резултат на проведеното изпитване при същите условия за наличие на съдържание на олово са установени налични стойности съответвно от 0,005 +/- 0,001 по първият протокол и от 0,006 +/- 0,001 за другия протокол, при допустими стойности на характеристика от 0,020 мг. на кг.

По делото е допускано събиране на гласни доказателства, посредством изслушване в качеството на свидетел на Д. П., гл. инспектор в отдел „Контрол на храните и граничен контрол“ при ОДБХ Пловдив. В показанията си свидетелката посочва, че в изпълнение на заповедта на изп. директор на БАБХ за проверка по Национална мониторинг програма е извършена проверката в склада на "Шот-59“ ЕООД, като са били взети пет броя хранителни опаковки с тегло по 200 гр. от процесната партида, която е част от общото налично количество от 960 броя в този склад.

Взетите проби не са били опаковани за транспортиране при специфични услови, тъй като естеството на хранителния продукт не е изисквало специален вид съхранение при транспортиране. Същите са екстрадирани с лицензиран пощенски оператор до ЦЛХИК на същия или на другия ден.

По делото е допуснато изслушване на съдебно техническа и химическа експертиза, която е имала за задача да извърши пробовземане и изпитване за наличие на олово в процесната партида храни „млечна инстанта каша“ с партиден № L063-11.05.24, като проби бъдат взети както от съхраняваният продукт в обособено маркирано място за несъотвестващ продукт в предприятието за производство на детски храни на „Слънчо“ АД в [населено място], така и изпитване на материали от лабораторна проба №7402, находяща се в ЦЛХИК, взета с акт за вземане на проби №0007621/06.06.2023 година на ОДБХ Пловдив. В заключението на вещото лице се посочва, че експертизата е извършила изследване на 10 бр. опаковки, всяка с тегло по 0,2 кг. от “Зърнин М“, партида №L063-11.05.24 за наличие на олово, със стандартен метод за анализ на тежки метали, БДС EN5763. Получените резултати от лабораторни проби показват неналичие на олово над минимално ниво на количествено определяне от 0,01 мл/кг., при максимален лимит за детски храни за олово от 0,02 мг/кг. Вещото лице не е извършило анализ на материали от взетата проба с №7402 на ЦЛХИК, тъй като съгласно приложен отговор на директора на ЦЛХИК тази проба е била съхранявана до 31.12.2023 година, като впоследствие е била унищожена.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Разпореждането е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗУАВ ръководителите на съответните ведомства по чл. 7, в рамките на тяхната компетентност и в зависимост от тежестта на установените нарушения, прилагат една или няколко от мерките по чл. 138, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/625. Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗУАВ мерките по чл. 24, ал. 1 се прилагат с разпореждане от длъжностното лице, осъществяващо официален контрол – по чл. 138, § 2, букви "г", "ж" и "и" от Регламент (ЕС) 2017/625. Длъжностното лице, издало оспореното предписание заема длъжност главен инспектор в отдел "Контрол на храните" при ОДБХ – В. Търново, поради което разполагат с правомощията да осъществяват официален контрол по реда на ЗУАВ и Регламента.

Съдът намира, че оспорваното разпореждане е формално незаконосъобразно по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК, издадено е при допуснати съществени нарушения на административно-производствени правила по чл. 146, т. 3 от АПК.

Действията на контролните органи в случая са предприети в съответствие с чл. 137, § 1 от Регламент (ЕС) 2017/625, съгласно който, когато предприемат действия в съответствие с разпоредбите на настоящата глава (дял VІІ, глава І), компетентните органи отдават приоритет на действията, които трябва да бъдат предприети за отстраняване или ограничаване на рисковете за здравето на хората. Проверката е извършена в обекта на трето лице имащо качеството на оператор по смисъла на чл. 3 от Регламента, при проверката е присъствал представител на същото и е запознат със съдържанието на констативния протокол и го е подписал. Съдът не установява извършени процесуални нарушения при работата на проверяващите органи по отношение пробовземането процесната партида храни „млечна инстанта каша“ с партиден № L063-11.05.24, проба от която е изпратена за анализ в ЦЛХИК. Съставеният изпитвателен протокол №7402/09.06.2023г., получен в ОДБХ – В. Търново е бил връчен на служител на дружеството жалбоподател Е. Г. на 30.06.2023г./вж. стр. 36 от делото/ при извършена проверка в предприятието за производство на храни на „Слънчо“ АД, документирана с констативен протокол от посочената дата/стр. 16 от делото/.

В приложеното от жалбоподателя искане за второ експертно становище по реда на чл. 35 от Регламент (ЕС) 2017/625, подписано с ел. подпис, е посочена дата на извеждане 06.07.2023г./вж. стр. 26 от делото/. Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от Наредба №7/09.10.2020г. за условията е реда за вземане на проби и лабораторно изпитване на храни/отм., действала към момента на вземането на пробите и подаване на искането/ в срок до три работни дни от получаване на протокола от изпитване бизнес операторът има право на второ експертно становище по чл. 35 от Регламент (ЕС) 2017/625, за което подава писмено заявление до изпълнителния директор на БАБХ. Вероятно поради пропускането на посочения срок искането не е било препратено до ЦЛХИК и е останало без последствия, въпреки, че за конкретни действия след получаването му липсват документални следи в дейността на администрацията или твърдения от страна на ответника. За това може да се съди по представеното като приложение към заключението на СТЕ писмо отговор на директора на ЦЛХИК, че взетата проба с №7402 на ЦЛХИК е била съхранявана до 31.12.2023 година, като впоследствие е била унищожена, тъй като в ЦЛХИК не било постъпило искане за второ експертно становище.

След предприетите действия във връзка с установяване на несъответстващ продукт и проследяване на агрохранителната верига, по своя почин служители на ОДБХ Пловдив са извършили нови вземания на извънредни проби от същата партида L063-11.05.24 „Зърнин М“, които са били съхранявани в склада за търговия на едро с храни, стопанисван от „Шот-59“ ЕООД, като пробите са били изпратени в ЦЛХИК за изпитване и анализ. По делото са налични съставените изпитвателни протоколи с №8842/27.07.2023г. и №8843/27.07.2023г./стр. 9 и 10 от делото/, в които са посочени установени налични стойности на олово от 0,005 +/-0,001 и 0,006+/-0,001, при допустими стойности на характеристика от 0,02 мг. на кг. Това разминаване в стойностите на отчетените резултати при проведени изследвания на проби от едни и същи храни, извършени от една и съща лаборатория при еднакви методи на анализ поражда съмнения както в достоверността на целия анализ, така и в начина на пробовземане и съхранение на пробите за анализ.

По делото е прието заключение на СТЕ, чиято задача е била изпитване за наличие на олово в процесната партида храни „млечна инстанта каша“ с партиден № L063-11.05.24, като проби са взети от съхраняваният продукт в обособено маркирано място за несъотвестващ продукт в предприятието за производство на детски храни на „Слънчо“ АД в [населено място]. Експертният анализ показва неналичие на олово над минимално ниво на количествено определяне от 0,01 мл/кг., при максимален лимит за в детски храни за олово от 0,02 мг/кг. Заключението на експертизата не е оспорено от страните и се кредитира то съда. При положение, че извършената на 11.10.2023г. проверка от служители на ОДБХ – В. Търново в предприятието за производство на детски рани, стопанисвано от дружеството жалбоподател/вж. стр. 78 от делото/ е констатирано, че иззетите от търговците на едро „Шот – 59“ ЕООД и „Бебелан“ ЕООД хранителни продукти се съхраняват поотделно на обособено място, маркирано за несъответстващ продукт, с поставен надпис „Несъответстващ продукт – млечна инстантна каша „Зърнин М“, партида L063-11.05.24, чака решение“, т.е. не са открити нарушения на дадените предписания по съхраняването на продукта, нарушаване на целостта на опаковките и съдържанието им, няма основание да се предполага, че пробите, взети с цел анализ от експертизата, са манипулирани с оглед установяване на недостоверни резултати.

При липса на възможност да се извърши нов анализ на взетите с акт за вземане на проби №0007621/06.06.2023 година на ОДБХ Пловдив и посочени в изпитвателен протокол №7402/09.06.2023г. материали, установените данни от други изследвания от същата партида храни се кредитират от съда като достоверни.

При така установеното настоящият състав приема, че в хода на административното производство не е било надлежно установено допуснато нарушение по чл. 4, ал. 1 от Закона за храните.

Административният орган не е отчел всички релевантни обстоятелства, установени в хода на производството, както и последвалите искания и възражения на оспорващия досежно пробовземането и последващи допълнителни анализи на проби от същата партида храни. Така обоснования извод от фактическа страна за негодна за консумация от хора храна не се подкрепя от събраните по делото доказателства и дори се опровергава от част от тях. Поради това настоящият състав приема, че оспорваното разпореждане е незаконосъобразен административен акт и като такъв следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателни се явяват претенциите на оспорващия за присъждане на разноски. Съдът следва да осъди ответника да му заплати направените и доказани такива, представляващи държавна такса от 50 лв. и депозит на СТЕ в размер на 912,37 лв., или разноски в общ размер от 962,37 лв.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд – В. Търново, ІІ-ри състав

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане за забрана №1092/24.10.2023г. на главен инспектор в отдел „Контрол на храните“ при Областна дирекция по безопасност на храните – гр. В. Търново.

ОСЪЖДА Българската Агенция по безопасност на храните да заплати на „Слънчо“ АД от [населено място] разноски по делото в размер на 962,37 лв./деветстотин шестдесет и два лева и тридесет и седем стотинки/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.