Р Е Ш Е Н И Е
№.............
гр. В.Търново 19.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновски районен съд единадесети състав в публично заседание на 17.08.2020г. в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря Цв. Зинева, като разгледа докладваното от съдия П. Цанков НАХД № 281/2020г. по описа на Районен съд гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по жалба на Д.Т.Т., с ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 19 - 0319 - 000761/11.12.2019г., издадено от Началника на РУ - П. Тръмбеш към ОД на МВР - В.Търново, с което му е било наложено административно наказание- "глоба" в размер на 250 лева на осн. чл. 638, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховане (КЗ), за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Наведени са оплаквания, според които съставените АУАН и НП неотговарят на изискванията на закона, като са релевирани и такива, според които не е извършил процесното нарушение. Претендира се отмяна на обжалваното НП.
В съдебно заседание –жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява лично, и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована - не се представлява и не заема становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 02.12.2019г., полицейският служител от РУ - П. Тръмбеш към ОД на МВР-В. Търново - св. Б. Бижев, в присъствието на св. Й.П., като резултат от извършена полицейска проверка, съставил АУАН № 97982, против Д.Т.Т., с ЕГН **********,***.
При описание на нарушението и на обстоятелствата при които било извършено, контролният орган приел, че на същата дата (02.12.2019г.) около 23,20 ч. на ПП- I- 5, в района на км. - 77+350, в посока на гр. Русе, жалбоподателят е управлявал собственият си т.а. Митсубиши" модел "Л- 200" с рег. № ******, регистриран на територията на Р. България, и не спрян от движение, без да има сключена и действаща задължителна застраховка "ГО" на автомобила, който управлява. Осъщественото деяние било квалифицирано като административно нарушение на разпоредбите на чл. 481, ал. 1, т. 1 КЗ. Актът е бил връчен на жалбоподателят срещу подпис на същата дата, и последният не е вписал възражения по него. Такива не са били депозирани и в предвидения за това срок.
Въз основа на посочения по-горе АУАН, при възприемане в пълнота и идентичност фактическа обстановка и правна квалификация на извършеното деяние като състав на административно нарушение било издадено Наказателно постановление № 19 - 0319 - 000761/11.12.2019г., от Началник на РУ - П. Тръмбеш към ОД на МВР - В.Търново, с което на жалбоподателя е било наложено административно наказание "глоба" в размер на 250 лева, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 481, ал. 1, т. 1 КЗ. НП е било връчено на жалбодателя на 06.07.2020 г.
По делото са събрани следните писмени доказателства- АУАН, НП. 2 бр. ЗППАН- описани и обсъдени по-горе; Извадка от извършена проверка в Гаранционен фонд за сключена застраховка "ГО" на МПС- процесното, както и застрахователна полица- от която е видно, че към момента на проверката на 02.12.2019 г., за управляваното от жалбоподателя МПС няма сключена и действаща застраховка "%Гражданска отговорност". От представена Справка от базата данни на КАТ, се установи, че управляваното от жалбподателя МПС /описаното по-горе/ е негова собственост.
В съдебно заседание са разпитани свидетели - актосъставителят Б. Б. и свидетелят Й. П. потвърждават горната фактическа обстановка, а именно, че на посочената дата и място жалбоподателят с управляваното от него МПС- описаното, е бил спрян за проверка в посочуния пътен участък, при която се установило, че МПС е без валидна застраховка "ГО", което било установено както от изложени от нарушителя обстоятелства, така и от направена служебна проверка за това.
Възприетата фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. В хода на аминистративнонаказателното производство и на това пред ВТРС, въззивникът не е представил доказателства оборващи приетите от съда факти.
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е неоснователна.
При извършената проверка на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са допуснати нарушения на императивните изисквания на ЗАНН, които да са от категорията на съществените, и които да водят до отмяна на атакуваното НП, а приложението на материалният закон е правилно. Обжалваното НП и АУАН въз основа на който е издадено, са съставени от компетентни органи, на които им е делегирано правомощие за това и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като не са направени нарушения при тяхното връчване.
Процесните АУАН и НП отговарят на изискуемото по закон съдържание, а именно, при определена установена фактическа обстановка /с посочени дата, място на извършване на нарушението, и точно описано нарушение със неговите обективни и субективни признаци, АНО за допуснатото нарушение е посочил приложимата материално правна норма. Предвид изложеното съдът достигна до извод, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на оспорения акт на процесуално основание.
По делото се установи, че жалбоподателят, като физическо лице, е собственик на МПС, представляващо товарен автомобил, същото е регистрирано на територията на Р. България, и не е спряно от движение, и в този смисъл на думата за същият /за физическото лице/ съществуващо задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в това управляваният автомобил да има сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема, че описаното деяние е извършено от лицето, сочено за нарушител, че установените по делото факти покриват всички обективни и субективни елементи от състава на административното нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, за което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Административното наказание за него е предвидено в нормата на чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, като "глоба" в размер на 250 лв. В посоченият в закона вид и размер, то е и наложено на нарушителя, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, в качеството му на собственик на МПС, с което е извършено нарушението. С оглед на това съдът приема, че приложената санкционна разпоредба е законосъобразно и правилно приложена.
Административнонаказващият орган при квалифициране на нарушението не е изложил съображения за възможността за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, от което следва, че е преценил, че не са били налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
При преценка на възможността за приложение на тази разпоредба следва да се вземе в предвид, че настоящият случай по никакъв начин не се отличава от другите случаи на извършено такова административно нарушение и в този смисъл и съдът не намира основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. От фактите по делото не се установява липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства деянието да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението е на формално извършване и за реализация на състава не е необходимо настъпването на определен резултат. Формалният характер на нарушението сочи, че законодателят е окачествил обществените отношения, свързани с уреждането на гражданската отговорност при пътнотранспортни произшествия, като нуждаещи се от особена закрила и в този смисъл не би могло да се твърди, че извършеното се явява маловажен случай. В случая процесното МПС е било без сключена застраховка "ГО" като се има предвид, че няма данни преди 02.12.2019г. да е била налице такава застраховка. Въз основа на изложеното съдът приема, че не са налице предпоставките за приложение нормата на чл. 28 ЗАНН.
Въз основа на изложеното съдът е мотивиран да приеме, че обжалваното нак. постановление е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19 - 0319 - 000761/11.12.2019г., издадено от Началника на РУ - П. Тръмбеш към ОД на МВР - В.Търново, с което на Д.Т.Т., с ЕГН **********,***, за извършено на 02.12.2019г., около 23,20 ч. на ПП- I- 5, в района на км. - 77+350, нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, и на основание чл. 683, ал. 1, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 250 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване, по реда на АПК, пред Административен съд - В. Търново, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: