ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. гр.Мадан, 20.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100309 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД –
СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от
ищеца, чрез пълномощника юрисконсулт И. Н., с която моли да бъде даден
ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Ц. К. – редовно призован, не се явява, за ответника
се явява назначеният особен представител АДВ.С. Т..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – редовно призована, явява се лично.
АДВ.Т. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба вх. № 552/13.03.2023 г. от ищеца, чрез
пълномощника юрисконсулт И. Н., с която поддържа исковата молба, оспорва
депозирания отговор на исковата молба, няма възражения по проекта за
доклад. Взема становище по съществото на спора. Към молбата е представен
списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Докладва се постъпилата молба вх. № 710/30.03.2023 г. от ищеца, чрез
1
пълномощника юрисконсулт И. Н., с която поддържа исковата молба, моли за
уважаване на иска. Претендира и разноски.
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 51/22.02.2023 г. по гражданско дело № 309/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.Т. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 51/22.02.2023 г. по гражданско дело № 309/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 03.04.2023 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Препис от заключението се представи на особения представител на
ответника.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
С. С. Щ. – на 49 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
АДВ.Т. – Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице С. Щ. по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит.
АДВ.Т. – Нямам други доказателствени искания.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Т. – В качеството ми на особен представител оспорвам
предявения иск по основание и размер, и моля да го отхвърлите като
недоказан. Считам, че уведомлението за извършената цесия не е надлежно
получено според изискванията на закона. Кредитополучателя не е уведомен за
извършената цесия. Мисля, че не може да се счита за уведомен при
положение, че аз съм особен представител и нямам връзка с него. В договора
за потребителски кредит между ищеца и ответника не е записана точно и ясно
формула за изчисляване на лихвен процент. При подписването не става ясно
какво ще дължи кредитополучателя. Също така от представените документи
не е ясно какъв е шрифта, с който са изписани документите и дали са
съобразени с изискванията на закона за потребителския кредит, и не е
представено пълномощно за служителя, който е сключил договора. С оглед
изброеното моля съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
Да се заплати сумата от 450 лева на особения представител на
ответника - адв.С. Т., от внесения от ищеца депозит за особен представител.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.40 часа.
3
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4