№ 132
гр. Пловдив , 13.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско
дело № 20215001000520 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.613а ал.3 от ТЗ във вр. с чл.729 ал.3 от
ТЗ, във вр. с чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.
С определение №260994/01.06.2021г., постановено по т.д. №676/2011г.
по описа на Окръжен съд П., в производство по чл.729, във вр. с чл.728 от ТЗ,
е оставено без уважение възражение вх. №275573/25.05.2021г. на „К.“ АД,
ЕИК **********, в несъстоятелност, срещу частична сметка №11,
представена от синдика на „К.“ АД, в несъстоятелност, ЕИК ********** -
К.И., депозирана по делото с молба от 12.05.2021г, поставена на
общодостъпно място в съда и обявена в Търговския регистър на 14.05.2021г.
Одобрена е по реда на чл.729 ал.1 от ТЗ ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ №11 на наличните парични суми, представена от синдика
на „К.“ АД, в несъстоятелност, ЕИК ********** - К.И., депозирана по делото
с молба от 12.05.2021г., поставена на общодостъпно място в съда и обявена в
Търговския регистър на 14.05.2021г.
Определението е обявено в ТРРЮЛНЦ на 02.06.2021г.
В срок е постъпила частна жалба вх.№276649/09.06.2021г., подадена от
длъжника „К.“ АД – в несъстоятелност. Жалбоподателят се позовава на
нищожност на обжалваното определение. Пространните съображения,
съдържащи се в частната жалба, се свеждат до теория на производството по
1
несъстоятелност, преди всичко – във фазата на осребряване, правно и
граматическо тълкуване на нормите, регламентиращи разпределението на
осребреното имущество. Изведени от подробното съдържание на жалбата,
основанията за нищожност на акта по чл.729 ал.1 от ТЗ се свеждат до
неяснота, липса на достатъчна конкретизация при формиране волята на съда
относно етапа на осребряването, намиращ отражение във вида на сметката за
разпределение, според дефинициите, дадени в чл.721 ал.1 и ал.2 от ТЗ –
окончателна или частична сметка за разпределение. Като заключение в
частната жалба е изведено: „При наличието на специализиран, специално
обявен държавен империум – всички правни субекти, респективно – всички
съдилища, нямат варианти за поведение, длъжни са да изпълняват това, което
се заповядва.“ Иска се определение №260994/01.06.2021г., постановено по
т.д. №676/2011г. по описа на Окръжен съд П., да бъде прогласено за
нищожно.
Жалбата е обявена в ТРРЮЛНЦ на 25.06.2021г. и по същата не са
постъпили отговори в предвидения от закона срок.
Пловдивският апелативен съд, след като провери законосъобразността
на обжалвания съдебен акт във връзка с оплакванията на жалбоподателя и
прецени обстоятелствата по делото, намира подадената частна жалба от
длъжника „К.“ АД – в несъстоятелност за допустима, като подадена в срок и
от легитимирана страна, съгласно чл.729 ал.3 от ТЗ, но неоснователна, по
следните съображения:
На 14.05.2021г. в ТРРЮЛНЦ по партидата на „К.“ АД – дружество с
открито по реда на чл.630 ал.1 от ТЗ производство по несъстоятелност с
решение №84/28.02.2013г. и обявено в несъстоятелност с решение
№413/29.08.2013г. по т.д. №676/2011г. по описа на ПОС, е обявена
съставената от синдика – К. И., Частична сметка за разпределение №11 на
наличните парични суми. Разпределението на сумите е извършено между
кредитори по чл.722, т.8 от ТЗ – кредитори с необезпечени вземания,
възникнали преди датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност. Степента на удовлетворяване на кредиторите от този ред е
6%. Като „забележка“ синдикът е отразил данни, сочещи, че размерът и
поредността на удовлетворяване е съобразен с производства по чл.692 и
2
чл.694 от ТЗ.
С обжалваното определение съдът по несъстоятелността се е
произнесъл по постъпило в срок възражение от длъжника „К.“ АД – Н,
основаващо се на доводи за нищожност на частична сметка за разпределение
№11. Произнасяйки се по възражението по чл.728 от ТЗ, съдът по
несъстоятелността е извършил цялостна преценка по законосъобразното
изготвяне на частична сметка за разпределение №11, упражнил е в пълна
степен визираното служебно начало с нормата на чл.729 ал.1 от ТЗ – освен по
възражението – и служебно да проконтролира законосъобразността на
изготвената от синдика частична сметка. Констатирано е, че съдържащите се
в частичната сметка за разпределение удовлетворени вземания на
кредиторите, индивидуализирани по вид, основание и размер, съответстват на
тези в одобрения от съда списък на приетите вземания, разпределението
съответства на отделните класове кредитори с приети вземания съобразно
реда, привилегиите и обезпеченията. Извел е обоснован извод, че
възраженията на длъжника не подлежат на разглеждане в производство по
чл.729 ал.1 от ТЗ и не обосновават невалидност на изготвената от синдика
частична сметка за разпределение.
Изразената в мотивите на определението по чл.729 ал.1 от ТЗ воля на
съда по несъстоятелността е намерила конкретно и съответстващо отражение
в диспозитива на съдебния акт. Одобрената сметка за разпределение е
индивидуализирана при хипотезата на чл.721 ал.2 от ТЗ – частична сметка за
разпределение. В производството по чл.729 ал.1 от ТЗ не е необходимо да се
изяснява въпросът при коя от алтернативно дадените хипотези в чл.721 ал.2
от ТЗ се налага да бъде изготвена и одобрена частична, а не окончателна
сметка за разпределение – поради неизплащане изцяло задълженията или
поради неосребряване цялата маса на несъстоятелността. Волята на съда в
обжалвания акт по чл.729 ал.1 от ТЗ е изведена разбираемо и ясно. Актът е
постановен от законен състав на съда по несъстоятелността, в рамките на
правораздавателната му власт, при надлежно сезиране и в предвидената от
закона писмена форма, съдържащ задължителните реквизити. Ето защо
доводите на жалбоподателя за нищожност на определение
№260994/01.06.2021г. се явяват изцяло неоснователни, както досежно
съдържанието на съдебния акт, така и неговата форма.
3
По изложените съображения жалбата по чл.729 ал.3 от ТЗ следва да се
остави без уважение, а обжалваното определение, като валидно и правилно,
следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260994/01.06.2021г., постановено по
т.д. №676/2011г. по описа на Окръжен съд П., с което, в производство по
чл.729, във вр. с чл.728 от ТЗ, е оставено без уважение възражение вх.
№275573/25.05.2021г. на „К.“ АД, ЕИК **********, в несъстоятелност, срещу
частична сметка №11, представена от синдика на „К.“ АД, в несъстоятелност,
ЕИК ********** - К.И., депозирана по делото с молба от 12.05.2021г,
поставена на общодостъпно място в съда и обявена в Търговския регистър на
14.05.2021г. и е одобрена ЧАСТИЧНА СМЕТКА ЗА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ №11
на наличните парични суми, представена от синдика на „К.“ АД, в
несъстоятелност, ЕИК ********** - К.И., депозирана по делото с молба от
12.05.2021г., поставена на общодостъпно място в съда и обявена в
Търговския регистър на 14.05.2021г.
Препис от определението да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ.
Определението да се впише в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно
разпоредбата на чл.613а ал.3 от ТЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4