№ 496
гр. Варна, 14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900513 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ, образувано по молба на “Ива
Козметикс“ ЕООД, ЕИК ********* с искане за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството поради неплатежоспособност.
Поддържа, че дружеството е вписано в ТР през юни 2005г. и в продължение на
няколко години е развивало дейност, респ. е реализирано приходи. През февруари
2015г. срещу дружеството е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.г.р.д.№
2389/2018г. на ВРС по заявление на „Първа инвестиционна банка“ АД за задължения,
произтичащи от Договор за предоставяне на ипотечен кредит“ Улеснение“№
521/27.12.2011г., изменен с анекс №1/27.12.2011г. и анекс № 2/27.12.2011г.
Понастоящем задълженията по образуваното въз основа на издадения по горното дело
изп. лист изпълнително дело № 204/2018г. по описа на ЧСИ Христо Георгиев възлизат
на 353 948.00 лева. Дружеството не разполага с активи или вземания, които да
послужат за удовлетворяване на задълженията му. Търговецът практически не развива
дейност считано от седем години, като последно обявеният в ТР отчет е съставен към
31.12.2020г. Предвид липсата на активи както и преустановената търговска дейност
намира, че състоянието на неплатежоспособност е трайно, като за начална датата на
неплатежоспособността счита 31.12.2017г.
Предварителните въпроси относно попълването на производството с
изискуемите съобразно чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ писмени доказателства са разрешени в
определение №1322/26.09.2023г.
Представено е изискуемото уведомление по чл. 78 ал. 2 ДОПК, потвърдено като
получено от НАП (л. 13).
Длъжникът, действащ чрез законен представител е освободен от авансово
1
заплащане на таксата за разглеждане на молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото от длъжника писмени
доказателства и служебно събраните доказателства по данни, оповестени в публични
регистри, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За установяване състоянието на неплатежоспособност съдът е изискал
доказателства от ТД на НАП Варна за публични задължения, включително с посочване
на основание за определяне на задълженията и техния размер, от КАТ за евентуални
регистрации на МПС, от Служба по вписванията за налични недвижими имоти и
наложени обезпечителни мерки върху същите. Данните в горепосочената
документация и заключението на експерта сочат на следното:
От справката в Служба Вписвания за територията на цялата страна е видно, че към
датата на справката -27.09.2023г. по партида на дружеството е отразено, че същото е
собственик на ½ ид. част от недвижим имот в гр.Варна, представляващ самостоятелен
обект с града с площ 135,4000 кв., ведно с прилежащите му избено помещение и
таванско помещение.
От Справката от МВР Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Варна не се
установява молителят да разполага или да е разполагал с моторни превозни средства.
Видно от справка от ТД на НАП дружеството няма публични задължения.
От справка за образувани дела, постъпила от Камарата на ЧСИ срещу молителя
има образувано висящо изп. дело № 20198920400204 по описа на ЧСИ рег. № 892.
От допълнително изискана справка по изп. дело №20198920400204 се установява,
че същото е образувано за вземания по изп. лист, издаден по ч.гр.д. № 2389/2018г. по
описа на ВРС. Към датата на справката размерът на дълга възлиза на 80 366,43 лева за
главница, 129 889,63 лева за законна лихва и 96 262,75 лева за такси.
За да бъде открито производство по несъстоятелност на първото заявено
основание- неплатежоспособност, следва да са налице материалноправните
предпоставки, установени в разпоредбите на чл. 608 във вр. с чл. 607а от ТЗ, а именно
дружеството длъжник да е изпаднало в неплатежоспособност, т. е. да не е в състояние
да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска
сделка, включително нейната действителност, изпълнение неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването или
публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане; да е налице
неплатежоспособност съгласно чл. 608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са
временни, а да имат траен и необратим характер и да представляват обективно
състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които хипотези законът
дава алтернативно.
В случаят по отношение на молителя е налице стабилизирано изпълнително
основание за подлежащо на изпълнение вземане по договор за кредит. Допълнително
от служебно извършена справка по ч.г.р.д.№ 2389/2018г. на ВРС се установява, че
вземанията, с чиято невъзможност за изпълнение, се обосновава искането за откриване
производство по несъстоятелност, произтичат от сключен договор за банков ипотечен
кредит Улеснение № 521/27.12.2011г. и анекси към него. По този именно договор
молителят е поел да отговаря за задълженията като съдлъжник.
Договорът за банков кредит представлява абсолютна търговска сделка по смисъла
2
на чл.1, т. 7 вр. чл. 286, ал. 2 от ТЗ, а неизпълнението на задълженията по въпросната
сделка е удостоверено с издадената срещу молителя „Ива Козметикс“ ЕООД стабилна
заповед за изпълнение.
Видното от постъпилата справка от ЧСИ общият размер на задълженията на
молителя по образуваното изп. дело възлизат на 306518,81 лева към датата на
справката. Данни за други задължения не са налице.
От баланса на последно обявения отчет към 31.12.2020г. е видно, че дружеството е
разполагало с текущи активи в размер на 19 хил. лева, но с оглед стойността им и
отдалечеността на датата на съставянето на този последен баланс, а оттам и
съмнителната им наличност, очевиден е извода, че покриването на задълженията е
невъзможно.
Наличното недвижимо имущество, за което има данни по делото, според трайната
съдебна практика не следва да отчита при преценката за неплатежоспособността.
Осребряването на същото за погасяване на текущи задължения обезсмисля бъдещата
търговска дейност на длъжника и би довело на практика до ликвидация на
предприятието.
При липса на данни за ликвидно имущество, и предвид факта, че дружеството не
осъществява дейност от поне от 2020г., се налага извода, че дружеството се намира в
състояние на неплатежоспособност, за тъй като е в невъзможност да се изпълни
изискуемо парично по търговска сделка.
Поради заявяване на предпоставката свръхзадълженост в условията на
евентуалност, съдът не се произнася по същата.
Началната дата на неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено
задължение на длъжника, към която са налице всички признаци на
неплатежоспособността по смисъла на чл.608 ТЗ. Тоест, началната дата на
неплатежоспособността следва да се определи при съобразяване с общото
икономическо състояние на длъжника и моментът на спиране на обслужване на
задълженията му, а не от конкретно извършено или не извършено плащане по вземане
на отделен кредитор.
За определяне на началната дата съдът съобразява датата на предсрочната
изискуемост на задълженията, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 417 от ГПК по ч .г.р.д.№ 2389/2018г. на ВРС, а именно 12.12.2017г. При всички
случаи, съобразно обявените преди 2020г., дружеството не е разполагало с активи, с
които да обезпечи изпълнението.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно имущество / т.е. такова,
което да може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да
послужи за покриване на разноски /, и липсата на декларация за предплащане на
минимални начални разноски в производството по несъстоятелност, съдът намира, че е
налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде
обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по
несъстоятелност, и производството да бъде спряно.
С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за възобновяване на
производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал.1 от ТЗ
длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че имуществото на длъжника, което
евентуално ще бъде открито след решението по чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде
запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор върху същото.
3
Доколкото производството е образувано по молба на длъжника, на осн. чл.620, ал.1
ТЗ, държавната такса следва да се събере от масата на несъстоятелността при
разпределяне на имуществото.
На длъжника следва допълнително да се укажат задълженията му по чл. 632, ал. 6
от ТЗ. На кредиторите следва да се укаже възможността да предявят вземанията си
съгл. чл. 630, ал. 1, т. 5 вр.чл. 685, ал. 1 ТЗ.
По изложените съображения и на основание чл.630 вр. чл. 632 ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
OБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1,
ап. А, представлявано от Ивелина Велислава Манолова, с начална дата на
неплатежоспособността - 12.12.2017г.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на предприятието на “Kармекс“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК
*********.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на “Ива
Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А, представлявано от Ивелина Велислава Манолова.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А,
представлявано от Ивелина Велислава Манолова.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника ““Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А, представлявано от
Ивелина Велислава Манолова, при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1,
ап. А, на основание чл.632, ал.1, изр.1-во от ТЗ.
ОСЪЖДА “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А, представлявано от Ивелина
Велислава Манолова, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд, сумата от
250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса по молба за
откриване на производство по несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал.
6 от ГПК.
УКАЗВА на “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А, представлявано от Ивелина
Велислава Манолова, че в едномесечен срок от вписването на решението следва да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да
изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен
стаж и осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и
служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания
съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при
4
несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да
предаде ведомостите в съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт, на осн. чл. 632, ал. 6 от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите на “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А,
представлявано от Ивелина Велислава Манолова, че следва да предявят писмено
вземанията си пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписване в
търговския регистър на решението за възобновяване на производството по
несъстоятелност, на осн. чл. 630, ал. 1, т. 5 вр.чл. 685, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите на “Ива Козметикс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Брегалница“ № 48, ет.1, ап. А
представлявано от Ивелина Велислава Манолова и на длъжника, че спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от
вписването на решението по молба на длъжника или на кредитор при удостоверяване
наличие на достатъчно имущество или при депозиране на сума от 5000/ пет хиляди/
лева, необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 613а, ал. 1 от
ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5