№ 479
гр. П., 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и пети октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Асен В. Велев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско
дело № 20235200500470 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За жалбоподателя Н. К. Д., редовно призован, не се явява представител.
За ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, редовно
призован, не се явява представител. От същите е постъпила молба, с която не
възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие. Изразяват становище по
същество. Претендират присъждане на разноски, съобразно представен
списък. При условията на евентуалност правят възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на другата страна по смисъла на чл. 78 ал. 5
от ГПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е въззивно – по чл. 258 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс.
С Решение № 465/04.05.2023г. по гр.д. № 3818/2022г. по описа за 2022г.
на VIII граждански състав на Районен съд – П. е отхвърлен предявеният от Н.
К. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Б.К.“ №55 против „КРЕДИТ
1
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.С., бул.“П.В.“ №21, Бизнес център „Л. 6“, ет.2, иск с правно
основание чл. 439, ал. 1 от ГПК - за приемане за установено, че ищецът не
дължи на ответника сумата в размер на 752,69 лева, представляваща главница
по договор за кредит за покупка на стоки или услуги в размер на 615,24 лева
и сумата в размер на 137,45 лева, представляваща мораторна лихва за периода
от 14.03.2008 г. до 15.04.2010 г., съгласно издаден по ч.гр.д. № 1270/2010г. по
описа на Районен съд – П. изпълнителен лист, предмет на принудително
изпълнение по изпълнително дело № 1207/2021г. по описа на ЧСИ Д.С.. С
решението ищецът е осъден да заплати на ответника разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.
В законоустановения срок срещу постановеното решение е постъпила
въззивна жалба от ищеца, чрез пълномощника адвокат М., с оплаквания за
неправилност на съдебния акт. Решението се обжалва само в частта, с която е
отхвърлен предявеният отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи
на ответника сумата в размер на 137,45 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 14.03.2008г. до 15.04.2010г., съгласно издадения
изпълнителен лист, предмет на принудително изпълнение. Счита, изводите на
съда, че погасителната давност е започнала да тече от 26.06.2015г. за
неправилни. Излага, че съобразно постановките на ППВС № 3/1980г. по
висящ изпълнителен процес погасителна давност не тече, но ако процесът
бъде прекратен, включително и на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК,
погасителната давност започва да тече. Счита, че погасителната давност за
оспореното вземане е започнала да тече на 01.11.2012г., когато
първоначалното дело е прекратено, поради което към датата образуване на
новото дело през 2016г., давността за вземането за лихви вече е била изтекла
на 01.11.2015г., доколкото вземанията за лихви се погасяват с тригодишен
давностен срок. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение,
в обжалваната част и уважаване на исковата претенция. С въззивната жалба
не се представят нови доказателства и не се правят нови доказателствени
искания пред въззивния съд. Претендира присъждане на разноски за
въззивната инстанция и редуциране на разноските по съразмерност пред
първоинстанционния съд.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от юрисконсулт
Вукадинова, пълномощник на ответника в първоинстанционното
2
производство, с който изцяло се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Излагат се подробни съображения, във връзка с възраженията
направени във въззивната жалба. Не се представят нови доказателства и не се
правят нови доказателствени искания пред въззивния съд. Прави искане за
отхвърляне на въззивната жалба и потвърждаване на първоинстанционното
решение. Претендира се присъждане на разноски във въззивното
производство.
В частта, с която е отхвърлен предявеният иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК за
приемане за установено, че ищецът Н. К. Д. не дължи на ответника „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД сумата в размер на 615,24 лева,
представляваща главница по договор за кредит за покупка на стоки или
услуги в размер, съгласно издаден по ч.гр.д. №1270/2010г. по описа на
Районен съд – П. изпълнителен лист, предмет на принудително изпълнение по
изпълнително дело № 1207/2021г. по описа на ЧСИ Д.С., като необжалвано,
решението е влязло в законна сила.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 25.11.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3