Р Е Ш Е Н И Е
№ 202/15.3.2022г.
гр. Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – І състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
при секретар |
Тодорка
Стойнова |
разгледа докладваното |
|
от съдия |
Мариана Шотева |
|
|
административно
дело № 1009
по описа на съда за 2021г. |
||
Делото е
образувано по жалба на д-р Т.Н.П., в качеството му на председател на медицинска
комисия по чл. 98, ал. 4 от КСО към ТП
на НОИ - Пазарджик
против Експертно решение № 0947 от 106/05.07.2021г.
/заседание/, издадено от НЕЛК- София.
В жалбата се
излагат съображения, че оспорваното ЕР на НЕЛК - София е незаконосъобразно.
Твърди се, че НЕЛК
неправилно е приела максимално предвидената оценка без да е направила
необходимите медицински изследвания съгласно Правилник за устройството и организацията
на работата на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на
регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРРОМЕРРКМЕ/. Твърди, че
НЕЛК неправилно определя 50 процента ТНР, без да са изпълнени предвидените от
нея изисквания и пренебрегвайки собствените указания и утвърдените нормативни
документи. Сочи доказателства.
В съдебно
заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Моли съда да отмени решението на
НЕЛК.
Ответникът –
Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, редовно призован, не се явява, не
се представлява, изразява писмено становище по съществото на спора.
Заинтересованата
страна – НОИ, редовно призована, не се представлява.
Заинтересованата
страна – ТЕЛК Втори състав към „МБАЛ Пазарджик“ АД
не изпращат представител.
Заинтересованата
страна – Агенция за хора с увреждания не изпраща представител.
Заинтересованата
страна – А.Ч. – редовно уведомен, се явява лично. Оспорва подадената жалба,
сочи доказателства в тази насока.
Заинтересованата
страна – Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик не изпраща
представител.
Административен
съд Пазарджик след като обсъди доводите на страните и прецени представените по
делото доказателства и служебно, на основание чл. 168, ал. 1 АПК провери изцяло
законосъобразността на обжалвания акт, за да се произнесе съобрази следното от
фактическа и правна страна:
Обжалва се
подлежащ на обжалване индивидуален административен акт.
Съгласно
изричната разпоредба на чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ решенията на
НЕЛК подлежат на обжалване пред съответния административен съд.
Жалбата е
подадена от надлежна страна –
Председателят на медицинска комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ
Пазарджик, за което е налице интерес от обжалването и в срок.
При подадена от
надлежна страна и в срок жалба, съдът намира същата за допустима. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С жалбата се
иска Експертно решение № 0947 от заседанието на 05.07.21 г. на специализиран
състав по неврологични, УНГ и сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК – София да
бъде отменено като незаконосъобразно в частта му относно: оценката на трайно
намалена работоспособност.
От приетите по
делото писмени доказателства се установи следното:
При А.А.Ч. са
установени следните сърдечно-съдови заболявания: Хипертонично сърце с ХЗСН
Функционален клас между II и III по Нюйоркската кардиологична асоциация (НИХА),
исхемична болест на сърцето, състояние след прекаран миокарден инфаркт без SТ елевации 2010 г. Според Епикриза от 03/21 г. от
УМБАЛ „Пълмед", клон Медицинска структура „Здраве" гр. Пазарджик -
Застойна сърдечна недостатъчност с функционален клас III и неинсулинозависим
Захарен диабет. Проведената ехокардиография (ултразвуково изследване на
сърцето) установила лекостепенно намалена помпена функция на сърцето,
дефинирана с т. нар. фракция на изтласкване (ФИ) 47 %. Нормални стойности на ФИ
над 52 % при мъже според Американското дружество по ехокардиография.
При А.Ч. са
известни следните придружаващи заболявания: Многоетажна пояснодискова болест,
съст. след хемиламинектомия на дъгата L2, L3, L4 в дясно, частична фасциектомия
на L2-L3,L-3-L4 в дясно 11/2018 г. с персистираща десностранна лумбосакрална
радикулопатия с отпадна трофична рефлекторна сетивна симптоматика. При него е
била установена намалена трудоспособност 50 % в следствие на експертиза от ТЕЛК
гр. Пазарджик през 2019 г.
С последващо
Експертно решение от ТЕЛК гр. Пазарджик № 1561 от 087/11.05.2021 г., с
председател д-р Р. С. е определена 40 % трайно намалена работоспособност.
Мотив: За ХИБС ЗСН II ФК по НИХА 40 %.
Следва жалба от
18.05.2021 г. от страна на пациента А.Ч. пред НЕЛК - София.
Според
експертно решение от НЕЛК с № 0947 от 106/05.07.2021 г. се отменя решението от ТЕЛК
гр. Пазарджик и се дава нова оценка на работоспособността - 50 % ТНР.
В следствие на
експертизата на НЕЛК е подадена жалба от д-р Т.Н.П. в качеството му на председател
на медицинска комисия по чл. 98, ал. 4 от КСО към ТП на НОИ – Пазарджик.
В жалбата
против Експертно решение № 0947 от 106/05.07.21 г. на НЕЛК гр. София се
мотивира от липсващи данни за сърдечна недостатъчност II функционален клас
според представената етапна епикриза от кардиолог, както несъществуваща
велоергометрия. Извършен е преглед при кардиолог (д-р В. Щ.) на 07.05.2021 г.,
непосредствено преди преосвидетелстване пред ТЕЛК. Проведена ехокардиография и
описана „отлична помпена функция на сърцето без сегментни нарушения на
кинетиката в покой, нарушена ЛК диастолна функция.", ЕКГ Синусов ритъм,
индиферентен тип, без реполяризационни промени.
По делото е
назначена и приета съдебно-медицинска експертиза. Същата не е оспорена от страните.
Настоящият съдебен състав счита, че експертизата е изготвена професионално и
безпристрастно, поради което я цени изцяло.
От приетите по делото
писмени доказателства и от приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се
установи, че:
В предоставените
документи е налично разминаване на функционалния клас на сърдечна
недостатъчност, както и във фракцията на изтласкване (ФИ).
В Епикриза от
МБАЛ „Здраве" ФК III и ФИ 47 %, а в медицинската експертиза от ТЕЛК гр.
Пазарджик ФК II. При хоспитализацията в болница „Здраве" са установени
също и признаци на белодробен застой, както и отоци по долни крайници.
Проведеното лечение е довело до подобряване на оплакванията, както и на
функционалния клас.
Функционалният
клас по НИХА не е постоянна величина и може да търпи динамика, към подобряване
или към влошаване, в хода на заболяването и да се влияе от провежданата
терапия.
Според проведеното
изследване пациентът А.Ч. страда от
хронична сърдечна недостатъчност с II функционален клас по NYHA със запазена
систолна функция. Хроничната сърдечна недостатъчност е следствие на
диастолна дисфункция поради хипертонично сърце и исхемична болест на сърцето.
Поради
придружаващите заболявания на Ч., най-вече поради заболявания на
опорно-двигателната система не е било възможно провеждането на велоергометрия
при изготвяне на експертизата. Ч. също е лимитиран в своята физическа активност
поради придружаващите заболявания на опорно-двигателния апарат.
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените по делото доказателства да провери
законосъобразността на оспорвания административен акт на всички основания,
посочени в чл. 146 АПК. Съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
В процесния
случай решаващият състав на Административен съд Пазарджик намира, че ЕР на НЕЛК
е постановено от надлежен административен орган в пределите на неговите правомощия,
функциониращ в надлежен състав. Разпоредбата на чл. 101 от ЗЗ предвижда, че
за установяване на намалена работоспособност и за потвърждаване на
професионална болест се извършва медицинска експертиза. Тя включва експертиза
на временната неработоспособност и експертиза на трайно намалената
работоспособност. Последната се извършва от ТЕЛК и от НЕЛК (чл. 103, ал. 3 ЗЗ). Чл. 109 от ЗЗ предвижда, че
устройството и организацията на работа на медицинската експертиза се определят
с правилника на Министерски съвет. Съгласно тази задължаваща разпоредба МС е
приел Правилник за устройството и организацията на работата
на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните
картотеки на медицинските експертизи /ПУОРРОМЕРРКМЕ/. В правилника е
предвидено, че експертизата на ТНР се извършва от ТЕЛК и от НЕЛК. Чл. 17 от
ПУОРРОМЕРРКМЕ определя структурата на НЕЛК. Тя включва
административно-стопански сектор и специализирани лекарски състави. Последните
са изчерпателно изброени в чл. 17, ал. 1 от Правилника. Правомощията
на тези състави са определени в чл. 41 от ПУОРРОМЕРРКМЕ, като съгласно т. 1,
буква "а" те разглеждат и решават обжалваните решения на ТЕЛК. Основният
въпрос как се определя компетентния специализиран състав е разрешен в чл. 47 от
Решение по адм. дело № 7463/2008, ІІ отделение, 32 състав, стр. 3. ПУОРРОМЕРРКМЕ
- специализираният състав се определя съобразно водещата диагноза.
Консултациите на останалите специализирани състави се вписват в ЕР и са
неразделна част от мотивите му, но ЕР не се подписва от консултиращите състави.
С оглед водещата диагноза в решението на ТЕЛК правилно е определен компетентния
НЕЛК.
Първият въпрос,
който следва да се разреши по делото е дали е допустимо Председателят на медицинската
комисия по чл. 98 КСО да обжалва решението на ТЕЛК и
дали ако това е допустимо обжалването е направено в срок. Чл. 112 от ЗЗ предвижда
възможност решенията на органите на ТЕЛК да се обжалват пред НЕЛК. Законът
посочва изрично лицата, които могат да обжалват тези решения -
освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, фонд
"Рехабилитация и социална интеграция" и органите на медицинската
експертиза на работоспособността – това са заинтересованите лица, които с оглед
наличието на правен интерес могат да обжалват решенията на ТЕЛК. В процесния
случай жалбата срещу решението на ТЕЛК е подадено от лице, което попада в кръга
на заинтересованите лица по чл. 112 ЗЗ. Съобразно чл. 98, ал. 6 КСО, в случай че
медицинската комисия реши, че експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК са неправилно
издадени, председателят й подава жалба срещу решенията на органите на
медицинската експертиза в 14-дневен срок от деня на заседанието, на което е
прието решението на комисията. В процесния случай жалбата е в срок.
Решенията на
органите на експертизата имат двойствен характер – от една страна те са
индивидуални административни актове, а от друга страна са експертни медицински
заключения. Поради тази причина при извършването на контрол за спазването на
материалния закон при определяне на процента ТНР, са необходими специални
знания с каквито съдът не разполага. Приетата по делото експертиза не е
оспорена от страните, поради което съдът изцяло я кредитира като обективна и
безпристрастна.
Според приетата
по делото експертиза степента на сърдечната недостатъчност се определя по
Нюйоркската сърдечна асоциация от I до IV. Първи функционален клас (ФК) по НИХА
означава, че пациентите въпреки налично сърдечно заболяване не са лимитирани в
своята физическа активност и нямат субективни симптоми.
Международните
дружества по кардиология дефинират функционален клас II при умерено ограничен
капацитет. При обичайни физически усилия се появяват умора, задух, стенокардия.
При ФК III
изразено ограничение на физическата активност при усилия по-малки от
обичайните, тоест леки физически усилия. В покой пациентите нямат оплаквания,
но малки физически усилия предизвикват задух и умора.
При
най-изразения функционален клас, четвърти, пациентите имат оплаквания и в
покой. Според постановление № 120 от 23.06.2017 г. за приемане на Наредба за
медицинска експертиза от Министерски съвет, при наличие на сърдечна
недостатъчност от II ФК по НИХА - пациентите са с умерено ограничен капацитет.
При обичайни физически усилия се появяват умора, задух, стенокардия.
Патологична работна проба при 75 W/3 мин: 30 - 50
Според
постановление № 152 от 26 юли 2018 г. за изменение и допълнение на Наредбата за
медицинската експертиза, приета с Постановление № 120 на Министерския съвет от
2017 г. (ДВ, бр. 51 от 2017 г.) при прояви на сърдечна недостатъчност от II ФК
по НИХА с диастолна дисфункция - 40 %, а със систолна и диастолна дисфункция -
50 %. Видно е, че А.Ч. е само с диастолна дисфункция.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на Административен съд Пазарджик приема, че жалбата е основателна.
Възнагражданието изплатено на вещото лице е в
размер на 300 лв. и 10 лв. ДТ. Други разноски по делото не са правени, поради
което ответникът НЕЛК – София ще следва да заплати сторените по делото
разноски на жалбоподателя , в конкретният случай по сметката на ТП НОИ
Пазарджик.
Така мотивиран, Административен съд Пазарджик, Първи
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба
на Председателя
на медицинска комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ Пазарджик, Експертно
решение № 0947 от 106/05.07.2021 г. /заседание/, издадено от НЕЛК - София.
Изпраща преписката на НЕЛК - София
за произнасяне, съгласно задължителните указания на съда.
ОСЪЖДА НЕЛК - София да заплати на Председателя на медицинска
комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ Пазарджик, по сметката на ТП на НОИ
Пазарджик, сума в размер на 310 (триста и десет) лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението.
Препис от решението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: /п/