№ 10
гр. Ивайловград, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Мара Г. Йорданова
като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Гражданско дело №
20225650100026 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид :
Предявена е молба за промяна на собствено име и намира правно
основание в чл.19 от Закона за гражданската регистрация.
В съда е постъпила Молба от адв. В.К. от ХАК, като пълномощник на
ЗЛ. АТ. ХР., със съдебен адрес за получаване на призовки и съдебни книжа –
гр. Ивайловград, ул. „България“ № 36-1.
В молбата се сочи, че в Удостоверение за раждане, издадено от Община
Хасково на 29.04.1986 г. доверителката й е записана с имена З.А. Г., родена от
майка Ж. Б. П. и баща А. Г. П..
Моли съда да допусне промяна във фамилното й име като замени
същото от Х. на П., поради следните съображения:
На 28.06.2009 г., доверителката й е сключила граждански брак, за което
бил съставен Акт за сключен граждански брак от същата дата. С Решение № 7
от 11.11.2021 г. по гр. дело № 112 по описа на съда за 2021 г., бракът е бил
прекратен като съгласно сключеното и одобрено от съда споразумение,
съпругата е запазила фамилното си име – Х.. След прекратяването на брака,
същата била известна в обществото с фамилното име на баща си – П..
Носенето на брачното фамилно име й създавало неудобство в обществото и
общуването с най – близките й, както и дискомфорт в отношенията с бившия
й съпруг.
Моли за установяване твърдяното в молбата да се допусне събирането
на гласни доказателствени средства , чрез допускане до разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане.
1
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства:
Удостоверение за раждане, издадено на 29.04.1986 г. от Община Хасково;
Копие от Решение № 7/11.11.2021 г. по гр. дело № 112/21 г. на РС –
Ивайловград; преписи от молбата и приложенията за връчване на
заинтересованите страни; Пълномощно, с което молителката е упълномощила
адв. К. да я представлява; Документ за внесена държавна такса.
Представените писмени доказателства са допуснати и приети от съда с
Определение № 67/09.05.2022 г. Със същото определение са допуснати до
разпит и двама свидетели.
В законоустановения едномесечен срок Община Ивайловград не
депозира становище. Редовно призована за съдебно заседание не се
представлява.
В законоустановения едномесечен срок Районна прокуратура –
Ивайловград не представя становище. Редовно призована за съдебно
заседание се представлява от прокурор Димитър Чорбаджиев, който няма
възражения и предоставя на съда да реши с какво име молителката да бъде
записана в българските документи за самоличност.
В съдебно заседание молителката не се явява. Постъпила е молба от адв.
В.К., пълномощник на молителката, в която моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие и в отсъствието на молителката. Поддържа молбата във вида
в който е подадено. Няма възражение по проекто-доклада. Моли да бъдат
разпитани допуснатите свидетели, които да отговорят на определени въпроси.
Няма други доказателствени искания.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка
със становищата на страните прие за установено следното:
Видно от приложените документи молбата е подадена от адв. В.К. от
ХАК, като пълномощник на ЗЛ. АТ. ХР.. От представеното Удостоверение за
раждане се установява, че З.А. Г. е родена на 20.01.1986 г. в гр. Хасково от
родители Ж. Б. П. – майка и А. Г. П. - баща.
От представеното копие от Решение № 7 от 11.11.2021 г. по гр. дело №
112/2021 г. на РС – Ивайловград е видно, че бракът между Х. Г. Х.В и ЗЛ. АТ.
ХР. е прекратен по взаимно съгласие, като страните са се споразумели, че
след развода съпругата ще носи полученото след сключване на брака
фамилно име – Х..
От събраните по делото гласни доказателства при разпита на
свидетелите А. Г. П. – баща на молителката и Л. Б. Ш. - без родство с
молителката, се установява че молителката е била записана при раждането си
с фамилно име Г., независимо, че фамилията на родителите й е била П., като
аргументът при раждането й през 1986 г., изложен от длъжностните лица пред
родителите й да не бъде записана с името на семейството П. бил, че била
„турска“ фамилия - имала турски корен – „пехливан“. Тъй като по това време
имало проблеми със смяната на имената от турски произход, с фамилия Г.
бил записан и братът на молителката, на когото впоследствие по
административен път фамилията била променена на П.. Фамилното име на
2
молителката не било променено, защото близките й решили, че след като са
омъжи, тя ще си смени фамилията. Независимо от обстоятелството, че
фамилното име на молителката при раждането й било Г., в обществото тя
била известна като П., тъй като родът й по бащина линия, в това число
нейните баба и дядо били П.И. С това име родът им бил известен и в село
Свирачи, общ. Ивайловград откъдето произхождал.
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР за
допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната
установеност по делото за наличието на поне един от фактическите състави
на този текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно,
което не се твърди в настоящия случай, или важни обстоятелства да налагат
това.
От анализа на събраните по делото доказателства, съдът прави извод за
основателност на молбата за допускане на промяна на собственото, бащиното
и фамилно име на молителя.
Изводът, че в конкретния случай са налице „важни обстоятелства“ по
смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР – „Промяната на собствено, бащино или
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това“, се застъпва и от наличната съдебна практика – вж. Решение № 450 от
28.11.2012 г. по гр. д № 1777/2011 г., г. к., ІV г. о. на ВКС, според което
„важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено
неудобно или неподходящо“ , Решение № 77 от 16.02.2012 г. по гр. дело №
344/2011 г., г.к., ІV г.о. на ВКС, според което „важни обстоятелства по
смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР…..се явяват онези, които създават преди всичко
затруднения при общуването в обществото, включително и с държавните
институции. Тези важни обстоятелства не трябва обаче да са в нарушение
на изискванията на чл. 9, чл. 13 и чл. 14 ЗГР и други императивни разпоредби
на посочения закон“, Решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр.д. № 227/2010 г.,
г.к., ІІІ г.о. на ВКС, според което „Важни обстоятелства по смисъла на чл.
19, ал.1 от ЗГР са тези, които са лично и обществено значими. Такива
обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име,
с което се идентифицира;…“, Решение № 205 от 17.07.2012 г. по гр. д. №
654/2011 г., г.к., ІV г.о. на ВКС, според което „Членовете на едно семейство
обичайно носят еднакво фамилно име, сочещо родствената им връзка в
обществото; принадлежността им към фамилията. Разликата във
фамилните имена на членовете на семейството им създава неизбежно
затруднения, както в социален план, така и при индивидуализацията им и
обозначаването на родовата им принадлежност, поради което се явява
важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 от ЗГР, даващо основание за
промяна на фамилното име“.
В конкретния случай прекратяването на брака на молителката с бившия
3
си съпруг, независимо от споразумението да запази името, с което е била по
време на брака, е довело до дискомфорт в отношенията й с бившия й съпруг.
Този дискомфорт обуславя връщането на предбрачната й фамилия Г.. От
друга страна, обаче, по делото бе установено, че близките й – майка, баща и
брат, а преди това баба и дядо, носят фамилия П.И и самата тя в обществото е
известна като П., т.е. това е фамилията с която молителката се идентифицира
в обществото, а не Г.. Разликата във фамилните имена на молителката и
останалите нейни близки безспорно би създало затруднения, како в социален
плана, така и при индивидуализацията й и обозначаването на родовата й
принадлежност.
Поради горното, съдът намира, че молбата следва да бъде уважена, като
се допусне промяна по силата на която вместо имената ЗЛ. АТ. ХР., за в
бъдеще молителката да носи имената З.А. П.. В тази връзка, следва да се
постанови изпращане препис от настоящето съдебно решение на
Териториално звено „ГРАО“ – Хасково и Община Хасково – за вписване така
допуснатата промяна в съответните регистри на определеното за целта място
в акта за раждане и за отразяване на промяната в служба ЕСГРАОН.
Настоящето съдебно производство е охранително, а оттук следва, че са
приложими съответно общите правила за охранителните производства,
уредени в чл.530 – 541 от ГПК и при положение, че молбата за допускане на
промяна в собствено и фамилно имена на молителя в случая е уважена от
съда, то съгласно чл.537 ал.1 ГПК съдебното решение, с което се допуска
промяната е необжалваемо.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в имената на ЗЛ. АТ. ХР. с ЕГН **********,
родена на 20.01.1986 г. в гр. Хасково от родители майка Ж. Б. П. с ЕГН
********** и баща А. Г. П. с ЕГН **********, за което е съставен Акт за
раждане № 116/22.01.1986 г. на Община Хасково, която занапред да носи
имената З.А. П., поради наличие на важни обстоятелства, налагащи тази
промяна и на основание чл.19 ал.1 от Закона за гражданската регистрация.
ПРЕПИС от решението след влизането му в сила да се изпрати на
Териториално звено „ГРАО“ – Хасково и Община Хасково – за вписване така
допуснатата промяна в съответните регистри на определеното за целта място
в акта за раждане и за отразяване на промяната в служба ЕСГРАОН.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
4