Р Е Ш Е Н И Е
№ 157
гр.Варна, 21.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски апелативен съд , Първи състав на Наказателно отделение, в
публично съдебно заседание на петнадесети
ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЯНКО ЯНКОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЖИВКА ДЕНЕВА
ДАНИЕЛА КОСТОВА
при секретар Соня
Дичева
и в присъствието на
прокурор Владимир Чавдаров
изслуша докладваното
от съдия Янков внохд №344/2019г. на ВАС
и за да се произнесе
взе предвид следното :
Предмет на настоящата въззивна
проверка е присъда №47/28.08.2019г. по нохд №809/2019г. на Варненски окръжен
съд, с която подсъдимите С.С.П. и Г.В.М. са били признати за виновни, както
следва :
-
Подс.С.П. - в това, че в периода 26.04.2018г. –
27.09.2018г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително държал с цел разпространие високорискови наркотични
вещества – метамфетамин, на обща стойност 40.02лв., поради което и на основание
чл. 354а ал.1 от НК, вр. чл. 54 от НК му
наложил наказание лишаване от свобода за
срок от три години, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалил с една
трета и му определил наказание лишаване
от свобода в размер на две години, както и глоба в размер на шест хиляди лева. Подс.П. бил признат за виновен
и в това, че на 27.09.2018г. в гр.Варна управлявал лек автомобил „Рено Клио“ с
рег.№В 2835 КТ, като си служил с регистрационна табела, която не е издадена от
съответните органи, поради което и на основание чл.345 ал.1 НК и чл.54 НК му
определил наказание една година лишаване
от свобода, което на основание чл.58а ал.1 НК намалил с една трета до размера
на осем месеца лишаване от свобода. На основание чл.23 ал.1 НК на
подсъдимия било определено да изтърпи по-тежкото от така наложените му
наказания, а именно две години лишаване
от свобода което да изтърпи при
първоначален общ режим, както и глоба в размер на шест хиляди лева. На
основание чл.59 ал.1 НК е било зачетено предварителното задържане на лицето.
-
Подс.Г.М. – в това, че на 26.04.2018г. в гр.Варна държал
високорискови наркотични вещества – метамфетамин, кокаин и марихуана, всички в
минимални количества и на обща стойност 38.74лв., като случаят е маловажен –
престъпление по чл.354а ал.5 вр. ал.3 НК, поради което и на основание чл.78а НК
съдът го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на хиляда лева. По
първоначалното обвинение по чл.354а ал.3 НК подсъдимият бил оправдан.
В тежест на подсъдимите са възложени и разноските по делото. Налице е
произнасяне и по веществените доказателства.
Иззетите при първоначалните следствени действия парични суми в размер на 1000лв. и 230лв. били отнети в полза на държавата.
Срещу така постановената присъда е
постъпила въззивна жалба от адв.П.В. в качеството му на защитник на подс.С.П.,
в която се възразява единствено срещу явната несправедливост на наложеното на
жалбоподателя наказание. Иска се неговото намаляне, както и отлагане
изтърпяването му по реда на чл.66 ал.1 НК/а последното и алтернативно на
намалянето/. Впоследствие е постъпила молба лично от подс.П., с която той
оттегля подадената от защитника му въззивна жалба. Поради това и с определение
по реда на чл.327 НПК съдът е прекратил въззивното производство в тази му част
– по отношение жалбата на П..
Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба и от адв.С.И. в качеството му на
защитник на подс.Г.М.. Жалбата е насочена единствено срещу тази част на
присъдата, с която е отнета в полза на държавата сумата от 1000лв. Иска се
отмяна на съдебния акт в тази му част и връщане на паричните средства на
жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло.
Представителят на Апелативна прокуратура счита въззивната жалба на подс.М.
за неоснователна, поради което и моли за потвърждаване на постановената присъда.
Варненският апелативен съд на
основание чл.314 ал.1 НПК извърши изцяло
проверка правилността на атакуваната присъда и
като взе предвид жалбата, както и становищата на страните, констатира:
Въззивната жалба на подсъдимия Г.М. е неоснователна.
Установено е от фактическа страна по делото следното:
Подсъдимият С.П. се занимавал с разпространение на наркотични вещества от
2017г. – най-вече метамфетамини. Той закупувал наркотичните вещества от
неустановени лица, които разпределял в домът си на дози, посредством измерване
с везна, загъване в алуминиево фолио и поставяне в самозалепващи се
полиетиленови пликчета. Продажбата на наркотични вещества П. извършвал от дома
си, като клиентите се свързвали с него по мобилния му телефон, чрез програмата
"Скайп" или социалната мрежа "Фейсбук". По телефона били
уточнявани количеството и вида, както и мястото, където да стане размяната.
Предаване на наркотичното вещество често ставало в жилището обитавано от подс.П.
или на място навън, предварително уговорено с "клиента".
На 26.04.2018г. около 18,30 ч., подс.П. и св.А. А. се срещнали в автосервиз
в ж. к. "Кайсиева градина" в гр. Варна, където А. го помолила да я повози с управлявания от
него автомобил - л. а. "Рено Меган" В 18 85 КР. Двамата слезли до центъра
на гр. Варна, където подс.П. на два пъти спирал автомобила и се срещал с
неустановени лица, на които предавал наркотични вещества, връщал се в
автомобила и потеглял отново. Около 19,40ч. подс. П. спрял автомобила пред дома
си. Слязъл от автомобила и оставил св. А. вътре, като й казал да отговаря на
повикванията на неговите мобилни телефони и да казва, че ще се върне след
малко. Телефоните звънели многократно, след около 10 минути подсъдимият се
върнал в автомобила и го преместил на неохраняем паркинг, намиращ се от другата
страна на блока, в който живеел. Веднага след него на паркинга спрял л. а.
"Мерцедес Ц 220" с per. № В 44 22 ВТ, управляван от подс. Г.М.. П.
слязъл от своя автомобил и влязъл в автомобила на подс. М., като седнал на
предната дясна седалка. Двамата разговаряли за кратко, след което подс. П.
предал на подс. М. сумата от 1000 лв. и напуснал автомобила.
Подсъдимият П. бил наблюдаван от полицейски служители по повод сигнал, че
разпространява наркотични вещества. Затова и излизайки от автомобила двамата с М.
били задържани. При извършеното претърсване и изземване на л. а. "Рено
Меган" с per. № В 18 85 КР, управляван от подс. П. в джоба на кората на
вратата от страната на водача на МПС била намерена и иззета бяла пластмасова
кутийка с надпис "Вазелин", в която се намирали 4 бр. пакетчета,
навити и стопени в двата края, съдържащи бяло кристално вещество. При
претърсване и изземване на л. а. "Мерцедес Ц220" с per. № В 44 22 ВТ, собственост на подс. М. в жабката
на автомобила било намерено и иззето полиетиленово пликче с размери 2x2 см.,
съдържащо бяло прахообразно вещество. На арматурното табло на волана на
автомобила били намерени и иззети банкноти на обща стойност 1000 лв., както
следва - 1 банкнота с номинал 100 лв.; 6 банкноти с номинал 50 лв., 23 банкноти
с номинал 20 лв., 13 банкноти с номинал 10 лв., 2 банкноти с номинал 5 лв. До
скоростния лост на автомобила била намерена и иззета кутия от цигари "Марлборо",
в която се намерила част от саморъчно свита цигара /угарка/. В подлакътника
между предните две седалки са намерени и иззети банкноти на обща стойност 230
лв., както следва : 3 банкноти по 20 лв., 17 банкноти по 10 лв.
След намирането на наркотичните вещества в автомобилите на двамата
подсъдими, полицейските служители предприели действия по претърсване на
жилищата им. Тъй като операцията по задържане се състояла в непосредствена
близост до жилището, обитавано от подс. П., неговата приятелка - св. З.И.,
която се намирала в жилището, забелязала всичко и изхвърлила през терасата
намиращата се в жилището електронна везна, която паднала в затревената площ зад
блока.
При извършения оглед на местопроизшествие на тревните площи от северната
страна на блок № 81 в ж. к.
"Трошево" гр. Варна на около 2 метра от северната страна и на около 8
метра от трафопост била намерена ел. везна, черна на цвят с дисплей и четири
бутона. Непосредствено до нея били намерени бял пластмасов капак със залепени
на него 10 лепенки с изображения на усмивки.
При извършеното претърсване и изземване в апартамент, находящ се в гр.
Варна, ж. к. "Трошево" № 81, ет. 6, ап. 25, собственост на Й.Д.Г.,
обитавано от собственика и от подс. П., били намерени и иззети: парче сгънат
станиол с размери около 1/3 см, съдържащо бяло прахообразно вещество. Черна
запалка с надпис "JACK DANIELS", в която е било намерено
полиетиленово пликче със зелен кант, съдържащо бучки кристалообразно вещество,
; полетиленов плик с размери 10/7 см. с етикет с надпис "Плик с цип 5x5,
количество 100", съдържащ самозалепващи се пликчета с червени ленти;
жълтеникав хартиен пакет с надпис "MSM на прах", съдържащ бяло
прахообразно вещество, лаптоп марка "НР" сер. № CNF9261CUT, със зарядно; прозрачна пластмасова кутийка с капак, затворена с размери
4/4 см., съдържаща парче станиол и следи от бяло прахообразно вещество на
дъното.
При извършеното претърсване и изземване в апартамент, находящ се в гр.
Варна, ж. к. "Вл. Варненчик" бл.404,вх.11,ет.8,ап.152, в детска стая,
обитавана от подс. Г.М. били намерени и иззети: самозалепващи се найлоново
пакетче 6/5 см., съдържащо семена, бяла хартия с размери 8/2, 5 см. съдържащо
жълто твърдо вещество на бучки; грендер, запалка с форма на граната, ножица,
пинсета, пълнител за химикал, СИМ карта с № 8935901187014441988 и черна метална
кутия с надпис "PUR KENYA", с капак, съдържаща остатъци от суха
тревиста маса.
Било образуваното досъдебно производство и на подс. П. предявено на
27.04.2018 г. обвинение за престъпление по чл. 354а,
ал. 1 от НК. Той продължил да се
занимава с дейността си по разпространение на наркотични вещества -
метамфетамин.
Свидетелите А.М.и Р.Й.употребявали наркотични вещества, поради което и през 2018 г.
започнали да си купуват метамфетамин от подс.П.. На 26.09.2018 г., около
22, 00 ч. вечерта свидетелите М.и Й. отишли до дома на подс.П., за да си купят
наркотично вещество. Обадили се на мобилния телефон на подсъдимия и го
уведомили, че искат да си купят метамфетамин /кристали/. Подсъдимият П. бил
извън дома си, поради което свидетелите го изчакали 20 минути, след което
заедно се качили до ап. 25, находящ се в гр. Варна, ж. к. "Трошево" №
81, ет. 6, където подсъдимият претеглил на електронна везна и им продал
метамфетамин за сумата от 20 лв. Веднага след това свидетелите се прибрали в
жилището обитавано от св. М.и употребили цялото закупено наркотично вещество.
По-късно същата вечер свидетелите отново се срещнали с подс. П., като всички се
качили в управлявания от подсъдимия л. а. "Рено Клио". Автомобилът
бил с неистинска предна регистрационна табела с р. н. № В 28 35 КТ. В
автомобила св. А.М.седнал на предната дясна седалка, а св. Р.Й.седнала на
задната седалка. Подсъдимият заредил гориво и продължил в посока МОЛ-Варна. По
същото време свидетелите Н.Д., М.Р.и Х.Х.- служители на Трето РУ ОД МВР - Варна
били наряд като автопатрул № 390 и се намирали в района на бул. "Вл.
Варненчик" близо до спирка "Иван Рилски". Свидетелите забелязали
автомобила управляван от подс. П. и решили да го спрат за проверка. Щом видял
полицаите подс. П. извадил от джоба си полиетиленово пликче, в което имало
малки пакетчета от фолио, пълни с метамфетамин и го подал на св. М.с молба
последния да го скриел в дрехите си. Свидетелят отказал и подс. П. се опитал да
изхвърли пакетчето през отворения прозорец на дясната предна врата. Той не
уцелил и пакетчето паднало в краката на св, М.. Тогава последният го взел и го
поставил в дясната предна врата, която нямала поставена кора. При извършената
полицейска проверка било установено, че подс. П. не притежавал СУМПС, както и
че предната регистрационна табела на автомобила е неистинска. При извършената проверка било намерено
поставеното в предната дясна врата полиетиленово пликче с червена самозалепваща
се лента. Случаят бил докладван на ОДЧ, като на място бил изпратен екип на СПП
ОД МВР -Варна, който изготвил АУАН на подс. П. за управляване на МПС без СУМПС
и свалил регистрационните табели на автомобила. С оглед откритото наркотично
вещество на място бил изпратен и дежурен разследващ екип, който извършил оглед
на автомобила. При извършения оглед на местопроизшествие от л. а. "Рено
Клио", без регистрационни табели с рама № VF1CBOTOF19747796 било намерено и иззето, прозрачно полиетиленово пликче с червена
самозалепваща се лента, съдържащо 5 бр. станиолени пакетчета с неправилна форма
съдържащи метамфетамин /бяло кристално вещество/.
При претърсване и изземване, извършено на 27.09.2018 г. в жилището,
обитавано от подс. С.П. били намерени и иззети част от саморъчно свита угарка,
съдържаща суха кафява тревиста маса и стъклен буркан с метална капачка и
хартиен етикет "Риге Honey", съдържащо 2 бр. прозрачни бели кристали
с неправилна форма.
Според заключението по назначената физико-химическа експертиза на БНТЛ,
веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от
26.04.2018 г. от л. а. "Мерцедес Ц 220" с ДК№ В 44 22 ВТ, управляван
от Г.М. - бялото прахообразно вещество, съдържащо се в полиетиленово пликче с
размери 2x2 см., представлявало кокаин с нетно тегло 0, 17 гр. и процентно съдържание
на наркотичния компонент - кокаин 72, 40 %. В саморъчно свитата угарка от
цигара е била установена растителна маса, представляваща части от растението
Херба Канабис Индика сатива, известно като "Марихуана", с нетно тегло
0, 05 гр. и съдържала активен компонент тетрахидроканабинол, като процентното
съдържание на активния компонент не може да бъде определено, поради
недостатъчното количество на представената марихуана.
По отношение на намерените и иззети от жилището, обитавано от подс. П. вещи
: полиетиленов плик с размери 10/7 см. с етикет с надпис "плик с цип 5x5,
количество 100", съдържащ самозалепващи се пликчета с червени ленти - по
същите не е било установено наличие на наркотична субстанция. В жълтеникав
хартиен плик с надпис "MSM на прах", съдържащ бяло прахообразно
вещество", иззет при същото претърсване, също не е установено наличие на
наркотична субстанция.
По отношение на намерените и иззети от жилището на подс. Г.М. веществени
доказателства : Вещото лице е дало заключение, че семената съдържащи се в
прозрачно самозалепващо се полиетиленово пликче притежават външен вид на семена
от растение от сем. Конопови. Различават се три вида коноп - индийски, културен
и плевелен коноп. В иззетите семена не е било установено съдържание на тетрахидроканабинол.
По повърхността на 1 бр. гриндер, иззет при същото претърсване са установени
следи от наркотична субстанция тетрахидроканабинол. По отношение на 1 бр.
метална кутия с надпис "PUR KENYA", с капак, съдържаща остатъци от
суха тревиста маса /иззета от жилището на подс. М. / експертизата също е
установила следи от наркотичната субстанция тетрахидроканабинол.
По делото е била назначена и изготвена ФХЕ на НИКК. Предмет на изследване
от експертизата са били следните обекти: Обект № 1 черна електронна везна,
обект № 2 калъф /гръб/ за мобилен телефон; обект № 3 прозрачна кутия с капак,
която има парче станиол; обекти от № 4. 1 до № 4. 4 - бяло кристално вещество,
поставено последователно в 4 бр. полиетиленови пликчета, в пластмасова кутийка
с етикет "Вазелин"; обект № 5 бяло кристално вещество увито в станиол
и обект № 6 - бяло кристално вещество, поставено последователно в полиетиленово
пликче и в черна запалка; обект № 7 - жълто вещество на бучки, увито в парче
бяла хартия. Съгласно заключението на експертизата по представените за анализ
обекти с номера 1, № 2 и № 3 - черна електронна везна, калъф за мобилен телефон
и кутия с капак с парче станиол имало наличие на следи на МЕТАМФЕТАМИН. Обекти
с номера № 4. 1; 4. 2; 4. 3; 4. 4; 5 и 6 - бяло кристално вещество били сходни
по външен вид, по доказания качествен и количествен състав и съдържали
метамфетамин, като процентното съдържание на активния компонент, определено при
количествения анализ било 71, 9 %. Нетното тегло на обект № 4. 1 било 0, 13 гр.,
на обект № 4. 2 било 0, 15 гр., на обект № 4. 03 - 0, 13 гр., обект № 4. 4 - 0,
18 гр., на обект № 5-0, 15 гр. И на обект № 6-0, 17 гр. Според експертите обект
№ 7 - жълто вещество на бучки, с нетно тегло 0, 13 г., съдържало 3,
4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, Екстази/, като процентното съдържание на
активния компонент бил 32, 1 %.
Така изложената фактическа обстановка първостепенният съд е установил по
категоричен начин след анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателствени средства, включително и чрез самопризнанията на подсъдимите,
направени в хода на производството по чл.371 т.2 НПК. Правилна по съществото си
и ответна на доказателствената съвкупност по делото е преценката на съда, че тези
самопризнания се подкрепят от доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство. В тази насока са : показанията на свидетелите Г. Г., З.И., А. А.,
Й. Г., Р. Й., А. М., Х.Х., Н.Д., М.Р., Д.Н.; - протоколи за огледи на
местопроизшествие, ведно с фотоалбуми към тях; - протоколи за претърсване, обиск и изземване; - писмени
доказателства – свидетелство за съдимост и др.; - физикохимични експертизи.
Всички тези доказателствени средства/вкл. и самопризнанията на подсъдимите
лица/, анализирани в тяхната съвкупност, дават категоричен отговор на въпросите,
включени в предмета на доказване като не оставят никакво съмнение по отношение
авторството на деянието. Затова и по фактите спор от страните понастоящем не се
повдига, не се е повдигал и пред първоинстанционния съд.
Спор не се повдига и по приложението на материалния закон. И няма и как –
възприетата от съда правна квалификация е ответна на фактите по делото.
Правилна по съществото си е преценката на съда, че с действията си подсъдимите
са осъществили съставите на престъплението по чл.354а ал.1 НК – подс.П., и по
чл.354а ал.5 вр. ал.3 НК – подс.М.. С оглед количествата наркотични вещества,
иззети от подс.М., както и липсата на доказателства за разпространение, то
логично съдът е приел, че се касае за маловажен случай. И тъй като са налице
материалноправните предпоставки за приложението на чл.78а НК по отношение на
този подсъдим, то съдът е бил задължен да го освободи от наказателна отговорност
и да му наложи административно наказание. В тази си част присъдата също се
явява законоответна. От своя страна, управлявайки превозно средство с табела,
неиздадена от съответните органи /в случая Пътна полиция/, подс.П. е осъществил
състава и на престъплениепо по чл.345 ал.1 НК.
Адекватни на обществената опасност на деянията и на дейците се явяват и
наложените им от съда наказания. При тяхната индивидуализация съдът е съобразил
всички релевантни за това обстоятелства, при което е отчел липса на смекчаващи
вината за подс.П., и обратно – липса на отегчаващи за подс.М.. При тази
констатации логично наказанията на П. са определени над минимума, а това на М.
– на законовия минимум. В този си вид те се явяват и справедливи – защото са в
състояние да изпълнят целите на закона.
Единственото възражение в подадената единствена въззивна жалба е по
отношение постановеното отнемане в полза на държавата на сумата от 1000лв. То
обаче е неоснователно.
Паричната сума от 1000лв. е иззета от автомобил „Мерцедес С220“ с рег.№ В
4422 ВТ, управляван от подс.М.. При извършеното претърсване сумата е намерена
върху арматурното табло на автомобила. Сума от 230лв. пък е иззета от
подлакътника между двете предни седалки на същия автомобил. Изготвен е протокол
за претърсване и изземване, впоследствие одобрен с разпореждане на съдия при
Варненски окръжен съд /л.70-76 т.1 д.п./. По безспорен начин е установено по
делото, че сумата от 1000лв. е оставена в автомобила на М. от подс.П., след което
двамата веднага са задържани от служители на полицията. Също така по безспорен
начин е установено, че същият ден непосредствено преди срещата между двамата
подс.П. е извършил продажби на наркотични вещества на две непознати лица.
Посочените факти както се спомена са категорично и безспорно установени – първо
чрез свидетелски показания, второ – посочени са във фактическото изложение
/обстоятелствената част/ на обвинителия акт, а производството пред
първоинстанционния съд се е развило по реда на чл.371 т.2 НПК. Т.е. подсъдимите
са се съгласили и приели фактическите обстоятелства такива, каквито са посочени
от прокурора. Същевременно с обжалваната присъда подс.П. е признат за виновен
за престъпление по чл.354а ал.1 НК – за държане на високорискови наркотични
вещества с цел разпространение. Очевидно е с оглед изложеното, че сумата от
1000лв. представлява икономическа полза, настъпила
като непосредствена последица от престъплението, т.е. пряка
облага придобита чрез престъплението/а не предмет на престъплението както е
прието от първостепенниясъд/. Като такава тя подлежи на отнемане на основание
чл.53 ал.2 б.“б“ НК. Затова и като е постановил нейното отнемане съдът не само
не е нарушил закона, а напротив – спазил е неговата повеля. Липсват доказателства
тази парична сума да е собственост на подс.М. – както се спомена тя е оставена
в колата от подс.П., който е осъществил непосредствено преди това две сделки с
наркотични вещества. Защо сумата е оставена от П. не става ясно – подсъдимите
са се възползвали от правото си да не дават обяснения. В посочения по-напред
протокол за изземване подс.М. е посочил, че сумата от 1000лв. представлява
върнат негов заем. Следва да се отбележи, че изявленията на подсъдимите лица,
направени в протоколи за извършване на отделни следствени действия /обиск,
претърсване и изземване, за доброволно предаване/ не съставляват обяснения по
смисъла на чл.115 НПК, поради което и не са годно доказателствено средство.
Затова и в крайна сметка следва да се приеме, че паричната сума от 1000лв. е на
лицето П., и е облага от престъплението за което е признат за виновен.
Изложеното до момента не може обаче да се твърди и по отношение паричните
средства в размер на 230лв., иззети от подлакътника между двете предни седалки
на автомобила, управляван от М.. За тях липсват доказателства да са предадени
или оставени от подс.П.. За да ги отнеме в полза на държавата окръжният съд се
е задоволил да посочи, че „не се доказа безспорно правомерно добиване на тези
средства“. С което е нарушил закона, тъй като е „обърнал“ доказателствената
тежест. Съдът е този, който следва да установи дали средствата са придобити
чрез престъпление, т.е. дали те попадат в някоя от хипотезите на чл.53 НК /или
чл.354а ал.6 НК/. В конкретния случай такива доказателства по делото не са
налице, а и подс.М. е признат за виновен единствено за държане на наркотични
вещества, а не за разпространение или с цел разпространение. Отнемането в този
му вид наподобява т.нар. „гражданска конфискация“, регламентирана в Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество,
но нямаща място в наказателния процес. Поради тези съображения паричните
средства в размер на 230лв. следва да се върнат на подс.Г.М..
При извършената
служебна проверка не бяха констатирани процесуални нарушения.
Предвид изложеното, и като намира че са налице основания за частична отмяна
на атакуваната присъда, и за
потвърждаване в останалата й част, Варненският апелативен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ присъда №47/28.08.2019г. по нохд №809/2019г. на Варненски окръжен съд в
частта й, в която е отнета в полза на Държавата сумата от 230лв. , която след
влизане в сила на присъдата да се върне на подс.Г.В.М..
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата част.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в 15-дневен срок, считано от
уведомлението на страните.
Председател : Членове
: