ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 109
гр. Силистра, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на втори март през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20233400500078 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е жалба от С. К. против постановление за възлагане от
06.12.2022г. на ЧСИ М. М. по изп. дело № 20228310401652 , с което са
възложени имоти, представляващи апартаменти с идентификатори №
66425.501.476.1.4. и № 66425.501.476.8 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на АГКК - Силистра, находящи се в гр, Силистра, ул.
„Б." ..., собственост на длъжника Х. И. Х., 19.03.18г.
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр. София депозира
становище за неоснователност на жалбата.
Приложени са мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното
постановление, в които се сочи, че жалбата е неоснователна, като излага
съображения и за нейната недопустимост.
СОС, като съобрази доводите в жалбата, изложените мотиви от
съдебния изпълнител, както и данните по делото, прие за установено
следното:
В чл.435 и сл. от ГПК е налице лимитативно изброяване на действията
по принудително изпълнение, които са предмет на съдебен контрол за
законосъобразност, като същите не подлежат на разширително тълкуване.
Жалбоподателката има качеството на съдлъжник в производството, а
не на трето лице, както тя самата сочи в жалбата си.
1
На основание чл. 435, ал. 3 от ГПК, жалбоподателят, който има
качеството на длъжник по принудителното изпълнение, може да обжалва
постановлението за възлагане само на две основания - че наддаването не е
извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата
цена. Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 ТР № 2/26.06.15 г. по
т.д. № 2/13 г. на ОСГТК на ВКС, действията на наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок
за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка, са част от наддаването и
надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу
постановлението за възлагане.
Видно от изложените доводи в депозираната жалба, не се съдържат
такива относно горепосочените основания, а именно, че наддаването не е
извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата
цена.
Предвид изложеното, жалбата против постановление за възлагане от
06.12.2022г. на ЧСИ М. М.по изп. дело № 20228310401652, се явява
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид недопустимостта на жалбата, следва да се остави без
уважение искането за спиране на изпълнението.
Ето защо, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от С. К. против
постановление за възлагане от 06.12.2022г. на ЧСИ М. М., постановено по
изп. дело № 20228310401652.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. К. за спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 20228310401652 на ЧСИ Милкана
Македонска.
Определението подлежи на обжалване пред ВнАС в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Предаденото решение по в.гр.д. № 78/2023г., да се впише от съдебния
2
секретар с два подписа – на съдия Теодора Василева и на съдия Добринка
Стоева, тъй като съдия Люба Стоилкова е в отпуск.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
3