№ 5
гр. Враца, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Веселка Ц. И.а
Членове:Ана Б. Ангелова-Методиева
Евгени Божидаров Ангелов
като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Ангелов Частно
наказателно дело № 20251400200018 по описа за 2025 година
намира следното:
Производството е по реда на чл. 32 вр. чл. 16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за
налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ .
Образувано е въз основа на искане пред Окръжен Съд-Враца
инициирано от Австрийски несъдебен орган за признаване на решение №
PLS2-V-24 35239/3, издадено от BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT PÖLTEN
/Областна администрация Пиолтен -Република Австрия/, постановено на
23.01.2024 г., в сила 22.02.2024 г., с което на Р. Й. И. от *** ,ЕГН:**********, е
наложена финансова санкция в общ размер от 165 евро, с левова
равностойност 322,71 лв., от които 160 евро санкция /глоба/ и отделно 5 евро
разходи по административни процедури, за извършено административно
нарушение на правилата за движение по пътищата в Република Австрия
свързано с установена превишена скорост от 32 км/час при максимално
разрешена 80 км/час на 18.10.2023 г. в 10,14 часа на МПС с рег № ВР***СМ
на магистрала А1, км. 41 395, Австрия, като е приспадната допустимата
погрешност на измерването.
1
Приложено е самото решение.Същото е придружено с удостоверение,
издадено в изпълнение на чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета
от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, изменено с рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета.
Засегнатото лице е с местоживеене в обл.Враца , поради което съгласно
чл. 31, ал. 1 ЗПИИАКОРНФС компетентен да разгледа искането за признаване
и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция е именно
Окръжен съд – гр. Враца.
В съдебно заседание представителят на ОП – Враца заявява, че липсват
основания да бъде отказано признаването на решението на органа на
Република Австрия за налагане на финансова санкция, поради което настоява
същото да бъде признато и изпратено на НАП за изпълнение.
Засегнатото лице редовно призовано ,не се явява. Делото е разгледано в
негово отсъствие при условията на чл.16 ал.2 ЗПИИАКОРНФС- неявяването
на лицето ,когато е редовно призовано, не възпрепятства разглеждане на
делото.
Събрани са писмени доказателства по инициатива на съда – справка за
адрес на санкционираното лице от НБД "Население" установяващо трите
имена , адрес и ЕГН на посоченото в удостоверението лице с дата на раждане
при пълно съответствие на тези данни, т.е касае се за едно и също засегнато
лице –български гражданин .
Въз основа на наличните доказателства по делото, съдът приема за
установено следното:
Представеното за признаване и изпълнение решение за налагане на
финансова санкция е такова по чл. 3 ал.1 т.1 пр.1 ЗПИИАКОРНФС, а именно
издаден от несъдебен орган и влязъл в сила в държава – членка на
Европейския съюз акт за налагане на задължение за плащане на глоба за
извършено от български гражданин административно нарушение на
правилата за движение по пътищата на територията на Република Австрия.
Този акт е придружен съгласно изискванията на чл.4 и чл.5
ЗПИИАКОРНФС от удостоверение по образец съгласно приложение № 2 към
закона и в изпълнение на чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от
24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
2
финансови санкции. Удостоверението е издадено и подписано от съответния
компетентен орган на издаващата държава , който е удостоверил и неговото
съдържание. От съдържанието на удостоверението е видно, че съдържа
всички предвидени реквизити. В удостоверението е посочен и размерът на
наложената финансова санкция .
За извършеното от засегнатото лице административно нарушение на
правилата за движение в Република Австрия, не се изисква двойна
наказуемост съгласно чл. 30 ал.2 т. 1 ЗПИИАКОРНФС, макар че същото
съставлява административно нарушение и по българското законодателство.
Не е налице нито едно от алтернативно предвидените в чл. 35
ЗПИИАКОРНФС основания, при които българският съд може да откаже
признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова
санкция от чужд съд. Удостоверението е по образец и както по-горе бе
посочено, съдът приема, че то отговаря на изискванията за форма и
съдържание /чл. 35 т.1 от закона/. Няма данни срещу същото лице и за същото
деяние в България или в друга държава, различна от издаващата или
изпълняващата, да е издадено и/или изпълнено решението за налагане на
финансова санкция /чл. 35 т.2 от закона/. Решението не се отнася за деяние,
подсъдно на българския съд, тъй като не се засягат интереси на българската
държава по смисъла на чл. 4 от ЗАНН, поради което не следва да се обсъжда
въпросът за евентуално изтекла давност по българското законодателство /чл.
35 т.3 от закона/. Засегнатото лице не е с привилегия или имунитет по
българското законодателство, които да правят изпълнението на решението
недопустимо /чл. 35 т.4 от закона/. Решението не се отнася за деяние,
извършено изцяло или отчасти на територията на Република България или е
било извършено извън територията на издаващата държава и българското
законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по
отношение на такива деяния /чл. 35 т.5 от закона/. Наложената финансова
санкция не е по-малка от 70 евро /чл. 35, т. 6 от закона/ . Решението е по
отношение на физическо лице, което е административнонаказателно
отговорно /чл. 35 т.8 от закона/. Производството е било писмено и лицето е
уведомено лично или чрез упълномощен представител за правото си и срока
за обжалване на решението /чл. 35 т.9 от закона/.
Следва да се отбележи , че съдът на изпълняващата държава не
3
разполага с правомощия за проверка и ревизия на отразените факти в
удостоверението на издаващата държава членка на ЕС.
Налице са и предпоставките по чл.30 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС за
признаване решението за налагане на финансови санкции, тъй като
засегнатото лице има известен постоянен и настоящ адрес в РБ съобразно
приетата като писмено доказателство справка от НБД "Население".
С оглед гореизложеното, съдът намира, че искането за признаване и
изпълнение на решението на несъдебен орган на Република Австрия против
лицето Р. Й. И. за наложена финансова санкция следва да бъде уважено.
Левовата равностойност на финансовата санкция от общо 165 евро е 322,71
лв. български лева съобразно официалния курс на БНБ към датата на
постановяване на решението от 1.95583 лева за 1 евро., от които 160 евро
санкция - глоба по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 пр.1 от ЗПИИАКОРНФС във
връзка с административно нарушение и отделно 5 евро разходи по
административни процедури по смисъла на чл.3 ал.1 т.3 ЗПИИАКОРНФС,
довели до постановяване на акта.
За признаване на решението и изпращането му на компетентния
български орган за изпълнение следва да бъде уведомен компетентният орган
на издаващата държава, а копие от уведомлението да се изпрати на
Министерството на правосъдието на Република България.
При изложените съображения и на основание чл. 32 вр. чл. 16, ал. 7, т. 1
ЗПИИАКОРНФС Окръжен Съд-Враца в този съдебен състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № PLS2-V-24 35239/3, издадено от
BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT PÖLTEN /Областна администрация Пиолтен
-Република Австрия/ , постановено на 23.01.2024 г. , в сила 22.02.2024 г. , с
което на Р. Й. И. от *** ,ЕГН:**********, е наложена финансова санкция в
общ размер от 165 евро с левова равностойност 322,71 български лева , от
които 160 евро санкция /глоба/ и 5 евро разходи по административни
процедури, за извършено административно нарушение на правилата за
движение по пътищата в Република Австрия.
РЕШЕНИЕТО се обяви публично и подлежи на жалба или протест в
4
7-дневен срок , считано от днес , чрез Окръжен Съд-Враца пред Апелативен
съд – гр. София, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО на ТД НАП-офис Враца за
изпълнение на основание чл.22 ал.1 от ЗПИИАКОРНФС препис от
настоящото решение и от признатото решение на Австрийският несъдебен
орган.
ДА СЕ УКАЖЕ на ТД НАП-офис Враца съгласно чл. 22 ал. 2 от
ЗПИИАКОРНФС, че следва незабавно да уведоми съда за предприетите
действия по изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НЕЗАБАВНО на основание чл.38 ал.1 т.1 от
ЗПИИАКОРНФС компетентният орган на издаващата държава
BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT PÖLTEN /Областна администрация Пиолтен
-Република Австрия/, за признаването на решението за налагане на
финансова санкция и изпращането му на ТД НАП-офис Враца за изпълнение,
като уведомлението бъде в превод на езика на издаващата държава, а съгласно
чл. 13 ал. 1 ЗПИИАКОРНФС разноските са за сметка на Република България
като изпълняваща държава.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.38 ал.2 ЗПИИАКОРНФС копие от
горното уведомление на Министерство на правосъдието на Република
България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5