№ 9826
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20221110113820 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да
бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба задачи. Следва да бъде
допуснато събирането на гласни доказателства за установяването на механизма на
ПТП по доказателственото искане на ищеца.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 20.05.2022г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ, при
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Хр. Евт., моб. тел. ***********/52 11 55.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по доказателственото искане на
ищеца за установяване на механизма на ПТП, чрез разпита на свидетеля Б. Т. В., ЕГН
*********
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове от посочения в исковата молба адрес след представяне
на доказателства за внесен депозит.
Да се изготви справка по реда на Наредба № 14/2009г. за адреси на свидетеля
Б. Т. В., ЕГН *********, и да се призове от установения адрес. Отделно да се призове
на телефона, посочен в уведомлението на л. 12, декларация л. 13 от преписката на
делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът ЗАД “Армеец“ твърди, че по договор за застраховка имущество
„Автокаско“ заплатил на застрахования сумата 1 464.98 лева – обезщетение за щети на
МПС, резултат от ПТП, настъпило на 20.22.2017г., в гр. София. Вредите били
причинени от попадане на застрахования автомобил в необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно, а отговорността за настъпилото ПТП била на СО, предвид
неизпълнение на вменените й задължения. Ищецът моли за осъждане на ответника да
му заплати горната сума, както и законни лихви. Претендира обезщетение за забава
върху главницата в размер на сумата 449.50 лева за периода от 16.03.2019г. до
15.03.2022г., вкл. Претендира присъждане на разноски за производството.
Ответникът Столична община оспорва предявените искове. Оспорва
2
представените от ищеца частни документи, не били спазени изискванията на Наредба
№ Iз-41/21.01.2009г., не бил представен протокол за ПТП, произшествието не било
посетено. Оспорва наличието на необезопасена дупка на пътя да е станало причина за
ПТП, на пътя нямало дупка. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената
връзка между вредите и твърдяната неравност. Твърди, че виновен за причиняването
на щетите бил водачът на л.а. – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, евентуално – твърди
съпричиняване. Оспорва размера на вредите. Претендира разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 411, вр. чл.
410, ал. 1 КЗ и 86, ал. 1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: наличие на
валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно
увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие
или бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован
при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на
пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и
размер на претърпените вреди; извършени разходи по определяне размера на
застрахователното обезщетение. Доказателствената тежест е за ищеца. При
установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса положителния
факт на погасяване на дълга.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана
от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника. Доказателствената
тежест е за ищеца.
По възражението за съпричиняване тежестта е за ответника.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3