О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                          №…

гр. Горна Оряховица,  27.01.2011г.

 

            Днес 27.01.2011г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№620/2010г. по описа на ГОРС, след като  констатирах, че в преклузивния срок нередовната страна – ищцата-съделителка М.К.Д. в исковото производство не е отстранила  нередовностите в исковата си молба, считам че е налице хипотезата на чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК.

            Производството  е образувано по  предявен иск по чл.344 и сл. от ГПК от страна на М.К.Д. против М.И.К., И.К.К., Стефака Х.Г., А.Х.Р. и Д.М.Б.. Според чл.342 от ГПК в първото заседание всеки сънаследник може да възрази против правото на някой да участвува в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти. От дадената от закона възможност да се правят тези възражения в първото заседание не следва, че се касае до преклузивен срок, който, ако не бъде спазен, лишава съсобственика от определени материални права. От друга страна, с решението по чл.344 от ГПК съдът, преди да допусне делбата на една или друга вещ, следва да установи, че тази вещ е съсобствена и какви са дяловете на съделителите в признатата съсобственост. Това означава, че не е необходимо да бъде направено възражение за непринадлежността на вещта към наследствената маса, за изключването и от делбата, респ. за размера на дяловете, съдът трябва да ги определи въз основа на закона и на правата на съсобствениците.  В тази връзка, съдът се произнася по въпросите дали процесният недвижим имот(имоти) е съсобствен между съделителите, както и каква е частта на всеки един от тях, като в делбеното производство следва да участвуват като задължителни необходими другари всички лица, за които е установено, че притежават идеална част от правото на собственост върху този недвижим имот.

             Предвид на това съдът с разпореждането си от 22.03.2010г. по чл.129 ал.2 ввр. чл.127 ал.1 от ГПК е дал срок на ищцата-съделителка за конституиране на други двама съделители(Албена И. Долапчиева и Миглена Петьова Долапчиева) като  задължителни необходими другари в производството, както и за изясняване твърденията, че Недка Костава Р.(починала на 29.05.1986г.) оставила наследници дъщерите си А.Х.Р. и Стефка Х.Г. и че Христо Костов Даренков  бил починал и не бил оставил съпруга и/или низходящи. Същевременно съдът сам  с цитрираното разпореждане и последващи разпореждания от 07.04.2010г., 19.07.2010г., 09.11.2010г., 13.12.2010г. е проявил инициатива да събере необходимите доказателства относно установяване на наследниците на общия наследодател и съответно техните постоянни и настоящи адреси.  С  определения от 22.04.2010г. и от 05.10.2010г. съдът, по реда на чл.63 ал.1 от ГПК, е продължавал сроковете за изпълнение на указанията в съответните разпореждания(последният път считано до 01.11.2010г.). Последното разпореждане от 08.11.2010г. по реда на чл.129 ал.2 ввр. чл.127 ал.1 от ГПК е било получено от ищцата-съделителка Д. на 02.12.2010г. с указания, че при неотстраняване нередовностите в исковата молба в едноседмичния срок делото ще бъде прекратено. Действително, съгласно чл.7 ал.1 от ГПК съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото;  следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните и съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.  Това служебно начало не следва  да е за сметка на прокламираното равнопоставено в процеса  диспозитивно начало(чл.6 от ПГК), според което съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице и предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие да се определят от страните. Исковото производство, като инициирано от ищцовата страна, сезира съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на страната,  определяща рамките на съдебното производство и пределите на спорното право при наличието на общоизвестните абсолютни и относителни предпоставки, обуславящи това право, в т.ч. и при ясно очертана пасивно легитимирана страна. Това ищцата-съделителка Д.  не е сторила до този момент.

            Съгласно чл.129 ал.2 от ГПК, ако молбата не отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от  ГПК на ищеца се изпраща съобщение за отстраняване в седмодневен срок допуснатите нередовности, а според  чл.129 ал.3 от ГПК, ако той не ги отстрани в срок, исковата молба заедно с приложенията се връща, а делото се прекратява. Предвид  факта, че уведомлението за цитираното разпореждане е получено от ищцата-съделителка на 02.12.2010г., съдът  констатира, че определеният едноседмичния срок е изтекъл, но ищцата не е отстранила нередовностите съобразно указанията на съда.

            Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК за  връщане на исковата молба ведно с документите към нея на М.К.Д., поради неотстраняване на нередовностите в определения от съда срок и за прекратяване на настоящото производство по гр.дело№620/2010г.

При този изход на делото М.К.Д. следва да заплати по сметка на Горнооряховския районен съд ДТ по чл.9 от Тарифа към ДТССГПК в размер на 25.00лв., както и  5.00лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.

            Настоящото определение подлежи на обжалване съгласно чл.129 ал.3 изр.II от ГПК, тъй като попада в хипотезата на чл.274 от ГПК, като прегражда по-нататъшното развитие на делото.

            Водим от изложените съображения  и на основание чл.129 ал.3 ввр. ал.2 от ГПК,  чл.129 ал.3 изр.II ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът

                                  О      П      Р     Е     Д      Е     Л      И:

 

            ВРЪЩА  молбата от 18.03.2009г. и уточняващата молба от 06.04.2010г., ведно с документите към нея  на М.К.Д. с ЕГН********** ***.

           ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№620/2010г. по описа на Горнооряховския районен съд.

            ОСЪЖДА М.К.Д. с ЕГН********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Горнооряховския районен съд сумата 25.00лв./двадесет  и пет лева/, представляваща ДТ по чл.9 от Тарифа към ДТССГПК, както и 5.00лв./пет лева/ за служебно  издаване на изпълнителен лист.

 

              Определението  подлежи  на  обжалване пред Великотърновския окръжен съд с  частна  жалба  в  едноседмичен  срок от  получаване на съобщението.

              Препис от определението да се  изпрати на М.К.Д..

 

                                                                           Районен съдия: