№ 72
гр. Разград, 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101641 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява.
ДЕПОЗИРАНА е молба от процесуалния представител на ищеца за
даване ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват. За същите се явява
адв. С.С., отпреди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е за делба втора фаза. Докладва молбата
депозирана от процесуалния представител на ищеца.
АДВ. С.: По отношение на депозираната молба, синтезирам исканията и
ги приемам такива, като направени за възлагане на имота в полза на ищеца,
със заплащане на съответно уравнение на доверителките ми и искане за
назначаване на експертиза. По направеното искане за назначаване на
експертизата, считам че е необходимо и моля да го допуснете. По искането за
разпит на свидетел в следващото съдебно заседание относно владението и
ползването на имота, при условие, че възражение за това владение и ползване
не е направено от ответниците, считам, че става безпредметно доказването
кой е осъществявал ползването.
ПРЕДВИД становищата на страните, намира на първо място, че следва
да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите относно стойността и поделяемостта на допуснатия до делба имот.
Своевременно е искането направено от ищеца за възлагане на допуснатия до
делба имота. Съдът намира, че правната квалификация на това искане е по чл.
349, ал. 2 от ГПК, като в случая съделителят следва да докаже, че е живял в
имота при откриване на наследството, че имотът е жилищен, съответно
неподеляем, както и че не притежава друго жилище. Не са представени
доказателства на този етап, че същият не притежава друго жилище. По
отношение искането за допускане до разпит на един свидетел относно
владението и ползването на имота, съдът намира, че същото макар и
1
допустимо не е необходимо, предвид становището на ответната страна, че
обстоятелството за ползване на имота от страна на ищеца, не се оспорва от
тях, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно техническа и оценъчна експертиза с вещо лице
В.К., която след като се запознае с материалите по делото, оглед на
допуснатия до делба имот, да отговори на следните въпроси: 1. Каква е
пазарната стойност на допуснатия до делба недвижим имот. 2. Реално
поделяем ли е същия между страните съобразно правата, при които е
допусната делбата. 3. Ако е така, да състави вариант за разделянето му, при
депозит в размер на 320 лв., а именно 240 лв. за ищеца и по 40 лв. за всеки от
двамата ответници, вносим в едноседмичен срок.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане претенцията на ищеца срещу
ответниците по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на имота. Като
същият следва да докаже, че имотът е с предназначение-жилищен,
неподеляем, че живее в същия към момента на откриване на наследството и
не притежава друго жилище.Не са представени доказателства, че ищеца не
притежава друго жилище.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.03.2022 година от 9.30 часа, за
която дата страните уведомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасянето на определения депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2