O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645 /23.10.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен
съд - Монтана касационен състав, в закрито заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди и двадесет и трета година в състав,
Председател: Соня Камарашка
Членове: Огнян Евгениев
Мария Ницова
като разгледа докладваното от
съдия Ницова частно касационно административно
наказателно дело № 653/2023 г. по описа на Административен съд - Монтана, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във вр. с чл.63г от ЗАНН.
С определение
№ 64/24.08.2023г., постановено по АНД № 20231610200159 по описа на Районен съд
Берковица, е прекратено производството по делото като е прието, че жалбата от М.С.К.
***, подадена срещу наказателно постановление № 23-0243-000413/16.06.2023 г.,
издадено от началник група в ОД МВР гр.Монтана, РУ Берковица, е процесуално
недопустима, поради просрочие и е прекратил производството по делото.
Срещу
това определение в законоустановения срок, е подадена частна жалба от М.С.К. ***, в която
се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се
твърди нарушение на конституционното му право на защита, наличието на
уважителни причини за невъзможност да обжалва издаденото НП и липсата на
запознаване с възможностите за възстановяване на срока за обжалване. Претендира
се отмяна на атакуваното определение.
Настоящият касационен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства
и доводите на частния жалбоподател, намира за установено следното:
Частната
жалба е процесуално допустима, като подадена е в срок, от надлежна страна, а
разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството
по делото е прекратено от въззивната инстанция поради
просрочие на жалбата. Възприето от Районен съд
Берковица се потвърждава от приложените по делото писмени доказателства,
оспореното НП № 23-0243-000413/16.06.2023 г., издадено от началник група в ОД
МВР гр.Монтана, РУ Берковица, е получено лично от жалбоподателя на 21.06.2023 г.,
а жалбата против НП е депозирана чрез административнонаказващия
орган на 06.07.2023 г., видно от пощенския плик на л.4 по делото и датата
изписана върху самата жалба, поради което правилно въззивният
съд е приел, че същата е просрочена, тъй като е подаден след срока
регламентиран в чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Видно от чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, нарушителят, поискалият
обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете
по чл. 58д в 14-дневен срок от връчването им, а прокурорът може
да подаде протест в 14-дневен срок от издаването им. Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в същия закон няма особени правила за връчване на призовки и
съобщения, се прилагат правилата на НПК. Според чл. 180, ал. 1 от НПК „призовките, съобщенията и
книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са
предназначени“ Според ал. 2 на същата норма, „когато лицето отсъства, те се
връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член на
семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или
съсед, когато поеме задължение да ги предаде“. Според ал. 4 на същата норма „Ако
получателят или лицето по ал. 2 и 3 не може или откаже да подпише, връчителят прави бележка за това в присъствието на поне
едно лице, което се подписва. „
Макар
цитираните разпоредби да касаят връчване на призовки и съобщения, то същите се
явяват приложими и по отношение на връчването на нарушителя на екземпляр от
издадено срещу него наказателно постановление, поради липсата на друг
регламентиран ред в ЗАНН.
В настоящия
случай, видно от отразените в наказателното постановление обстоятелства, в
долния край на самото наказателно постановление е инкорпорирана разписка за
връчването му и то е получено лично от К. на 21.06.2023 г., което ясно показва
наличието на съзнание за съществуването му и възможността същото да бъде
обжалвано.
Правилно въззивният съд е посочил, че на 05.07.2023 г., работен ден
е изтекъл срокът за обжалване на
издаденото НП.
Фактът, че за възстановяване срока за обжалване на оспореното НП се прилага реда
предвиден в чл.186 от НПК при наличие на уважителни причини, които следва да
докаже, по същество не се отрича от настоящата касационна инстанция, но за това
следва да бъде сезиран въззивния съд, заедно с
депозираната жалба против НП по арг. чл.186, ал.3 НПК, което в случая не е сторено.
Предвид
изложеното, според настоящия касационен състав жалбата срещу наказателното
постановление действително се явява просрочена, като подадена извън в законоустановения 14-дневен срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН.
С оглед
гореизложеното, определение № 64/24.08.2023 г., постановено по АНД №20231610200159
по описа на Районен съд Берковица, следва да бъде оставено в сила, като
правилно, законосъобразно и обосновано.
Предвид
горното и на основание чл.63г от ЗАНН във вр. чл. 221, ал. 2, предл. първо, вр. с чл. 236 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В
СИЛА определение № 64/24.08.2023 г.,
постановено по АНД №20231610200159 по описа на Районен съд Берковица.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател:
Членове: