О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……………………/10.01.2022 г., град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в закрито съдебно заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 587 по описа на Административен съд -
Добрич за 2021 г. намира следното :
Производството
по делото е образувано по искова молба на В.И.П., с ЕГН **********,***, с която срещу Главна
дирекция „Охрана“ към МП е предявен иск с правно основание чл. 203, ал. 1, във вр. чл.
204, ал. 4 от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 1500 лева вследствие
незаконосъобразно бездействие на служители на ответника, състоящо се в непоставянето на
предпазен колан при конвоирането му на 11.03.2021 г. от Затвора - Варна в Следствения
арест в град Добрич.
Едновременно с
исковата молба е подадена молба за освобождаване от държавна такса и разноски
по производството на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК и молба за предоставяне на
правна помощ на основание чл. 21, т. 3 и чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от Закона за
правната помощ поради липса на финансови средства.
Съгласно разпоредбите
на чл. 83, ал. 2, т. 1 – 7 от ГПК и чл. 23, ал. 3,
т. 1-7 от Закона за правната помощ при преценката за освобождаване от държавни
такси и разноски и за предоставяне на правна помощ съдът взема предвид доходите
на лицето и неговото семейство, имущественото му състояние, удостоверено с
декларация, семейното му положение, здравословното му състояние, трудовата му
заетост, възрастта му и други констатирани обстоятелства. По граждански и
административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа
на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени,
че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Към
исковата молба П. е приложил декларация за финансовото и имущественото си
състояние, като с разпореждане на съда му е дадена възможност да конкретизира
удостоверените с нея обстоятелства. Едновременно с това са изискани служебни справки от съответните компетентни
органи относно имотното и финансовото положение и трудовата заетост на ищеца.
С
допълнителна молба от 07.01.2022 г. ищецът е уточнил обстоятелствата относно
финансовото и имущественото си състояние. Представени са и доказателства от
съответните компетентни органи относно обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, т. 1 - 7 от ГПК и чл. 23, ал. 3, т. 1 - 6 от ЗПП.
От
съвкупния анализ на представените писмени доказателства се установява, че
ищецът не е женен, не притежава недвижими имоти и МПС на територията на
страната и няма налични парични средства от трудови или извънтрудови
правооотношения. През периода 27.12.2019 г. – 16.06.2020 г. е полагал платен
труд в затвора, за което е получил доходи в размер на 1176, 38 лева. Други
парични средства не са постъпвали по сметката му в затвора Варна. Към момента
не работи и не разполага с наличност в личната си партида. С оглед на
изложеното се налага извод, че ищецът няма достатъчно средства за заплащане на държавна такса и разноски по делото, поради което следва да бъде освободен от
заплащането им. Ето защо молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е основателна и подлежи
на уважаване.
Неоснователна
е обаче молбата по чл. 23, ал. 2 от ЗПП за осигуряване на безплатна адвокатска
защита. Макар в случая ищецът да е финансово затруднен, не са налице основания
да му бъде назначен служебен адвокат. Съгласно чл.
23, ал. 2 от ЗПП за предоставянето на правна помощ е необходимо не само
страната да не разполага с достатъчно средства за заплащане
на адвокат и да желае да има такъв, но и интересите на правосъдието да изискват това.
Същевременно в чл. 24, т. 1 от ЗПП е предвидено изрично, че правна помощ по чл.
21, т. 1, 2 и 3 от ЗПП не се предоставя, когато това не е оправдано от гледна
точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ.
Наличието или липсата на тези предпоставки следва да се преценява с оглед на целта по чл. 3 ЗПП за гарантиране на равен достъп на лицата до правосъдие
чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ. В
случая се касае за съдебно производство по чл. 203, ал. 1 от АПК, във вр. чл.
1, ал. 1 от ЗОДОВ, в което е силно застъпено служебното начало. Делото подлежи
на разглеждане в открито съдебно заседание, като съгласно чл. 171, ал. 5 от АПК
съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и
неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение
за делото не сочат доказателства. Следователно упражняването на правото на
защита на
ищеца по
делото няма да е затруднено
поради това, че не е защитаван от адвокат. Това води до извод, че интересите на правосъдието не
изискват предоставянето на правна помощ. На ищеца е осигурен достъп до правосъдие, който
е осъществен съобразно действащия национален закон. Спорът не представлява
фактическа или правна сложност, поради което евентуално предоставената правна
помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би
донесла на кандидатстващия. С оглед на изложеното съдът намира, че молбата за
предоставяне на правна помощ следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
С отпадането на задължението за
плащане на държавна такса за производството исковата молба се явява редовна и
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните. С
оглед на продължаващата пандемична обстановка в
страната и
обстоятелството, че ищецът се намира понастоящем в Затвора Варна съдът намира,
че следва да разгледа делото в условията на видеоконферентна връзка по смисъла
на чл. 171, ал. 3 от АПК.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА В.И.П., с ЕГН **********,
от заплащане
на държавна такса и разноски по производството по адм. дело № 587/2020 г. по
описа на Административен съд – Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.И.П., с ЕГН **********,
за
предоставяне на правна помощ по адм. дело № 587/2020 г. по описа на
Административен съд – Добрич.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 07.03.2022 г. от 13, 50 часа, за която дата и час
да се призоват страните – ищецът В.И.П., ответникът – ГД „Охрана“ при МП, и Окръжна прокуратура – Добрич.
ПРЕПИС
от исковата молба да се изпрати на
ответника и Окръжна прокуратура – Добрич.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника по делото да представи писмен
отговор и да посочи доказателства в 14 - дневен срок от получаването на преписа
на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже съществуването на посочените в
исковата молба факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни правни последици, в т.ч.
характера и интензитета на причинените му неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че делото ще бъде
разгледано в условията на видеоконферентна връзка.
УКАЗВА на страните в тридневен
срок от получаване на определението да посочат
електронен адрес с оглед на провеждане на открито съдебно заседание чрез видеоконференция.
Определението да се съобщи на
страните по реда на чл. 138 от АПК.
Определението в частта, в която е
оставена без уважение молбата за правна помощ, подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението.
Административен съдия :