РЕШЕНИЕ
№
118
гр.
Враца, 28.04.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.04.2023г.
/ единадесети април две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Даниела Ванчикова и в
присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия
Коцева КАН дело №51 по описа на АдмС –
Враца за 2023г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.208 и сл. АПК във вр.
с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на П.Д.Р. ***, депозирана чрез адв. Х.П. против
РЕШЕНИЕ № 376/02.12.2022г., постановено по АНД № 762/2022г. на Районен съд-Враца, с което е потвърдено НП
№ 22-0967-001308/22.07.2022г., издадено от
Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор“ПП“. С касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и постановено при съществено нарушение на процесуалния
и на материалния закон и се иска неговата отмяна по изложени съображения в
жалбата. Депозирана е и писмена защита от процесуалния представител на
касатора адв.П. с изложени съображения идентични
с жалбата. Претендират се разноски, съгласно представен списък.
Ответникът–Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Враца не ангажира становище по делото.
Представителят на прокуратурата дава мотивирано
заключение за оставяне в сила на оспореното решение.
Административен съд - Враца в настоящият си
състав, като обсъди приложените към
делото доказателства, взе предвид изложените доводи от страните, заключението на участващия
по делото прокурор и като съобрази разпоредбата
на чл.218 АПК, приема за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в
съответствие
с установения срок по чл.211, ал.1 АПК и
същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на делото е Решение № 376/02.12.2022г.,
постановено по АНД № 762/2022г. на
Районен съд-Враца, с което е потвърдено НП
№ 22-0967-001308/22.07.2022г. на Началник група към ОДМВР-Враца,
Сектор“ПП“, с което на касатора П.Д.Р. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП му
е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 200 лева и шест месеца лишаване от правоуправление на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. За да потвърди оспореното НП, въззивният
съд е приел, че НП отговаря на всички
законови изисквания и съдържа всички реквизити изискуеми съгласно
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. По съществото на спора е прието, че касаторът е
осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Не е налице маловажност
на случая по см. на чл.28 от ЗАНН. В тези насоки въззивният съд е изложил подробни
мотиви, в резултат на които е приел, че
НП е правилно и законосъобразно и е потвърдил същото в неговата цялост.
Решението на районния
съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение
на материалния закон. Въззивният
съд е възприел представените му доказателства и на база на тях, след като е
извършил цялостен преглед за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, правилно е достигнал до извода, че същото е правилно и
законосъобразно и НП следва да бъде потвърдено. Решението на РС е подробно
мотивирано във връзка с извършеното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП. Видно от
доказателствата по делото касаторът е управлявал МПС към датата на нарушението 28.05.2022г.
–автобус, марка „Рено“,модел „Мастер“ с рег.№ ***, който е придобил и все още
не е бил регистрирал. Също така е установено, че по отношение на МПС същия е
имал разрешение за временно движение със срок на валидност 26.04.2022г. до
26.05.2022г. Тоест към датата на нарушението въпросното МПС не е регистрирано
по надлежния ред в нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради изтичане на срока
на валидност на регистрационните табели, които са били поставени на МПС, което
по смисъла на закона се приравнява на липсата на такива. Още повече, че от
даденото сведение от Р. и приложено по
преписката е видно, че същият е знаел, че са му изтекли транзитните номера, но
имал да си свърши лична работа. С оглед на това, правилно и законосъобразно
районният съд е приел, че процесното МПС
не е било регистрирано по надлежния ред,
тъй като е било с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели, което
осъществява състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, наказуемо по реда
на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Да се приеме
обратното би означавало да се толерира неправомерното поведение на лицето и то
да черпи права от него, което е недопустимо. В тази насока възраженията на
касатора са неоснователни. Възражението, че е следвало
служебно да бъде прекратена регистрацията на МПС, както и да бъдат свалени
номерата не води до извод за незаконосъобразност на НП. Това обстоятелство не освобождава
касатора от отговорност.
Правилно въззивният съд е приел, че в случая не може да
се приеме наличие на маловажен случай по см. на чл.28 от ЗАНН, доколкото
извършеното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай, съгласно
чл.93,т.9 от НК. Не се установиха изключителни или многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде направен извод, че
извършеното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. В заключение следва
да се посочи, че процесното нарушение е извършено от лице, което е
правоспособен водач, съответно е наясно с изискванията на ЗДвП към водачите на
МПС.
Наложените наказания с нак.постановление
са правилно определени в минимален
размер предвиден от законодателя в чл. 175,
ал.3, пр.1 ЗДвП.
При издаването на наказателното
постановление, въз основа на Постановление на РП-Враца не са допуснати
нарушения от категорията на съществените, водещи до неговата отмяна.
Наказателното постановление съдържа всички необходими реквизити, съгласно
чл.57,ал.1 от ЗАНН, като нарушението е достатъчно ясно описано, за да може
нарушителя да разбере какво нарушение е извършил и за какво е санкциониран с
издаденото НП. В тази насока възражението на касатора за нарушение на
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН е неоснователно. Не се споделя и възражението, че е
налице и нарушение на чл.42,т.4 от ЗАНН при съставяне на АУАН, тъй като в
случая НП е издадено възоснова на постановление на РП-Враца за отказ да се
образува наказателно производство, а не
въз основа на АУАН и няма как да бъде нарушен чл. чл.42,т.4 от ЗАНН.
При осъществения контрол по реда на чл.218,
ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което следва да остане в сила. Касационната жалба е неоснователна и следва да
се остави без уважение.
При този изход на спора, въпреки направеното искане за разноски по
делото на касатора не следва да се присъждат такива, а от страна на ответника
не са претендирани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила РЕШЕНИЕ №
376/02.12.2022г., постановено по АНД № 762/2022г. на Районен съд-Враца, с което
е потвърдено НП №
22-0967-001308/22.07.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца,
Сектор“ПП“.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.