№ 10519
гр. София, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. К.А
при участието на секретаря ЙОАНА П. ПЪРВАНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. К.А Гражданско дело №
20241110172965 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.7, т.1, б. "а" от
Регламент /ЕО/ 261/2004г. на Европейския Парламент и на Съвета от И. Н. В.
и А. Ю. Б. срещу „У Е У Ц“ - дружество, регистрирано в У с номер на
вписване в регистъра: 01-10-140174, със седалище и адрес на управление:
Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У, действащо
чрез клона му „У Е У Ц- клон България“ КЧТ, за заплащане на всеки от тях на
сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение на основание чл.7,
параграф 1, буква "а", от Регламент (EO) 261/2004 за закъснение на полет
№W64376, с посока от Катания до София, предвиден за изпълнение на
26.06.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба-
09.12.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищците И. В. и А. Б.,
и ответното дружество е възникнало валидно правоотношение, по силата на
което ответникът е поел задължение да ги превози с въздухоплавателно
средство на 26.06.2024г., с час на излитане 21:35 часа местно време, посока
Катания- София. Сочат, че двата билета били закупени от потребителския
профил на И. В. чрез електронната система на ответника, като номерът на
полета бил W64376. Докато чакали да бъдат допуснати до самолета, същите
били уведомени, че самолетът нямало да излети по разписание. Твърдят, че
1
полетът се осъществил с 5 часа закъснение, като самолетът излетял около
02:25 часа на 27.06.2024г. /италианско време/. Сочат, че на 03.07.2024г. подали
искания за обезщетение през потребителските си профили в уеб сайта на „У
Е“, като на 04.07.2024г. получили отговор, че закъснението на полета се
дължало на „ограничения във въздушния трафик“, които попадали в
категорията „извънредни обстоятелства“. Поддържат, че отговорът на
ответника следва да се счита за отказ от изплащане на обезщетения по
Регламента. Сочат, че към датата на подаване на исковата молба не са
получили парични обезщетения от ответника, поради което отправят искане
към съда да уважи предявените от тях искове за полагащите им се
обезщетения. Претендират разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на разглеждане в настоящото производство са искове с правно
основание чл.7, т.1, б. "а" от Регламент /ЕО/ 261/2004г.
За основателността на предявените искове съгласно чл.154, ал.1 ГПК в
доказателствената тежест на ищците е да установят, че между тях и ответника
е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало
да се изпълни на 26.06.2024г., в посока Катания- София, забава в
изпълнението на полета повече от 3 часа, размер на претендираното
обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по
метода на дъгата на големия кръг.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно
уговореното /в уговореното време до уговореното място/, респ. изплащане на
претенциите на ищците.
С молба от 04.04.2025г. ответникът е представил платежно за сумата от
1 510,92 лева, която по негови твърдения включва следните суми: 977,92 лева
(от по 488,96 лева за всеки от ищците)- главници за обезщетения за двамата
ищци, 33,00 лева- законна лихва, 100,00 лева-държавна такса и 400,00 лева-
адвокатско възнаграждение, платени на 25.03.2025г. С оглед на извършеното
плащане е отправил молба за отхвърляне изцяло на предявените искове,
2
включително и на претенцията за съдебни разноски.
Към молба от 16.04.2025г. ответникът е представил платежно нареждане
за сумата от още 6,00 лева, представляваща допълнително плащане на законна
лихва по настоящото дело, платена на 10.04.2025г. Посочил е, че поддържа
искането си за отхвърляне на предявените искове, като в случай че ищците
претендират присъждане на разноски в по-голям от платения размер, отправя
възражение за тяхната прекомерност.
На 23.04.2025г. по делото е постъпила молба от ищците, в която се
посочва, че същите са получили платените от ответника суми. В същото време
се отбелязва, че всеки от тях е заплатил адвокатско възнаграждение в
минимален размер от 400 лева, поради което се отправя искане за присъждане
на понесените от тях разноски в цялост.
С молба от 22.05.2025г. ищците поддържат искането си за присъждане
на сторените от тях разноски за адвокатско възнаграждение в пълен размер.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, намира, че от представените
по делото доказателства, както и с оглед изричните волеизявления на
страните, следва, че ответникът е заплатил процесните обезщетения на всеки
от ищците по делото, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до извършеното на плащането, с оглед на което предявените искове
следва да бъдат отхвърлени поради погасяване на задълженията чрез тяхното
плащане в хода на процеса.
По разноските:
Доколкото ответникът е платил сумите в хода на производството, право
на разноски имат ищците. Същите са сторили разноски в производството за
държавна такса в размер на по 50 лева за всеки. С оглед представените по
делото доказателства сторените разноски за държавна такса се явяват платени
от ответника в хода на процеса, поради което в полза на ищците следва да се
присъдят само сторените от тях разноски за адвокатско възнаграждение.
Видно от представения по делото Договор за правна защита и съдействие от
02.12.2024г., уговореното възнаграждение за процесуално представителство
на ищците в настоящото производство е в размер от 400 лева за всеки от тях
или общо 800 лева, като е отбелязано, че същото е платено в брой при
неговото подписване. С молбата от 16.04.2025г. ответникът е направил
възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско
3
възнаграждение, което съдът намира за неоснователно, доколкото същото
отговаря на правната и фактическа сложност на спора. Предвид
обстоятелството, че ответникът е заплатил извънсъдебно разноски за
адвокатски хонорар в размер на 400 лева, които покриват половината от
платения от ищците адвокатски хонорар в размер общо на 800 лева, съдът
намира, че ответникът следва да бъде осъден на основание чл.78, ал.1 ГПК да
заплати остатъка в размер на 400 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от И. Н. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр. София, бул. „......, и А. Ю. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в
гр. София, ж.к. „..........., срещу „У Е У“ ЦРТ- дружество, регистрирано в У с
номер на вписване в регистъра: 01-10-140174, със седалище и адрес на
управление: Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У,
действащо чрез „У Е У Ц- клон България“ КЧТ, ЕИК .........., със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Искър“, ж.к. .........., сграда ИВТ,
осъдителни искове с правно основание чл.7, § 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/
261/2004г. за заплащане на сумата от по 250 евро за всеки от ищците,
представляваща обезщетение за закъснял полет W64376, планиран за
изпълнение на 26.06.2024г., с посока от Катания до София, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба - 09.12.2024г., до окончателното
изплащане, поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „У Е У“ ЦРТ- дружество, регистрирано в У с номер на
вписване в регистъра: 01-10-140174, със седалище и адрес на управление:
Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103, Будапеща, У, действащо
чрез „У Е У Ц- клон България“ КЧТ, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Искър“, ж.к. .........., сграда ИВТ, да заплати на
И. Н. В., с постоянен адрес в гр. София, бул. „......, и А. Ю. Б., с постоянен
адрес в гр. София, ж.к. „........., на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 400
лева, представляваща разноски за процесуално представителство в
настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5