Решение по дело №316/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 161
Дата: 18 ноември 2019 г. (в сила от 10 декември 2019 г.)
Съдия: Иванка Николова Пенчева
Дело: 20195210200316
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Велинград,         2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Районен съд Велинград, на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА

         и секретар  Павлина Матушева,

като разгледа докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 316 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН

         Подадена е жалба от О.Т.Д. срещу Наказателно постановление № 18-0367-000481 от 13.04.2018 г. на Началника РУ към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя, на осн. чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП и на осн.  чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 ЗДВП е  наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв., за нарушение на чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДвП.  

         Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон при формиране на изводите от страна на административнонаказващия орган, че за пътя, по-който се е движил се изисква заплащане на винетна   такса за управляваното пътно превозно средство.

       В открито съдебно заседание, чрез адв. А.-АК Пазарджик,   поддържа жалбата. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални   на чл. 42, ал.1, т. и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал.1 , т. 5 и т. 6 ЗАНН, доколкото фактическото описание нарушението не съответства на посочената нарушена разпоредба.

          Органът, издал наказателното постановление, в депозирано по жалбата писмено становище, счита същата за неоснователна, а издаденото наказателно постановление за постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон.

          Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено следното:

        Жалбата е процесуално допустима- подадена е от легитимирана страна /лице, за което обжалваният акт е неблагоприятен/, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.

        От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено следното:

        На 03.02.2018 г. служителите от РУ Велинград към ОДМВР- актосъставителят младши автоконтрольор Т.Г. и свидетелят мл. инспектор Б.К., при работа като съвместен автопатрул  извършвали проверка на пътни превозни средства след хотел „Св. Спас“ , след табелата, указваща за края на град Велинград, преди фабриката  за минерална вода „Акварекс“. Спрели лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“, с рег. № РА5830ВТ, управляван от О.Т.Д.. След като изискали необходимите документи и извършили проверка, установили, че водачът няма заплатена винетна такса и не носи контролния талон към свидетелството за управление.

       За констатираните нарушения на водача бил съставен АУАН селия Д № 18-0367-000481 за това, че на 03.02.2018 г., в Община Велинград, на път Велинград-Горски пункт „Селище“-Сърница-Крушата-/Батак-Доспат/ управлява по републиканските пътища пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и не носи контролен талон.

       По време на съставяне на акта не са направени възражения.Такива не са постъпвали и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

     Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на О.Т.Д. са наложени наказания на осн. чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП, както и на осн. чл. 183, ал.1, т. 1 , пр. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП.

      В различие с акта, в наказателното постановление мястото на нарушението е посочено като път трети клас № 843.

     При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

     Актът за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени от компетентни органи по чл. 189, ал. 1 и  чл. 189, ал. 12 , във вр. с т.1.3 и т. 2 т. 8 от Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи, в законоустановената форма и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.   

    В хода на административнонаказателното производство обаче са допуснати  съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалвания акт.

    Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗАНН актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението, а според чл. 42, т. 7 ЗАНН съществен реквизит е в него да са посочени имената, точните адреси на свидетелите, единен граждански номер т.е. онези необходими индивидуализиращи белези, според които може несъмнено да се установи, че такъв свидетел съществува. В случая в акта за установяване на нарушението свидетеля, присъствал по време на установяването му е индивидуализиран единствено с ЕГН, което не достатъчно за установяване на неговата самоличност. Този пропуск опорочава производството по съставяне на акта до степен, която следва да се приравни на съставянето му в отсъствието на свидетели. Това е  съществено процесуално нарушение, допуснато в хода на административнонаказателното производство, обосноваваща   незаконосъобразност на наказателното постановление- основание  неговата отмяна, без да се разглежда спора по същество.

          По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд Велинград:

 

Р Е Ш И:

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0367-000481 от 13.04.2018 г. на Началника РУ към ОДМВР Пазарджик, с което на О.Т.Д., ЕГН: **********, на осн. чл. 179, ал. 3, т. 4 /ред. преди изм. ДВ бр. 2 от 03.01.2018 г./  ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. /триста лв./ за нарушение на чл. 139, ал. 5 ЗДвП и на осн.  чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 ЗДВП е  наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. /десет лв./, за нарушение на чл. 100, ал. 1 т. 1 ЗДвП. 

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване на съобщението на страните, пред Административен съд Пазарджик.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ

Иванка Пенчева