МОТИВИ
към
присъда по НОХД № 1929/2017г.
по описа на ПРС – I X н.с.
Районна прокуратура гр.Пловдив е
повдигнала обвинение срещу Л.А.И. – роден на *** г. в ***, ***,
***, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, ЕГН **********
за това, че за времето от неустановена дата през месец септември 2012 г. до
13.05.2013 г., в гр. С., гр. Х., Д., гр. П., гр. А., гр. В., гр. Пловдив, гр. П.,
с. С., гр. М., гр. З., гр. К. и гр. Б. при условията на продължавано
престьпление и повторност, в немаловажни случаи с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у С.Ц.А., ЕГН: **********, Р.Д.М.,
ЕГН:**********, М.Н.А., ЕГН: **********, В.П.К., ЕГН:**********, Е.Б.Ч., ЕГН:**********,
Б.С.Б., ЕГН:**********, Й.К.Й., ЕГН:**********, П.К.М., ЕГН:**********, К.В. Р.
ЕГН:**********, Д.Ж.У., ЕГН:**********, С.С.П., ЕГН:**********, А.К.К., ЕГН:**********,
Ю.Н.Р., ЕГН:**********, Е.С.К., ЕГН:********** и П.Д.Б., ЕГН:********** и с
това им причинил имотна вреда в размер общо на 17 821,20 лв./седемнадесет
хиляди осемстотин двадесет и един лев и двадесет стотинки/, а именно вследствие
на възбуденото и поддържано заблуждение мотивирал гореупоменатите пострадали да
се разпоредят в негова полза със сумата общо от 17 821,20 лв., като деянията са
извършени, както следва :
1. От неустановена дата през месец
септември 2012 г. до 03.10.2012 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у С.Ц.А., ЕГН: **********, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**”
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „ALO.bg”,
(„АЛО.бг") и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такса
одобрение клиент", ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000
лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 03.10.2012
г., причинил имотна вреда на С.Ц.А. в размер на 350 лв., а именно вследствие на
възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова
полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки на клонове
на „Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат превод по миркосметка с
клиентски номер: *** на 03.10.2012 г. превел сумата от 350 лв.
2. От неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 17.10.2012 г. в гр. Х., с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у Р.Д.М., ЕГН:**********, като формирал
у нея неверни представи, че се казва „П. П." и е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт – „zele.bg”, („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата
парични суми за „такса гаранция кредит", за „за неплатени задължения към
НАП”, ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 3000 лева, който ще
получи по банковата си сметка, като по този начин на 16.10.2012 г. и на
17.10.2012 г. причинил имотна вреда на Р.Д.М. в общ размер на 912 лв., а именно
вследствие на вьзбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди
в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки
на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Х. да извършат преводи по
миркосметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 16.10.2012 г. превела
сумата от 350 лв.; 2) на 17.10.2012 г. превела сумите: 293 лв., 142 лв. и 127
лв.
3. От неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 29.10.2012 г. в гр. Д., с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у М.Н.А., ЕГН: **********, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг") и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такси
одобрение клиент", за ,,застраховка на кредита", ще му съдейства за
отпускане на кредит в размер на 3500 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 24.10.2012 г. и на 29.10.2012 г. причинил имотна
вреда на М.Н.А. в общ размер на 538 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Д. да извършат преводи по миркосметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 24.10.2012 г. превел сумата от 350 лв. и 2) на
29.10.2012 г., превел сумата от 188 лв.
4. От неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 03.11.2012 г. в гр. П., с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у В.П.К., ЕГН:**********, като формирал
у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**”
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг") и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такси
одобрение клиент", за „вноски за здравни осигуровки", за „застраховка
върху кредита", „експресен превод" и „за превод" ще му съдейства
за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 23.10.2012 г., на 26.10.2012 г., на 29.10.2012 г.
и на 03.11.2012 г. причинил имотна вреда на В.П.К. в общ размер на 1094 лв., а
именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се
разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил –
нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П. да извършат преводи по
миркосметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 23.10.2012 г. превел
сумите от 350 лв. и 245 лв.; 2) на 26.10.2012 г., превел сумата от 270 лв.; 3)
на 29.10.2012 г. превел сумата 111 лв.; и 4) на 03.11.2012 г. превел сумата от
118 лв.
5. За
времето от 01.11.2012 г. до 22.01.2013 г. в гр. С., с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Е.Б.Ч., ЕГН:**********, като
формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „********@.***"
(заем_инс@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„застраховка по кредит" и „такса превод", ще й съдейства за отпускане
на кредит в размер на 1000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като
по този начин на 05.11.2012 г. и на 22.01.2013 г. причинил имотна вреда на Е.Б.Ч.
в общ размер на 485 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. С. да извършат преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 05.11.2012 г. превела сумите от 245 лв. и 85 лв.; 2) на 22.01.2013 г.
превела сумата от 155 лв.
6. От
неустановена дата през месец ноември 2012 г. до 12.11.2012 г. в гр. А., с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Б.С.Б.,
ЕГН:**********, като формирал у нея неверни представи, че е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с неустановена електронна пощенска
кутия, регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”, („зеле.бг"), и че срещу
предоставени от пострадалата парични суми за „застраховка по кредит", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 08.11.2012 г. и на 12.11.2012 г.
причинил имотна вреда на Б.С.Б. в общ размер на 350,20 лв., а именно вследствие
на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова
полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на
клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. А. да извършат преводи по миркосметка с
клиентски номер: ***, както следва: 1) на 08.11.2012 г. превела сумата от
243,20 лв. и 2) на 12.11.2012 г. превела сумата от 107 лв.
7. От неустановена дата през месец
декември 2012 г. до 22.01.2013 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у Й.К.Й., ЕГН:**********, като формирал
у нея неверни представи, че е представител на финансова институция за отпускане
на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг") регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„застраховка по кредит", за „вноски за здравни осигуровки" и
„активиране на сметка Изипей", ще й съдейства за отпускане на кредит в
размер на 10 000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този
начин на 31.12.2012 г., на 04.01.2013 г. и на 22.01.2013 г. причинил имотна
вреда на Й.К.Й. в общ размер на 750,50 лв., а именно вследствие на възбуденото
и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат преводи по миркосметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 31.12.2012 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на
04.01.2013 г. превела сумата от 266 лв. и 3) на 22.01.2013 г. превела сумата
134,50 лв.
8. За
времето от 15.01.2013 г. до 25.01.2013 г. в гр. В., с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у П.К.М., ЕГН:**********, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг") и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такса
отпускане на кредит" и за „вноски за здравни осигуровки", ще му
съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 15.01.2013 г., на 17.01.2013 г., на
22.01.2013 г. и 25.01.2013 г. причинил имотна вреда на П.К.М., в общ размер на
919 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. В.
да извършат преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на
15.01.2013 г. превел сумата от 350 лв. 2) на 17.01.2013 г., превел сумата от
394 лв.; 3) на 22.01.2013 г., превел сумата 100 лв. и 4) на 25.01.2013 г.
превел сумата от 75 лв.
9. За
времето от 01.02.2013 г. до 05.02.2013 г. гр. Пловдив, с цел да набави за себе
си имотна облага възбудил и поддържат заблуждение у К.В. Р., ЕГН: **********,
като формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия -
„*********@***.**" („фоидбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт – „zele.bg”, („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата
парични суми за „предварителна такса" и „допълнителна такса", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 3000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 02.02.2013 г., на 04.02.2013 г. и на 05.02.2013 г. причинил имотна вреда
на К.В. Р. в общ размер на 479 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Пловдив да извършат преводи по миркосметка с
клиентски номер: ***, както следва: 1) на 02.02.2013 г. превела сумата от 50
лв.; 2) на 04.02.2013 г. превела сумата от 300 лв. и 3) на 05.02.2013 г.
превела сумата 129 лв.
10.
За времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 11.02.2013 г. в
гр. П., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал
заблуждение у Д.Ж.У., ЕГН: **********, като формирал у нея неверни представи,
че е представител на финансова институция „Нов търговски фонд,, за отпускане на
кредити, с електронна пощенска кутия - „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„такса отпускане на кредит", за „бърз превод" и за „застраховка по
кредита", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 8000 лева,
който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 04.02.2013 г., на
05.02.2013 г., на 08.02.2013 г. и на 11.02.2013 г. причинил имотна вреда на Д.Ж.У.
в общ размер на 1206 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. П. да извършат преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 04.02.2013 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на 05.02.2013 г. превела
сумата от 424 лв.; 3) на 08.02.2013 г., превела сумата 144 лв. и 4) на
11.02.2013 г. превела сумата от 288 лв.
11. За
времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 13.02.2013 г. в гр.
П., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у
С.С.П., ЕГН:**********, като формирал у нея неверни представи, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна
пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана
на интернет сайт – „zele.bg”, („зеле.бг"), и че срещу предоставени от
пострадалата парични суми за „такса отпускане на кредит" и за „вноски за
здравни осигуровки", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на
4000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 11.02.2013
г. и на 13.02.2013 г. причинил имотна вреда на С.С.П. в общ размер на 597 лв.,
а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се
разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила –
нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Пловдив да извършат
преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 11.02.2013
г. превела сумата от 350 лв. и на 2) на 13.02.2013 г. превела сумата от 247
лв.;
12. За
времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 19.02.2013 г. в с.
С., гр. М. и гр. З., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у А.К.К., ЕГН: **********, като формирал у него неверни
представи, че се казва „П." и е представител на фирма-посредник за наемане
на работа “rabota_eu" /работа_еу/ - с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („работа_еу@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт – “Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия парични
суми в английски паунда – за „такса", за „вноски за здравни
осигуровки" и за „самолетен билет", ще му съдейства да получи
документи и самолетен билет до Великобритания, за да започне работа като берач
на гьби, които документи и самолетен билет ще получи по куриер в деня, следващ
последното плащане – 20.02.2013 г., като по този начин на 13.02.2013 г., на
15.02.2013 г., на 18.02.2013 г. и на 19.02.2013 г. причинил имотна вреда на А.К.К.
в общ размер на 1777 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /'Easy Pay/
гр. М. и З. да извършат преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както
следва: 1) на 13.02.2013 г. превел сумата от 298 лв.; 2) на 15.02.2013 г.
превел сумите от 500 лв. и 344 лв.; 3) на 18.02.2013 г. превел сумата от 487
лв.; 4) на 19.02.2013 г. превел сумата от 148 лв.;
13. За
времето от неустановена дата през месец март 2013 г. до 18.03.2013 г. в гр. К.,
с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Ю.Н.Р.,
ЕГН: **********, като формирал у него неверни представи, че е представител на
фирма-посредник за наемане на работа, с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („работа_еу@абв.бг") регистрирана на интернет сайт
-“Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми –
за „такса одобрение", за „вноски за здравни осигуровки" и за
„самолетен билет", ще му съдейства да получи документи и самолетни билети
до Великобритания, за да започне сезонна работа като берач на гьби, които
документи и самолетни билети ще му предостави до 25.03.2013 г. – датата на
заминаване за Великобритания, като по този начин на 14.03.2013 г. и на
18.03.2013 г. причинил имотна вреда на Ю.Н.Р. в общ размер на 1380 лв., а
именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се
разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил –
нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. К. да извършат преводи по
миркосметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 14.03.2013 г. превел
сумите от 596 лв. и 634 лв. и 2) на 18.03.2013 г. превел сумата от 150 лв.;
14. За
времето от 03.04.2013 г. до 15.04.2013 г. в гр. Б., с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Е.С.К., ЕГН: **********, като
формирал у нея неверни представи, че се казва „П." и е представител на
финансова институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" (фондбг_бг@абв.бг), регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg”, („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични
суми за “такса за кредит", за „застраховки" и „за неплатени данъчни
задължения", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000 лева,
който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 04.04.2013 г., на
05.04.2013 г., на 08.04.2013 г. и на 15.04.2013 г. причинил имотна вреда на Е.С.К.
в общ размер на 2045 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. Б. да извършат преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 04.04.2013 г. превела сумата от 390 лв.; 2) на 05.04.2013 г. превела
сумите от 170 лв., 345 лв. и 245 лв.; 3) на 08.04.2013 г., превела сумите от
245 лв. и 500 лв. и 4) на 15.04.2013 г. превела сумата от 150 лв.;
15. За времето от неустановена дата
през месец април 2013 г. до 13.05.2013 г. в гр. Б., с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у П.Д.Б., ЕГН: **********, като
формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(фондбг_бг@абв.бг), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”,
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„такси за разходи по кредит", за “застраховки по кредита”, ще й съдейства
за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 16.04.2013 г., на 17.04.2013 г., на 19.04.2013
г., на 24.04.2013 г., на 25.04.2013 г., на 26.04.2013 г., на 29.04.2013 г., на
30.04.2013 г., на 01.05.2013 г., на 07.05.2013 г., на 09.05.2013 г., на
10.05.2013 г. и на 13.05.2013 г. причинил имотна вреда на П.Д.Б. в общ размер
на 4938.50 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б.
да извършат преводи по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва: на
16.04.2013 г. превела сумата 350 лв., на 17.04.2013 г., превела сумата 288 лв.;
на 19.04.2013 г. превела сумата 245 лв., на 24.04.2013 г. превела сумите 299
лв. и 299 лв., на 25.04.2013 г. превела сумата 364,50 лв., на 26.04.2013 г.
превела сумите 288 лв. и 150 лв., на 29.04.2013 г. превела сумата 433 лв., на
30.04.2013 г. превела сумите 198 лв. и 300 лв., на 01.05.2013 г. превела сумата
395 лв., на 07.05.2013 г. превела сумата 347 лв., на 09.05.2013 г. превела
сумите 187 лв. и 225 лв., на 10.05.2013 г. превела сумата 420 лв., и на
13.05.2013 г. превела сумата от 150 лв. – престьпление по чл. 210, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Съдът е приел за съвместно разглеждане
в наказателния процес граждански иск, предявения от гражданския ищец В.П.К. с
ЕГН **********, за сумата от 1094,00 (хиляда деветдесет и четири) лева,
съставляващи имуществени вреди, причинени от твърдяното в обвинителния акт
деяние по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
довършване на деянието до окончателното й изплащане.
Представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, като сочи, че същото е доказано по безспорен и категоричен начин
от събраното както в хода на ДП, така и в хода на съдебното следствие. В който
смисъл посочва на първо място свидетелските показания, като сочи, че разпитите свидетели
са категорични по отношение на основни факти, които имат значение за решаване
на делото – кога е извършено престъплението и по какъв начин, твърди се
аналогична фактическа обстановка – кандидатствали са за кредит чрез посочена
обява в съответния сайт, предоставили са лични данни и телефонен номер, след
което е последвало обаждане от скрит номер с мъжки глас и са изискани
съответните суми, които подробно са посочени от всеки един от пострадалите
свидетели, след това те са внасяли и съответните суми по искане на подсъдимият И.
в „ИЙЗИ ПЕЙ“ по съответната КИН-сметка. На следващо място посочва и технико-аналитична
експертиза, която показва, че всички разговори са водени от района на Б., като
избираща страна са телефонните номера, ползвани от подсъдимия, а избраните
номера са тези на пострадалите свидетели, както и че от показанията на свидетелите
Б. и К. Т. се установява, че те са предоставели номера, който подсъдимият е
ползвал за престъпната си дейност. Поддържа още, че се касае за деянието е с
висока обществена опасност, с 15 пострадали лица, с немалки по размер суми в общ
размер на около 18 000 лева, когато пострадалите да се разколебавали и са
искали да се откажат да продължат да внасят суми, спрямо някои от тях подсъдимият
И. е оказал психически натиск, казал е, че ще ги намери и ще дължат цялата
сума. От субективна страна посочва, че деянието е извършено виновно, тъй като
подсъдимият е съзнавал, че няма как да предостави исканите парични суми, въпреки
това е целял да измами пострадалите, за да набави за себе си имотна облага,
съзнавал е обществения характер на всяко едно от деянията, включени в обхвата
на продължаваното инкриминирано престъпление. Взема становище, че не се
установени смекчаващи отговорността обстоятелства, докато утежняващи са както
големият брой деяния и пострадали, така и трайните престъпни навици,
обремененото съдебно минало, упоритостта и продължителният период, през който е
продължила цялата дейност на подсъдимия. Предлага на подсъдимия да бъде
наложено минимум 3 години реално лишаване от свобода, което да бъде изтърпано
ефективно, както и да се уважи гражданския иск на К. и да се присъдят
разноските в тежест на подсъдимия И..
Защитникът на подсъдимия И. – адвокат Й.
предлага да бъде постановена присъда с която подсъдимият да бъде оправдан, тъй
като намира, че в хода на съдебното следствие не са събрани доказателства,
които по безспорен и категоричен начин да водят до извод за съпричастност на
моя И. към деянието, за което е обвинен. Сочу, че такива липсват най-вече по
отношение на авторството, тъй като липсват преки очевидци, осъдителната присъда
не може да почива на предположения, а обвинението не можа по безспорен начин да
докаже авторството на извършеното деяние. Алтернативно, ако съдът приемете, че подсъдимият
е виновен и е извършил деянието, за което е обвинен, предлага да бъде
определено наказание в минималния размер, като се отчете едно изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство –изключително дългият срок от извършване
на деянието – повече от 5 години, поради което наказание в по-висок размер няма
да изпълни целите, причината за този 5-годишен срок в никакъв случай не е във
вина на подсъдимия, той е бил задържан почти през цялото време, съдействал е на
разследването, ето защо този дълъг срок от извършване на деянието до настоящия
момент следва да се цени като изключително смекчаващо отговорността
обстоятелство и предлага наказание в минимален размер.
Подсъдимият И. сочи, че подкрепя казаното от защитника
си, както и че това, което е споделил пред полицаите не е вярно, показания са
взети насила и е каран насила да пиша, без негово съгласие и без присъствието
на адвокат. Посочва, че по делото няма абсолютни доказателства, че той е извършил
деянията, поради което иска да бъде
оправдан. Евентуално, при осъдителна присъда, предлага тя да бъде
по-минимална. В последната си дума заявява, че иска оправдателна присъда, а ако
съдът прецени, че е виновен – минимална присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Л.А.И.
е роден на *** г. в ***, ***, ***, български гражданин, неженен, средно
образование, осъждан, ЕГН **********.
Съдът приема за установено, че подсъдимият
Л.А.И. бил осъждан няколкократно с влязла в сила присъда за престъпление с
правна квалификация чл.209, ал.1 от НК, както следва:
- с Определение на PC – Ботевград, за
решаване на делото със споразумение /влязло в сила на 19.10.2012 г./, по НОХД №
700/12 г. по описа на PC – Ботевград, на Л.А.И., за извършени от него през месец
юли 2011 г. престъпления, сред които и такова, с правна квалификация чл.209,
ал.1, от НК;
- с Определение на PC – Смолян, за
решаване на делото със споразумение /влязло в сила на 14.12.2012 г./. но НОХД №
738/2012 г. по описа на PC -Смолян на горепосочения, за извършено от него през
месец януари 2012 г. престъпление с правна квалификация - чл. 209, ал.1 от НК;
- с Определение на PC – Б., за решаване
на делото със споразумение /влязло в сила на 28.12.2012 г./, по НОХД №
2480/2012 г. по описа на PC – Б., за извършено от него от края на месец
октомври 2010 г. до 16.05.2012 г. престъпление с правна квалификация - чл. 209,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК;
- с Определение на PC – Дупница. за
решаване на делото със споразумение /влязло в сила на 24.01.2013 г./ по НОХД №
583/2011 г. по описа на PC – Дупница, за извършено от него през периода от
11.03.2009 г. до 16.06.2009 г. престъпление с правна квалификация – чл. 210, ал.1,
т.5, вр.чл. 209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК;
Подсъдимият Л.А.И. живеел в гр. Б.,
като в неустановен по делото момент взел решение да регистрира електронни
пощенски кутии на интернет сайтове, на които да предлага отпускане на кредити
или започване на работа в чужбина, без да има възможност реално да ги
предостави. Подсъдимият Л.И. не бил изпратил в Българска народна банка
документи за вписване в Регистъра на финансовите институции на лице - „ФОНД
.БГ“ с електронна пощенска кутия „*********@***.**“ („фондбг_бг@абв.бг“),
въпреки това в изпълнение на намисленото той извършил интернет регистрация на
финансова институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
“fоndbg__bg@abv.bg“ („фондбг_бг@абв.бг“), която институция в действителност не
съществувала.
Също така подсъдимият Л.И. не бил
регистрирал дружество за извършване на посредническа дейност по наемане на
работа в Агенция по заетостта на Република България, но въпреки това, в
изпълнение на намисленото, той извършил интернет регистрация на пощенска кутия
„*********@***.**“ („работа_ еу@абв.бг“), представяйки се за представител на
дружество, което извършва посредничество за наемане на работа, което в
действителност не съществувало.
Така, в изпълнение на взетото решение
да възбужда и поддържа заблуждение у различни лица, от различни населени места
в Р. България, подсъдимият Л.И. предприел действия за осъществяване на
намисленото, а именно за времето от 2011 г. до 2012 подсъдимият Л.И.,
регистрирал няколко електронни пощенски кутии, както следва: електронна
пощенска кутия ,,*********@***.**“ (фондбг_бг@абв.бг“), регистрирана на
интернет сайт - “ALO.bg (АЛО.бг), електронна пощенска кутия „*********@***.**“
(фондбг_бг@абв.бг“), регистрирана на интернет сайт - zele.bg („зеле.бг“), електронна
пощенска кутия „********@***.**“ (заем_инс@абв.бг), регистрирана на интернет
сайт - zele.bg („зеле.бг"), електронна пощенска кутия „*********@***.**“
(работа_еу@абв.бг“), регистрирана на интернет сайт - “Burzo.bg” (Бързо.бг).
За времето от месец септември 2012 г.
подсъдимият Л.И. започнал по имейл да получава запитвания в зависимост от
регистрацията или за отпускане на кредити, или за търсене на работа в чужбина. Подсъдимият
Л.И. искал от пострадалите да предоставят номерата на мобилните си телефони за
връзка с него. Те от своя страна, имайки субективната увереност, че ще се
свържат с представител на финансова институция или с представител на дружество,
което ще им посредничи за започване на работа в чужбина, които всъщност били
несъществуващи, му предоставяли мобилните си телефони, както и личните си
данни.
Свидетелят З.К. и подсъдимият Л.И. били
приятели, като към месец май 2012г. подсъдимият И. помолил св. З.К. да му
направи услуга и да открие сметка на свое име в „Изипей“. Св. З.К. се съгласил
и на 30.05.2012 г. се регистрирал като клиент с клиентски номер ***,
потребителски статус- физическо лице, без да регистрира мобилен телефон за
услугата „временен смс код“. След като извършил горното, той предоставил
паролата по горепосочената сметка „***" на подсъдимия Л.И., за да може
последния да борави с парите по сметката. Впоследствие, на 20.07.2012 г. без
знанието и разрешението на св. З.К., по неговия клиентски номер, подсъдимият Л.И.
регистрирал два мобилни номера, ползвани от него, а именно № ***/ водещ се
регистриран на брат му – Я.А.И./ и № ***, за активиране на услугата
"Временен CMC код"
Свидетелят К.В. и подсъдимият Л.И.
живеели в един и същи град – Б.. През 2011 г., докато св. К.В. бил на работа в ***,
се запознал с подсъдимият Л.И. и с течение на времето станали приятели. Подсъсимият
И. решил да се възползва от приятелството си със св. К.В. и без неговото знание
и съгласие да го ангажира за постигане на желаната престъпна цел, а именно
получаване на неследваща се имотна облага от заблудените лица.
В изпълнение на предварително
планираната престъпна цел, за времето от неустановена дата през месец септември
2012 г. до 13.05.2013 г., в гр. С., гр. Х., Д., гр. П., гр. А., гр. В., гр.
Пловдив, гр. П., с. С., гр. М., гр. З., гр. К. и гр. Б., подсъдимият Л.И.
възбудил и поддържал заблуждение у С.Ц.А., ЕГН: **********, Р.Д.М., ЕГН:**********,
М.Н.А., ЕГН: **********, В.П.К., ЕГН:**********, Е.Б.Ч., ЕГН:**********, Б.С.Б.,
ЕГН:**********, Й.К.Й., ЕГН:**********, П.К.М., ЕГН:**********, К.В. Р., ЕГН:**********,
Д.Ж.У., ЕГН:**********, С.С.П., ЕГН:**********, А.К.К., ЕГН:**********, Е.С.К.,
ЕГН:********** и П.Д.Б., ЕГН:**********, като постигал уговорка с тях за
предоставяне на кредит или за намиране на работа в чужбина. В действителност
обаче, подсъдимият Л.И. нямал намерение да се задължава по сделката и да
предоставя съответната услуга. При извършване на инкриминираната дейност подсъдимият
Л.И. използвал мобилни телефони с номера *** и № ***, от конто звънял и по този
начин осъществявал връзка с пострадалите. Те нямали неговите номера и чрез
имейли го търсели, но впоследствие получавали телефонно обаждане от него, но не
можели да видят номера. С цел неузнаване от страна на пострадалите на неговите
номера, на мобилните му телефони, подсъдимият Л.И. набирал комбинацията #31#,
за да ги скрие от насрещноговорящите, а на тях им заявявал, че не може да им
предостави мобилния си номер, тъй като провеждал разговорите през интернет.
По този начин, през месец септември
2012 г. св. С.Ц.А., ЕГН: **********, в гр. С., разглеждал обяви за отпускане на
кредити по интернет, тъй като имал нужда от допълнителни средства. Той видял,
че на електронна пощенска кутия ,,*********@***.**“ (фондбг_бг@абв.бг“),
регистрирана на интернет сайт - “ALO.bg (АЛО.бг), имало оферта, която го
заинтригувала, поради което върнал отговор по имейл на гореупоменатата
електронна пощенска кутия, като предоставил мобилния си номер за връзка: *** и
зачакал. На неустановена дата през месец септември 2012 г. подсъдимият Л.И.
провел телефонни разговори със св. С.Ц.А., ЕГН: **********, скривайки своя
номер на мобилния си телефон, като набрал комбинацията #31#, за да не може св. С.А.
да го види. При проведените между тях разговори, подсъдимият Л.И. му казал, а в
последващите разговори и потвърждавал, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
,,*********@***.**“ (фондбг_бг@абв.бг“), регистрирана на интернет сайт -
“ALO.bg (АЛО.бг). Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита, тъй като
такава финансова институция в действителност не съществувала, подсъдимият И.
твърдял пред пострадалия, че ще уреди отпускането му. Формирайки по този начин
у св. С.А. неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия ,,*********@***.**“
(фондбг_бг@абв.бг“), регистрирана на интернет сайт - “ALO.bg (АЛО.бг), подсъдимият
Л.И. успял да заблуди св. С.А., че ще му съдейства за отпускане на кредит в
размер на 6000 лева, който ще получи по банковата си сметка. Подсъдимият Л.И.
при проведените между тях разговори съобщил на пострадалия, че за да получи
кредита си, св. Ст. А. трябвало да предостави парични средства за „такса
одобрение клиент" в размер на 350 лв. Подсъдимият И. му обяснил още, че
едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски номер: *** в
„Изипей", ще му отпуснат заема от 6000 лв., като го успокоил казвайки му,
че веднага след внасянето на „такса одобрение клиент" ще си получи по
банковата сметка в „ЦКБ"АД парите по кредита. Св. С.А., заблуден от
изявленията и поведението на подсъдимият Л.И., че същият е представител на горепосочената
финансова институция, както и за обстоятелството, че е в състояние да съдейства
за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, на 03.10.2012 г. отишъл в гр. С.,
ул. „Тодорини кукли" № 20, при находящите се в този офис представители на
„Изипей". Там, имайки субективната увереност, че срещу сумата от 350 лв.,
която е за „такса одобрение клиент", ще получи по банковата си сметка
кредит в размер на 6000 лева, пострадалият С.А. се разпоредил със сумата от 350
лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извърши превод
по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия И., в
полза на последния.
На неустановена дата през месец
октомври 2012 г. св. Р. Д. М., ***, в гр. Х. разглеждала обяви за отпускане на
кредити по интернет, тъй като имала нужда от допълнителни средства. Тя видяла,
че на електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайта – “zele.bg”
(„зеле.бг”) имало оферта, която я заинтригувала. Св. Р. М. изпълнила
първоначалното условие да изпрати сканирана личната си карта, както и
предоставила мобилния си номер за връзка и зачакала. На неустановена с точност
дата през месец октомври 2012 г. подсъдимият Л. И. провел както телефонни
разговори, така и комуникация чрез имейли с посочен подател „Fond bg” от
неговата електронна пощенска кутия („*********@***.**”) със св. Р. Д. М., ЕГН:**********.
При проведените между тях разговори той потвърждавал, че се казва „П. П.” и е
представител на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна
пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг") регистрирана
на интернет сайт - “zele.bg” („зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да
отпусне кредита, тъй като такава финансова институция в действителност не
съществувала, подсъдимият И. твърдял пред пострадалата, че ще уреди отпускането
му. Формирайки по този начин у св. Р. М. неверни представи, досежно личността
си, както и че е представител на финансова институция за отпускане на кредити с
електронна пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг")
регистрирана на интернет сайт - “zele.bg” („зеле.бг"), подсъдимият Л. И.
успял да заблуди св. Р. М., че ще й съдейства за отпускане на кредит в размер
на 3000 лева, които ще получи по банковата си сметка. Подсъдимият Л. И. при
проведените между тях разговори й съобщил, че за да получи кредита, тя трябвало
да предостави парична сума за „такса гаранция кредит" в размер на 350 лв.
Обяснил й също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с
клиентски номер: *** в „Изипей", ще й бъде отпуснат кредита от 3000 лв.
Така поведението на подсъдимия И. през м. октомври 2012 г. формирало у свид. Р.
М. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв., която е за „такса гаранция
кредит", ще получи кредит в размер на 3000 лева, който щял да постъпи по
банковата й сметка в „Райфайзенбанк". Създадените и утвърдени у Р. М.
неверни представи я мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични средства
в полза на подсъдимия Л. И., така действайки със съзнанието, че предоставя
същите, за да получи кредит, на 16.10.2012 г., тя отишла в гр. Х. при
представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се разпоредила със сумата от 350
лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Х., находящ се на бул.
„България", № 3 да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***,
предоставена й от подсъдимия И. в полза на последния. На следващия лен св. Р.
М. не видяла да има постъпление по сметката си за кредита, за който имала
субективната увереност, че е кандидатствала – причина, поради която отправила
по имейл запитване до електронна пощенска кутия „**********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг") защо не получава парите. Формираните неверни
представи били утвърдени с последващото поведение на подсъдимия Л. И., който
отново се обадил по телефона на пострадалата и й изтъкнал, че е в състояние да
разреши проблема с кредита едва, след като св. М. заплати конкретни парични
суми за покриване на задължения към Национална Агенция по приходите /НАП/. Подсъдимият
Л. И. успокоил св. Р. М., казвайки й, че веднага след внасянето на пари за
неплатените задължения към НАП, ще си получи по банковата сметка в „Централна
Кооперативна Банка" АД парите по кредита. Знаейки, че има такива
задължения, пострадалата Р. М. веднага се съгласила да внесе парични суми „за
неплатени задължения към НАП". Формираниге от неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 17.10.2012 г. неверни представи у св. Р. М., от страна на подсъдимият
Л. И., че се казва „П. П.” и е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг") регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”
(„зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в състояние да съдейства за
отпускане на кредит в размер на 3000 лева, на практика я мотивирали на
17.10.2012 г. да продължи с разпоредителните действия с парични суми в полза на
подсъдимия Л. И., които превела по миркосметка с клиентски номер: ***,
предоставена й от подсъдимия И.. Така на 17.10.2012 г. св. Р. М. отишла в гр. Х.,
ул. „Скопие" № 1 и при находящите се в този офис представители на „Изипей”
по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза
на последния, около 12.57 часа се разпоредила със сумата от 293 лв. На същата
дата около 14.35 часа тя се разпоредила със сумата от 142 лв., а по-късно през
деня около 15.19 ч. се разпоредила и със сумата от 127 лв. Така общият размер
на преведените от св. Р. М. по миркосметка с клиентски номер: ***, в полза на подсъдимия
Л. И., парични средства в периода 16.10.2012 г.-17.10.2012 г. възлизал в общ
размер на 912 лв.
На неустановена дата през месец
октомври 2012 г. в гр. Д., в дома си, св. М. Н. А., ЕГН: **********, разглеждал
обяви за отпускане на кредити по интернет, тъй като имал нужда от допълнителни средства.
Той видял, че на електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг") имало оферта от фонд за кредитиране и финансиране, която го
заинтригувала, поради което върнал отговор по имейл на гореупоменатата
електронна пощенска кутия, като предоставил мобилния си номер за връзка: *** и
зачакал. На неустановена с точност дата през месец октомври 2012 г. подсъдимият
Л. И. провел телефонни разговори със св. М. Н. А., ЕГН: **********, скривайки
своя номер на мобилния си телефон, като набрал комбинацията #31#, за да не може
пострадалия да го види. Св. А. отправил запитванията си единствено чрез
електронната поща на този сайт, докато подсъдимият Л. И. се свързвал по
телефона. При проведените между тях разговори, подсъдимият Л. И. му казал, а в
последващите разговори и потвърждавал, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да отпусне
кредита, тъй като такава финансова институция в действителност не съществувала,
подсъдимият И. твърдял пред пострадалия, че ще уреди отпускането му. Формирайки
по този начин у св. М. А. неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" (,,фондбг_бг@абв.бг”), регистрирана на интернет сайт -
“zele.bg”, („зеле.бг") подсъдимият Л. И. успял да заблуди св.М. А., че ще
му съдейства за отпускане на кредит в размер на 3500 лева, който ще получи по
банковата си сметка. Подсъдимият Л. И., при проведените между тях разговори
съобщил на пострадалия, че за да получи кредита, трябвало да предостави парични
средства за „такси одобрение клиент" в размер на 350 лв. Обяснил му също
така, че едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски
номер: *** в „Изипей", ще му бъде отпуснат кредита от 3500 лева. Подсъдимият
Л. И. успокоил св. А., казвайки му, че веднага след внасянето на „такса
одобрение клиент", ще си получи по банковата сметка в „МКБ Юнион
банк" парите по кредита, а ако не бъде одобрен, тези внесени 350 лв. ще му
бъдат върнати. Така поведението на подсъдимия И. през м. октомври 2012 г.
формирало у свид. М. А. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв., която е
за „такси одобрение клиент", ще получи кредит в размер на 3500 лева, който
щял да постъпи по банковата му сметка в „МКБ Юнион банк". Създадените и
утвърдени у М. А. неверни представи го мотивирали да пристъпи към разпореждане
с парични средства в полза на подсъдимия Л. И.. Св. М. А., действайки със
съзнанието, че предоставя същите, за да получи кредит в размер на 3500 лв., на
24.10.2012 г., отишъл в гр. Д. при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и
там се разпоредил със сумата от 350 лева, нареждайки на клон на „Изипей"
/Easy Pay/ гр. Д., находящ се в магазин „Била", ул. „Лайпциг", № 2,
да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия
И., в полза на последния. Няколко дни след това формираните неверни представи
били утвърдени с последващото поведение на подсъдимия Л. И., който отново се
обадил по телефона на пострадалия и му изтъкнал, че не в състояние да разреши
проблема с кредита, тъй като св. А. имал неплатени осигуровки, както и лошо
кредитно досие в централния кредитен регистър. Св. А., имайки субективната
увереност, че подсъдимия Л. И. имал достъп до информацията на осигурителната
система в страната и съответните институции, повярвал на думите му. Подсъдимият
Л. И. успокоил св. М. А., казвайки му, че веднага след внасянето на пари за
„застраховка на кредита” ще си получи по банковата сметка в „МКБ Юнион
банк" парите по кредита. Знаейки, че има такива задължения, пострадалият А.
веднага се съгласил да внесе парична сума за „застраховка на кредита".
Формираните в периода месец октомври 2012 г. до 29.10.2012 г. неверни представи
у св. М. А., от страна на подсъдимия Л. И., че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в състояние да сьдейства за
отпускане на кредит в размер на 3500 лева, на практика го мотивирал на
29.10.2012 г., отново да извърши разпоредително действие с парична сума в полза
на подсъдимия Л. И., която превел по миркосметка с клиентски номер: ***,
предоставена му от подсъдимия И.. Така на 29.10.2012 г. св. М. А. отишъл в гр. Д.
при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се разпоредил със сумата от
188 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Д., находящ се в
магазин „Билла", ул. „Лайпциг", № 2 да извършат превод по миркосметка
с клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия И., в полза на последния.
Така общият размер на преведените от св. М. А. по миркосметка с клиентски
номер: ***, в полза на подсъдимия Л. И., парични средства на 24.10.2012 г. и на
29.10.2012 г. възлизал в общ размер на 538 лв.
На неустановена дата през месец
октомври 2012 г. св. В. П. К., ЕГН: **********. в гр. П., разглеждал обяви за
отпускане на кредити по интернет сайт - “zele.bg” („зеле.бг"). Той видял,
че на електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг") регистрирана на горепосочения интернет сайт, имало
оферта, чиято обява гласяла, че нов международен фонд отпуска кредити. Св. В.
К. отправил запитване на посочената електронна пощенска кутия, като по-кьсно
получил имейл, в който се искало да предостави мобилен телефон за връзка. Св.
К. изпълнил първоначалното условие и изпратил писмо по имейл, в което посочил,
че номерът му на телефона е ***. На неустановена с точност дата през месец
октомври 2012 г. подсъдимият Л. И. провел телефонни разговори, както и
кореспонденция по имейл със св. К.. При проведената между тях комуникация, подсъдимият
Л. И. заявил на св. П. К., че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита, тъй като
такава финансова институция в действителност не съществувала, подсъдимият И.
твърдял пред пострадалия, че ще уреди отпускането му. Формирайки по този начин
у св. В. К. неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(“зеле.бг”). Подсъдимият Л. И. успял да заблуди св. В. К., че ще му съдейства
за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, който ще получи по банковата си
сметка. Подсъдимият Л. И. при проведените между тях разговори съобщил на св. К.,
че за да получи кредита, трябвало да предостави сканирана личната си карта,
както и парична сума за „такси одобрение клиент", в размер на 350 лв. Подсъдимият
И. му обяснил също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по
миркосметка с клиентски номер: *** в „Изипей", ще му бъде отпуснат кредита
от 6000 лв. Така поведението на подсъдимия И. през м. октомври 2012 г.
формирало у свид. В. К. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв., която е
за „такси одобрение клиент", ще получи кредит в размер на 6000 лева, който
щял да постъпи по предоставена от него сметка. Създадените и утвърдени у В. К.
неверни представи го мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични средства
в полза на подсъдимия Л. И.. Св. В. К., действайки със съзнанието, че
предоставя същите, за да получи кредит, на 23.10.2012 г. отишъл в гр. П. при
представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се разпоредил със сумата от 350
лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П., находящ се в ж.к.
„Сторгозия", комплекс „Теодорос", да извършат превод по миркосметка с
клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия И., в полза на последния.
Още на 23.10.2012 г. подсдъдимия И. се обадил на св. К. и му заявил, че до пет
дни щял да получи кредита, но имал проблем със здравните осигуровки и трябвало
допълнителни пари за застраховка върху кредита, тъй като св. К. имал неплатени
здравни осигуровки. По това време св. К. в действителност имал неплатени
здравни осигуровки – причина, поради която повярвал на подсъдимия И., че са
необходими още пари, които да преведе за „вноски за здравни осигуровки, за да
си получи кредита. Действайки със съзнанието, че предоставя същите, за да
получи кредит, на 23.10.2012 г. около 15.17 ч. в гр. П. при представител на
„Изипей" /Easy Pay/, св. К. се разпоредил със сумата от 245 лева,
нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П., находящ се в ж.к.
„Сторгозия", комплекс „Теодорос", да извършат превод по миркосметка с
клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия И., в полза на последния.
Въпреки внесената сума пари, св. К. не получил искания кредит. От 23.10.2012 г.
до 03.11.2012 г. подсъдимият Л. И. отново се обаждал по телефона, както и
кореспондирал с В. К. по имейла на пострадалия и му изтъкнал, че е в състояние
да разреши проблема с кредита едва след като св. В. К. заплати допълнително
парични суми. Подсъдимият Л. И. поискал от св. В. К. да внесе по същата сметка
сумата от 270 лв., които били за „застраховка върху кредита", което се
явявало допълнителна гаранция, че ще му отпусне кредита. Мотивиран от
поведението на подсъдимия И., на 26.10.2012 г. около 12.41 ч. в гр. П. при
представител на „Изипей" /Easy Pay/, св. К. се разпоредил със сумата от
270 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П., находящ се на
ул. „Дойран" № 136, да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***
в полза на подсъдимия Л. И.. На 29.10.2012 г. посъдимият Л. И. отново се
свързал по телефона със св. К. и го уведомили, че имало проблем в системата и
че може да преведе парите за кредита по банков път, които да получи на каса на
„Изипей", но за целта трябвало да изпрати сумата от 111 лв. „експресен
превод". Св. К. веднага се съгласил и още същия ден около 14.11 ч. се
разпоредил със сумата от 111 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy
Pay/ гр. П., находящ се в ж.к. „Сторгозия", комплекс „Теодорос", да
извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия
И., в полза на последния. Въпреки, че спазил уговорката, св. К. не получил
чакания кредит. Той писал на горепосочения имейл адрес със запитване каква е
причината за забавянето. На 03.11.2012 г. подсъдимият Л. И. отново уверил св.
К., че били необходими пари „за превод", които св. К. трябвало да внесе,
за да си получи кредита от 6000 лева. Св. К. се съгласил и тази сума пари да
преведе, считайки, че тя ще е последната необходима, за да си получи кредита.
На 03.11.2012 г. отново в гр. П. в офис на „Изипей", находящ се на ул.
„Дойран" № 136, около 14.16 ч. св. К. превел сумата от 118 лв. в полза на
подсъдимия Л. И.. Така общият размер на преведените от св. П. К., по
миркосметка с клиентски номер: ***, в полза на подсъдимия Л. И., парични
средства в периода от 23.10.2012 г. до 03.11.2012 г. възлизат в общ размер на
1094 лв.
На 01 ноември 2012 г. св. Е. Б. Ч.,
ЕГН: **********, в гр. С. разглеждала обяви за отпускане на кредити по
интернет, тъй като имала нужда от допълнителни средства. Тя видяла, че на
електронна пощенска кутия „********@.***" (заем_инс@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайта - “zele.bg”, (“зеле.бг”), имало оферта, която я
заинтригувала. Св. Е. Ч. изпълнила първоначалното условие и попълнила формуляр
с личните си данни, както и предоставила мобилния си номер – ***, за връзка и
зачакала. Още същия ден, на 01.11.2012 г. подсъдимия Л. И. се свързал с нея по
телефона. При проведената между тях комуникация, подсъдимият Л. И. й заявил, а
в последващите разговори и потвърждавал, че е представител финансова институция
за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „********@.***"
(заем_инс@абв.бг"), регистрирана на интернет сайта - “zele.bg”,
(“зеле.бг”). Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита, тъй като такава
финансова институция в действителност не съществувала, подсъдимия И. твърдял
пред пострадалата, че ще уреди отпускането му. Формирайки по този начин у св. Е.
Ч. неверни представи, че е представител на финансова институция за отпускане на
кредити с електронна пощенска кутия „********@.***" (заем_инс@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайта - “zele.bg”, (“зеле.бг”), подсъдимият Л. И.
успял да заблуди св. Е. Ч., че ще й съдейства за отпускане на кредит в размер
на 1000 лева, който ще получи по банковата си сметка. Подсъдимият Л. И. при
проведените между тях разговори й съобщил, че за да получи кредита, тя трябвало
да предостави парична сума за „застраховка по кредит" в размер на около
245 лв. Обяснил й също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по
миркосметка с клиентски номер: *** в „Изипей", ще й бъде отпуснат кредита
от 1000 лв. Така поведението на подсъдимия И. през м. ноември 2012 г. формирало
у свид. Е. Ч. неверни представи, че срещу сумата от 245 лв., която е за
„застраховка по кредит”, ще получи такъв в размер на 1000 лева, който щял да
постъпи по предоставена от нея банкова сметка. Създадените и утвърдени у Е. Ч.
неверни представи я мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични средства
в полза на подсъдимия Л. И., действайки със съзнанието, че предоставя същите,
за да получи кредит, на 05.11.2012 г. тя отишла в гр. С. при представител на
„Изипей" /Easy Pay/ и там се разпоредила със сумата от 245 лева,
нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. С., находящ се на бул. „Св.
Климент Охридски", № 8 да извършат превод по миркосметка с клиентски
номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза на последния. Формираните
неверни представи били утвърдени с последващото поведение на подсъдимия Л. И.,
който същият ден отново се обадил по телефона на пострадалата и й изтъкнал, че
е в състояние да разреши проблема с кредита едва след като св. Е. Ч. заплати
конкретни парични суми за „такса превод". Подсъдимият Л. И. успокоил св. Е.
Ч., казвайки й, че веднага след внасянето на пари за „такса превод”, ще си
получи по банковата сметка парите по кредита. Пострадалата Ч. имала нужда от
кредита – причина, поради която веднага се съгласила да внесе парични суми за
„такса превод". Формираните за времето от 01.11.2012 г. до 22.01.2013 г.
неверни представи у св. Е. Ч., от страна на подсъдимия Л. И., че е представител
на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
„********@.***" (заем_инс@абв.бг"), регистрирана на интернет сайта
- “zele.bg”, (“зеле.бг”), както и за обстоятелството, че е в състояние да
съдейства за отпускане на кредит в размер на 1000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, на практика я мотивирали на 05.11.2012 г. да продължи с
разпоредителните действия с парични суми в полза на подсъдимия Л. И.. На същата
дата св. Е. Ч. отишла гр. С., на бул. „Св. Климент Охридски", № 15, в
магазин „Фантастико", при находящия се там клон на „Изипей” и около 16.04
часа се разпоредила със сумата от 85 лв. В последствие на 22.01.2013 г. около
11.45 часа в гр. С. в клон на „Изипей" /Easy Pay/, находящ се на бул. „Св.
Климент Охридски", № 8 тя се разпоредила да се извърши превод по миркосметка
с клиентски номер: ***, на сумата от 155 лв. Така общият размер на преведените
от св. Е. Ч. по миркосметка с клиентски номер: ***, в полза на подсъдимия Л. И.,
парични средства в периода 01.11.2012 г. до 22.01.2013 г., възлизал в общ
размер на 485 лв.
На неустановена дата, през месец
ноември 2012 г. в гр. А., св. Б. С. Б., ЕГН: **********, разглеждала обяви за
отпускане на бързи кредити по интернет, тъй като имала нужда от допълнителни средства.
Тя видяла, че на неустановена в хода на разследването електронна пощенска
кутия, регистрирана на интернет сайт – “zele.bg”, („зеле.бг") имало оферта
от фирма с посочен телефон за връзка, която я заинтригувала. На 07.11.2012 г.
св. Б. Б. получила входящо обаждане на своя телефон с № ***, така за времето от
07.11.2012 г. до 12.11.2012 г. подсъдимия Л. И. провел телефонни разговори със
св. Б. Б. от ползвания от него мобилен номер ***. При проведените между тях
разговори, подсъдимият Л. И. й обяснил, а в последващите разговори и
потвърждавал, че е представител на финансовата институция за отпускане на
кредити с електронна пощенска кутия, на която тя е видяла обявата, регистрирана
на интернет сайт – “zele.bg”, („зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да
отпусне кредита, подсъдимият И. твърдял пред пострадалата, че може да й
предостави пари в кредит. Формирайкп по този начин у св. Б. Б. неверни
представи, че е представител на финансова институция за отпускане на кредити с
неустановена електронна пощенска кутия, регистрирана на интернет сайт -
,,zele.bg", (“зеле.бг"), подсъдимият Л. И. успял да заблуди св. Б. Б.,
че ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи
по банковата си сметка. Подсъдимият Л. И., при проведените между тях разговори,
съобщил на пострадалата, че за да получи кредита, трябвало да предостави
парични средства за „застраховка по кредит" в размер на 350 лв. Обяснил й
също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски
номер: *** в „Изипей", ще й бъде отлуснат кредитът от 5000 лева.
Подсъдимият Л. И. успокоил св. Б., казвайки й, че веднага след внасянето на
парите за „застраховка по кредит" ще си получи по посочена от нея банкова
сметка парите по кредита. Така поведението на подсъдимия И. през месец ноември
2012 г. формирало у свид. Б. Б. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв.,
която е за „застраховка по кредит", ще получи кредит в размер на 5000
лева, който щял да постъпи по банковата й сметка. Създадените и утвърдени у св.
Б. неверни представи я мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични
средства в полза на подсъдимия Л. И.. Св. Б. Б., действайки със съзнанието, че
предоставя същите, за да получи кредит в размер на 5000 лв., на 08.11.2012 г.
отишла в гр. П. при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се
разпоредила със сумата от 243,20 лева, нареждайки на клон на „Изипей"
/Easy Pay/ гр. Пловдив, находящ се на ул. „Шести септември", № 144 да
извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от
подсъдимия И., в полза на последния. Няколко дни след формираните неверни
представи, същите били утвърдени с последващото поведение на подсъдимия Л. И.,
който продължил да се обажда по телефона на пострадалата и й изтъквал, че не е
в състояние да разреши проблема с кредита, тъй като тя била платила само част
от сумата и било необходимо да се внесат още пари до размера на 350 лева.
Подсъдимият Л. И. успокоил св. Б. Б., казвайки й, че веднага след внасянето на
парите ще си получи по банковата сметка парите по кредита. На 12.11.2012 г., мотивирана
от поведението на подсъдимия И., пострадалата Б. се съгласила, че следва да
внесе остатъка от исканата парични сума за „застраховка по кредита". На
горепосочената дата св. Б. Б. отишла в гр. А., на бул. „Васил Левски" №
16, в клон на „Изипей", около 17.20 часа се разпоредила със сумата от 107
лв. Формираните в периода от неустановена дата през месец ноември 2012 г. до
12.11.2012 г. в гр. А. неверни представи у св. Б. Б. от страна на подсъдимия Л.
И., че е представител на финансова институция за отпускане на кредити с
неустановена електронна пощенска кутия, регистрирана на интернет сайт -
“zele.bg”, („зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в състояние да
съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, на практика я мотивирал
да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия
И., в полза на последния, на парични средства в общ размер на 350,20 лв.
На неустановена дата през месец
декември 2012 г. св. Й. К. Й., ***, в гр. С. разглеждала обяви за отпускане на
кредити по интернет, тъй като имала нужда от допълнителни средства преди
Коледниге празници. Тя видяла, че на електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), имало оферта, която я заинтригувала. Св. Й.
Й. изпълнила първоначалното условие да изпрати копие на личната си карта, както
и предоставила мобилния си номер, а именно *** за връзка. На неустановена с
точност дата през месец декември 2012 г. подсъдимият Л. И. провел както
телефонни разговори със св. Й. Й., така и чрез имейли с посочен подател “Fond
bg”, на неговата електронна пощенска кутия („*********@***.**"). При
проведената между тях комуникация подсъдимият Л. И. й заявил, а в последващите
разговори и потвърждавал, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@_бв.бг"), регистрирана на интернет сайт “zele.bg”, („зеле.бг"),
й се представил с името П. П.. Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита,
тъй като такава финансова институция в действителност не съществувала,
подсъдимият И. твърдял пред пострадалата, че ще уреди отпускането му.
Формирайки по този начин у св. Й. Й. неверни представи, че е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг__бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), подсъдимият Л. И. успял да заблуди св. Й.
Й., че ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, който ще
получи по банковата си сметка. Подсъдимият Л. И. при проведените между тях
разговори й съобщил, че за да получи кредита, тя трябвало да предостави парична
сума за „застраховка по кредит", в размер на 350 лв. Обяснил й също така,
че едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски номер: ***
в „Изипей", ще й бъде отпуснат кредита от 10 000 лв., а документите щяла да
получи по куриер. Така поведението на подсъдимия И. през м. декември 2012 г.
формирало у свид. Й. Й. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв., която е
за „застраховка по кредит", ще получи кредит в размер на 10 000 лева,
който щял да постъпи по банкова сметка, посочена от нея. Създадените и
утвърдени у св. Й. Й. неверни представи я мотивирали да пристъпи към
разпореждане с парични средства в полза на подсъдимия Л. И.. Действайки със
съзнанието, че предоставя същите, за да получи кредит, на 31.12.2012 г. св. Й.
отишла в гр. С. при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се
разпоредила със сумата от 350 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy
Pay/ гр. С., находящ се на бул. ,.Вл. Вазов” № 70 да извършат превод по
миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза на
последния. Св. Й. Й. не получила кредита, за който имала субективната
увереност, че е кандидатствала – причина, поради която отправила по имейл
запитване до електронна пощенска кутия („*********@***.**") защо не
получава парите. Формираните неверни представи били утвърдени с последващото
поведение на подсъдимия Л. И., който отново се обадил от телефона си с *** на
телефона на пострадалата, като й изтъкнал, че е в състояние да разреши проблема
с кредита едва след като св. Й. заплати парични суми за „вноски за здравни
осигуровки". Подсъдимият Л. И. заявил на св. Й., че трябва да изпрати пари
за здравни осигуровки в размер на 266 лв., иначе щяла да загуби внесените преди
това пари от 350 лв. Мотивирайки я по този начин, пострадалата Й. взела решение
да внесе сумата от 266 лв., която поискал подсъдимият И.. Формираните в периода
от неустановена дата през месец декември 2012 г. до 22.01.2013 г.неверни
представи у св. Й. Й., от страна на подсъдимия Л. И., че е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" (“фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в
състояние да съдейства за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, на
практика я мотивирали на 04.01.2013 г. да продължи с разпоредителните действия
с парични суми в полза на подсъдимия Л. И.. Св. Й. Й. отишла в горепосочения
офис на „Изипей" и по същия клиентски номер: *** превела сумата от 266 лв.
Въпреки стореното, св. Й. не получила кредита. В последващо телефонно обаждане
подсъдимия Л. И. отново потвърдил пред св. Й., че щяла да получи кредита си, но
трябвало да се преведат пари от нейна страна за „активиране на сметка
Изипей". Мотивирана от това, св. Й. Й. отишла на 22.01.2013 г. в
гореупоменатия клон на „Изипей" и се разпоредила със сумата от 134,50 лв.,
които превела по клиентски номер: ***. Така общият размер на преведените от св.
Й. Й., по миркосметка с клиентски номер: ***, в полза на подсъдимия Л. И.,
парични средства в периода от 31.12.2012 г. до 22.01.2013 г. възлизал в общ
размер на 750,50 лв.
На 15.01.2013 г. в гр. В. св. П. К. М.,
ЕГН **********, разглеждал обяви за отпускане на кредити по интернет, тъй като
бил безработен и се нуждаел от парични средства. Той видял, че на електронна
пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг") регистрирана
на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг") имало оферта от фонд, която го
заинтригувала, тъй като обещавали най-бързо отпускане на кредит, в най-кратки
срокове, без поръчител и без доказване на доходи, поради което върнал отговор
по имейл на гореупоменатата електронна пощенска кутия, като предоставил
мобилния си номер за връзка: *** и зачакал. Същия ден подсъдимият Л. И. се
обадил на св. П. К. М., ЕГН **********, който видял, че на дисплея на мобилния
му телефон се изписало „Скрит номер”, а в действителност подсъдимият И. ползвал
своя номер на мобилния си телефон – ***. При проведените между тях разговори подсъдимия
Л. И. казал на св. М., а в последващите разговори и потвърждавал, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити с електронна
пощенска кутия „*********@***.**'" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана
на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да
отпусне кредита, тъй като такава финансова институция в действителност не
съществувала, подсъдимия И. твърдял пред пострадалия, че ще уреди отпускането
му. Формирайки по този начин у св. П. М., за времето от 15.01.2013 г. до
25.01.2013 г. неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг") регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"),
подсъдимия Л. И. успял да го заблуди, че ще му съдейства за отпускане на кредит
в размер на 5000 лева, който ще получи по банковата си сметка. Подсъдимият Л. И.
при проведените между тях разговори съобщил на пострадалия, че за да получи кредита,
трябвало да предостави парични средства за „такса отпускане на кредит” в размер
на 350 лв. Обяснил му също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по
миркосметка с клиентски номер: *** в „Изипей", ще му бъде отпуснат кредит
от 5000 лева. Подсъдимият Л. И. успокоил св. М., казвайки му, че веднага след
внасянето на „такса отпускане на кредит", ще си получи по банковата сметка
***, парите по кредита. Така поведението на подсъдимия И. на 15 януари 2013 г.
формирало у св. П. М. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв., която е за
„такса отпускане на кредит", ще получи кредит в размер на 5000 лева, който
щял да постъпи по банковата му сметка ***. Създадените и утвърдени у П. М.
неверни представи го мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични средства
в полза на подсъдимия Л. И.. Св. П. М. действайки със съзнанието, че предоставя
същите, за да получи кредит в размер на 5000 лева, на 15.01.2013 г. отишъл в
гр. В. при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се разпоредила със
сумата от 350 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. В.,
находящ се в „Централна Кооперативна Банка", на ул. „Христо Ботев", №
35 да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена му от
подсъдимия И., в полза на последния. На 16.01.2013 г. формираните неверни
представи били утвърдени с последващото поведение на подсъдимия Л. И., който
отново се обадил, скривайки номера си, по телефона на пострадалия и му
изтъкнал, че не е в състояние да разреши проблема с кредита, тъй като св. М.
имал неплатени здравни осигуровки. Подсъимият И. потвърдил, че е получил сумата
от 350 лв., както и копие от личната карта на пострадалия, но го уведомил, че М.
следвало да преведе сумата от 394 лв. за здравни осигуровки. Св. М. имал
неплатени здравни осигуровки през 2002 г. и 2003 г., поради което повярвал на
подсъдимия Л. И., че последният имал достъп до информацията на осигурителната
система в страната и съответните институции. Подсъдимият Л. И. успокоил св. П.
М., казвайки му, че веднага след внасянето на пари за „вноски за здравни
осигуровки" ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева.
Освен това му обяснявал, че тъй като М. бил рисков играч и поради
нередовностите му към институциите, следвало да извърши тези преводи на пари,
иначе системата го отхвърляла и не можело да му бъде отпуснат кредит.
Формираните неверни представи у св. П. М., от страна на подсъдимия Л. И., че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити с електронна
пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана
на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), както и за обстоятелството, че
е в състояние да съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, на
практика го мотивирали на 17.01.2013 г., на 22.01.2013 г. и на 25.01.2013 г. да
продължи с разпоредителните действия с парични суми в полза на подсъдимия Л. И..
Така на горепосочените дати св. П. М. отишъл в гр. В., ул. „Хр. Ботев" №
35, в Централна Кооперативна банка, при находящите се в този офис представители
на „Изипей” се разпоредил по миркосметка с клиентски номер: ***, както следва:
на 17.01.2013 г. превел сумата от 394 лв.; на 22.01.2013 г. превел сумата 100
лв. и на 25.01.2013 г. превел сумата от 75 лв. Така общият размер на
преведените от св. П. М. по миркосметка с клиентски номер: ***, в полза на
подсъдимия Л. И., парични средства за времето от 15.01.2013 г. до 25.01.2013 г.
възлизали в общ размер на 919 лв.
На 01 февруари 2013 г. в гр. П., докато
се намирала в жилището на свекърва си, което обитавала към този момент, св. К. В.Р.,
ЕГН **********, разглеждала обяви за отпускане на кредити по интернет, тъй като
имала нужда от допълнителни средстава. Тя изпратила запитване до електронна
пощенска кутия - „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), относно
възможността за кандидатстване за кредит. Веднага получила отговор по имейла
си, че е необходимо до предостави номер на мобилен телефон за връзка. Св. Р. се
заинтригувала, поради което върнала отговор по имейл на гореупоменатата
електронна пощенска кутия, като посочила мобилния си номер за връзка: *** и
зачакала. На 01.02.2013 г. следобед, подсъдимия Л. И. провел телефонни
разговори със св. К. В.Р., ЕГН **********, скривайки своя номер на мобилния си
телефон с номер ***, като набрал комбинацията #31#, за да не може тя да го
види. Св. К. Р. отправяла запитванията си единствено чрез електронната поща на
този сайт, докато подсъдимия Л. И. се свързвал по телефона с нея. При
проведените между тях разговори подсъдимият Л. И. й обяснил, а в последващите
разговори и потвърждавал, че е представител на финансовата институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия - „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита, тъй като
такава финансова институция в действителност не съществувала, подсъдимият И.
твърдял пред пострадалата, че ще уреди отпускането му. Формирайки по този начин
у св. К. Р. неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия - „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"),
подсъдимият Л. И. успял да заблуди св. К. Р., че ще й съдейства за отпускане на
кредит в размер на 3000 лева, който ще получи по банковата си сметка.
Подсъдимият Л. И. при проведените между тях разговори съобщил на пострадалата,
че за да получи кредита, трябвало да предостави сканирано копие на личната си
карта. Св. Р. изпратила такова по ел. поща. След това подсъдимият И., отново в
телефонен разговор, й обяснил, че за да получи кредита тя трябвало да изпрати и
парични суми за „предварителна такса” в размер на 350 лв. Обяснил й също така,
че едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски номер: ***
в „Изипей", ще й бъде отпуснат кредит от 3000 лева. Св. Р. се разколебала
и уведомила подсъдимия Л. И., че при тези условия била склонна да се откаже от
търсения кредит. Чувайки това, подсъдимият Л. И. станал вербално агресивен, той
предупредил св. Р., че разговорът се записва, което означавало, че тя се е
съгласила вече с тези условия и ако се откаже, то до седмица ще бъде потърсена
на адреса си, който имат от личната й карта, и ще й бъде изискан целия кредит,
ведно с лихвите. Така поведението на подсъдимият И. през месец февруари 2013 г.
формирало у свид. К. Р. неверни представи, че срещу сумата от 350 лв., която е
за „предварителна такса", ще получи кредит в размер на 3000 лева, който
щял да постъпи по банкова сметка, посочена от нея. Създадените и утвърдени у
св. К. Р. неверни представи я мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични
средства в полза на подсъдимия Л. И.. Действайки със съзнанието, че предоставя
същите, за да получи кредит в размер на 3000 лв., на 02.02.2013 г. тя отишла в
гр. П. при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там около 16.30 часа се
разпоредила със сумата от 50 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy
Pay/ гр. П., находящ се на ул. „Стефан Стамболов" № 50, да извършат превод
по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза
на последния. Същия ден, веднага след превода на парите, тя получила още две
телефонни обаждания от подсъдимия Л. И., който утвърдил формираните вече
неверни представи, като изтъкнал пред пострадалата, че не е в състояние да
разреши проблема с кредита, тъй като тя била платила само част от сумата и било
необходимо да се внесат още пари до размера на 350 лева. Подсъдимия Л. И.
обяснил на св. К. Р., че веднага след внасянето на парите ще си получи по
банковата сметка кредита, в противен случай щяла да бъде потърсена на адреса,
за да си плати кредита с неустойките. Мотивирана от действията на подсъдимия Л.
И., на 04.02.2013 г. пострадалата Р. отишла в горепосочения клон на
„Изипей", и около 10.50 часа се разпоредила със сумата от 300 лв. В последващи
телефонни разговори подсъдимия И. потвърдил, че е получил сумата от 350 лв., но
я уведомил, че имало проблеми със здравноосигурителните й вноски и трябвало да
преведе „допълнителна такса" заради това. Св. К. Р. имала неплатени
осигуровки през 2009 г., поради което повярвата на подсъдимия Л. И., че
последният имал достъп до информацията на осигурителната система в страната и
съответните институции. Подсъдимият Л. И. успокоил св. К. Р., казвайки й, че
веднага след внасянето на тази „допълнителна такса", ще й съдейства за
отпускане на кредита в размер на 3000 лева. Формираните за времето от
01.02.2013 г. до 05.02.2013 г. в гр. П. неверни представи у св. К. Р., от страна
на подсъдимия Л. И., че е представител на финансова институция за отпускане на
кредити с електронна пощенска кутия - „**********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – “zele.bg”,
(„зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в състояние да съдейства за
отпускане на кредит в размер на 3000 лева, на практика я мотивирал на
05.02.2013 г. отново да извърши превод на сумата от 129 лв. в горепоеочения
клон на „Изипей", по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от
подсъдимия И., в полза на последния. Така общият размер на паричните средства,
конто св. К. Р., по миркосметка с клиентски номер: ***, превела на подсъдимия Л.
И., възлизал на сумата от 479 лв.
На неустановена дата през месец
февруари 2013 г. в ***, в дома си св. Д. Ж. У., ЕГН **********, разглеждала
обяви за отпускане на кредити по интернет, тъй като имала нужда от допълнителни
средства. Тя видяла, че финансова институция „Нов търговски фонд" за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия -„*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"), предлагала оферта за кредит, която я заинтригувала, поради
което върнала отговор по имейл на гореупоменатата електронна пощенска кутия.
Св. Д. У. предоставила мобилния си номер за връзка: ***, както и сканирано
копие на личната си карта, които изпратила на електронна пощенска кутия -
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг") и зачакала. От 04.02.2013 г.
подсъдимият Л. И. започнал да провежда телефонни разговори със св. Д. У.,
скривайки своя номер на мобилния си телефон ***, като набрал комбинацията #31#,
за да не може тя да го види, освен това в разговорите той се представял в
женски род, създавайки по този начин заблуждение у пострадалата, че разговаря с
жена. Св. У. отправяла запитванията си единствено чрез електронната поща на този
сайт, докато подсъдимият Л. И. се свързвал с нея по телефона. При проведените
между тях разговори подсъдимият Л. И. й казал, а в последващите разговори и
потвърждавал, че е представител на финансова институция „Нов тьрговски фонд” за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия –„*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита, тъй като
такава финансова институция в действителност не съществувала, подсъдимият И.
твърдял пред пострадалата, че ще уреди отпускането му. Формирайки по този начин
у св. Д. У. неверни представи, че е представител на финансова институция „Нов
търговски фонд” за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия -
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг") регистрирана на интернет сайт
- “zele.bg”, („зеле.бг"), подсъдимият Л. И. успял да заблуди св. Д. У., че
ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 8000 лева, който ще получи по
банковата си сметка в „Прокредит Банк". Подсъдимият Л. И. при проведените
между тях разговори съобщил на пострадалата, че за да получи кредита, трябвало
да предостави парични средства за „такса отпускане на кредит" в размер на
350 лв. Обяснил й също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по
миркосметка с клиентски номер: *** в „Изипей" ще й бъде отпуснат кредита
от 8000 лева. Подсъдимият Л. И. успокоил св. У., казвайки й, че веднага след
внасянето на „такса отпускане на кредит", ще си получи по банковата сметка
в „Прокредит Банк" парите по кредита. Така поведението на подсъдимия И.
през м. февруари 2013 г. формирало у свид. Д. У. неверни представи, че срещу
сумата от 350 лв., която е за „такса отпускане на кредит", ще получи
кредит в размер на 8000 лева, който щял да постъпи по банковата й сметка.
Създадените и утвърдени у Д. У. неверни представи я мотивирали да пристъпи към
разпореждане с парични средства в полза на подсъдимия Л. И.. Св. Д. У.,
действайки със съзнанието, че предоставя същите, за да получи кредит в размер
на 8000 лв., на 04.02.2013 г. тя отишла в гр. П. при представител на
„Изипей" /Easy Pay/ и там се разпоредила със сумата от 350 лева,
нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П., находящ се на ул.
„Сливница" № 6 да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***,
предоставена й от подсъдимия И., в полза на последния. Няколко дни след
формираните неверни представи, те били утвърдени с последващото поведение на
подсъдимия Л. И., който отново се обадил по телефона на пострадалата и й
изтъкнал, че кредитът трябвало да се застрахова, и следвало да преведе още
пари, а именно сумата от 424 лв. за „застраховка по кредита". Формираните
неверни представи у св. Д. У., от страна на подсъдимия Л. И., че е представител
на финансова институция „Нов търговски фонд” за отпускане на кредити с
електронна пощенска кутия -„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт -“zele.bg”, („зеле.бг"), както и за
обстоятелството, че е в състояние да съдейства за отпускане на кредит в размер
на 8000 лева, на практика я мотивирал на 05.02.2013 г. отново да извърши
разпоредително действие с парична сума в полза на подсъдимия Л. И.. Така на
05.02.2013 г. св. Д. У. отишла отново в горепосочения клон на „Изипей" /Easy
Pay/ гр. П. и там се разпоредила със сумата от 424 лева, които чрез превод по
миркосметка с клиентски номер: ***, предоставила на подсъдимия И.. В последващо
телефонно обаждане подсъдимият Л. И. отново потвърдил пред св. У., че щяла да
си получи кредита, но трябвало да преведе още пари за „бърз превод", освен
това я уверил, че сумите, които била изпратила преди това, ще й бъдат
възстановени. На 08.02.2013 г. св. Д. У. отишла в гореупоменатия клон на
„Изипей" и се разпоредила със сумата от 144 лв., които превела по
миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза на
последния. Няколко дни след това подсъдимият Л. И. отново се обадил по телефона
на пострадалата и я уведомила, че застраховката й не била валидна и трябвало
отново да изпрати пари за „застраховка по кредита". Мотивирана от
поведението му, св. Д. У. отишла на 11.02.2013 г. в гр. П. при представител на
„Изипей" /Easy Pay/ и се разпоредила със сумата от 288 лева, нареждайки на
клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П., находящ се на ул. „Сливница" № 6
да извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от
подсъдимия И., в полза на последния. Така общият размер на преведените от св. Д.
У. в полза на подсъдимия Л. И., по миркосметка с клиентски номер: *** парични
средства, за времето от 04.02.2013 г. до 11.02.2013 г. възлизали в общ размер
на 1206 лв.
На неустановена дата през месец
февруари 2013 г. св. С. С. П., ЕГН **********, в гр. П. разглеждала обяви за
отпускане на кредити по интернет, тъй като имала нужда от допълнителни средстава.
Тя видяла, че на електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг") имало оферта, която я заинтригувала. Св. С. П. отправила
запитване по имейл до горепосочената електронна пощенска кутия, относно
възможността за кандидатстване за кредит. При получения отговор по имейла си
била уведомена, че е необходимо да изпрати сканирана личната си карта, както и
да предостави номер на мобилен телефон за връзка. Св. П. се заинтригувала,
поради което върнала отговор по имейл на електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фонлбг_бг@абв.бг"), като посочила мобилния си
номер за връзка: *** и зачакала. От неустановена с точност дата през месец
февруари 2013 г. подсъдимият Л. И. започнал да провежда телефонни разговори със
св. П., скривайки своя помер *** на мобилния си телефон, като набрал
комбинацията #31#, за да не може тя да го види. Св. С. П. отправяла
запитванията си единствено чрез електронната поща на този сайт, докато
подсъдимият Л. И. се свързвал по телефона с нея. При проведената между тях
комуникация, подсъдимият Л. И. й обяснил, а в последващите разговори и
потвърждавал, че е представител на финансовата институция за отпускане на
кредити fondbg /Фондбг/ с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да отпусне кредита, подсъсимият И.
твърдял пред пострадалата, че може да й предостави пари в кредит. Формирайки по
този начин у св. С. П. неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт -“zele.bg”, („зеле.бг"), подсъдимият Л. И. успял да заблуди св. С. П.,
че ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 4000 лева, който ще получи
по банковата си сметка. Подсъдимият Л. И. при проведените между тях разговори й
съобщил, че за да получи кредита, тя трябвало да предостави парична сума за
„такса отпускане на кредит" в размер на 350 лв. Обяснил й също така, че
едва след като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски номер: *** в
„Изипей", ще й бъде отпуснат кредит от 4000 лв. Научавайки, че следва да
плати 350 лв. за „такса отпускане на кредит", св. С. П. започнала да се
разколебава дали да вземе кредит от тази финансова институция. Тези си опасения
тя споделила при един от телефонните им разговори на подсъдимият Л. И.. Чувайки
това, подсъдимият И. я уведомил, че знаел, че освен нея, и приятелката й К. Р.
кандидатствала за кредит в същата финансова институция. Подсъдимият Л. И. й
казал, че е обвързал отпускането на кредита на Р. с това дали и тя ще изтегли
заявения вече кредит от 4000 лв. Така поведението на подсъдимия И. през м.
февруари 2013 г. формирало у свид. С. П. неверни представи, че срещу сумата от
350 лв., която е за „такса отпускане на кредит", ще получи кредит в размер
на 4000 лева, който щял да постъпи по банковата й сметка в Обединена Българска
Банка /ОББ/. Създаденнте и утвърдени у С. П. неверни представи я мотивирали да
пристъпи към разпореждане с парични средства в полза на подсъдимия Л. И.. Св. С.
П., действайки със съзнанието, че предоставя същите, за да получи кредит, взела
решение да преведе таксата. Тъй като нямала възможност да отиде лично, на
11.02.2013 г. тя помолила А. Х. да отиде в гр. П. при представител на
„Изипей" /Easy Pay/ и там от нейно име и за нейна сметка да преведе сумата
от 350 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Пловдив,
находящ се на ул. „Лерин" № 16г, да извършат превод по миркосметка с
клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза на последния. На
следващия ден св. С. П. не видяла да има постьпление по сметката си за кредита,
за който имала субективната увереност, че е кандидатствала – причина, поради
която при проведените разговори от скрит номер с подсъдимия Л. И. отново го
попитала защо не получава парите. Формираните неверни представи били утвърдени с
последващото поведение на подсъдимия Л. И., който отново по телефона изтъкнал
пред пострадалата, че е в състояние да разреши проблема с кредита едва след
като св. П. заплати парични суми за здравни осигуровки, защото имала прекъсване
на здравните осигуровки и трябвало да се покрият задълженията й към Националния
осигурителен институт /НОИ/. Подсъдимият Л. И. уведомил св. С. П., че ако не
внесе парите, то и изпратената вече сума от 350 лв. щяла да „изгори". Св. П.
извършила проверка в НОИ и установила, че има 150 лв. неплатени здравни
осигуровки. В последващ разговор обаче подсъдимият Л. И. й казал, че дължимата
сума е по-голяма, а именно 300 лв. Знаейки, че има задължения към НОИ,
пострадалата П. се сьгласила да внесе парични суми за „вноски за здравии
осигуровки" по КИН, който вече знаела. Формираните от неустановена дата
през месец февруари 2013 г. до 13.02.2013 г. в гр. П. неверни представи у св. С.
П., от страна на подсъдимия Л. И., че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт -“zele.bg”,
(„зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в състояние да съдейства за
отпускане на кредит в размер на 4000 лева, на практика я мотивирали на
13.02.2013 г. да продължи с разпоредителните действия с парични суми в полза на
подсъдимия Л. И.. Така на 13.02.2013 г. св. С. П. отишла в гр. П., ул. „Стефан
Стамболов" № 50, при находящия се в този клон представители на „Изипей”
около 11.30 часа се разпоредила със сумата от 247 лв. Така общият размер на
преведените от св. С. П., по миркосметка с клиентски номер: ***, в полза на
подсъдимия Л. И. парични средства възлизал в общ размер на 597 лв.
През месец февруари 2013 г. св. А. К.
К., ЕГН **********, в *** разглеждал обяви за работа по интернет, тъй като
искал да си намери такава извън пределите на Р. България. Той видял, че на
електронна пощенска кутия „*********@***.**" (“работа_еу@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт – “Burzo.bg” (Бързо.бг) имало оферта, която го
заинтригувала. Св. А. К. изпълнил първоначалното условие да изпрати
автобиография, както и предоставил мобилния си номер за връзка с № ***. На
неустановена с точност дата през месец февруари 2013 г. подсъдимият Л. И.
провел както телефонни разговори със св. А. К., така и чрез имейли с посочен
подател „rabota eu” от електронна пощенска кутия *********@***.**. При
проведената между тях комуникация подсъдимият Л. И. му заявил, а в последващите
разговори и потвърждавал, че се казва „П." и е представител на
фирма-посредник за наемане на работа “rabota eu” /работа еу/ - с електронна
пощенска кутия „rabota_eu@аbv.bg" („работа_ еу@абв.бг"), регистрирана
на интернет сайт - “Burzo.bg” (Бързо.бг). Знаейки, че не е в състояние да осигури
документи и самолетен билет до Великобритания, за да започне св. К. работа като
берач на гъби, тъй като такава фирма-посредник за наемане на работа в
действителност не съществувала, подсъсимият И. твърдял пред пострадалия, че ще
уреди документите за започване на работа и самолетен билет до Великобритания,
които документи и самолетен билет ще получи по куриер в деня, следващ
последното плащане -20.02.2013 г. Формирайки по този начин у св. А. К. наверни
представи, досежно личността си и че е представител на фирма-посредник за
наемане на работа, каквато в действителност не съществувала, подсъдимият Л. И.
успял заблуди пострадалия А. К., че ще му съдейства да получи документи и
самолетен билет до Великобритания, за да започне работа като берач на гъби,
които документи и самолетен билет ще получи по куриер в деня, следващ
последното плащане – 20.02.2013 г. Подсъдимият Л. И. при проведените между тях
разговори съобщил на св. К., че трябвало да предостави парични суми в английски
паунди – за „такса", в размер на 120 паунда. Обяснил му също така, че тези
пари трябвало да бъдат внесени по миркосметка с клиентски номер: *** в
„Изипей" за такса. Така формираните у св. А. К. неверни представи го мотивирали
да пристъпи към разпореждане с парични средства в полза на подсъдимия Л. И..
Св. А. К., действайки със съзнанието, че предоставя същите за такса, за да
замине за Великобритания и да започне работа там като берач на гъби, на
13.02.2013 г. той отишъл в гр. М. при представител на „Изипей" /Easy Pay/
и там се разпоредил със сумата от 298 лв., нареждайки на клон на „Изипей"
/Easy Pay/ гр. М., находящ се на ул. „Обединение" № 12, да извършат превод
по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена му от подсъдимия И., в
полза на последния. На 15.02.2013 г. отново по мобилния телефон, скривайки
номера си, подсъдимият Л. И. се обадил на св. А. К. и му изтъкнал, че едва след
като търсещият работа К. заплати конкретни парични суми за „вноски за здравни
осигуровки", за да влезе в осигурителната система, ще може да го изпрати
да работа в чужбина. Подсъдимият Л. И. успокоил св. К., казвайки му, че веднага
след внасянето на пари за неплатените задължения към здравноосигурителната
система, ще бъде одобрен за работата. Знаейки, че има такива задължения,
пострадалият А. К. веднага се съгласил да внесе парични суми за „вноски за
здравни осигуровки” през същия КИН, тъй като подсъдимият Л. И. го уверил, че
така ще стане по- бързо. Формираните вече неверни представи у св. А. К., от
страна на подсъдимия Л. И., че се казва „П." и е представител на
фирма-посредник за наемане на работа „rabota eu" /работа еу/ - с
електронна пощенска кутия „*********@***.**" („работа_ еу@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт - “Burzo.bg” (Бързо.бг), както и за
обстоятелството, че му съдейства да получи документи и самолетен билет до
Великобритания, за да започне работа като берач на гъби, които документи и
самолетен билет ще получи по куриер в деня, следващ последното плащане –
20.02.2013 г., на практика го мотивирали на 15.02.2013 г. да продължи с
разпоредителните действия с парични суми в полза на подсъдимия Л. И.. Така на
15.02.2013 г. св. А. К. отишъл в гр. З., ул. „Беловидово" № 22 при
находящия се там клон на „Изипей” около 13.17 часа се разпоредил със сумата от
500 лв., а по-късно през деня около 14.50 часа се разпоредил със сумата от 344
лв. в полза на подсъдимия Л. И.. В последващо телефонно обаждане подсъдимият Л.
И. потвърдил пред св. А. К., че е одобрен за работата, но трябвало да се
преведат пари за „самолетен билет". Мотивиран от поведението на подсъдимия
Л. И., на 18.02.2013 г. св. А. К. отишъл отново в гореупоменатия клон на
„Изипей" в гр. З. и се разпоредил със сумата от 487 лв., които превел по
клиентски номер: *** в полза на подсъдимия Л. И.. Последният не закупил
самолетен билет, който да изпрати на св. А. К., а отново му се обадил по
телефона и поискал допълнително пари за самолетния билет до Великобритания,
като посочил, че предната сума била недостатъчна. Мотивиран от поведението му,
св. А. К. на 19.02.2013 г. в гр. З. при представител на „Изипей" /Easy
Pay/ се разпоредил със сумата от 148 лева, нареждайки на горепосочения клон
на „Изипей" /Easy Pay/ да
извършат превод по миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена му от
подсъдимия И., в полза на последния. След превода и на тези пари, подсъдимият Л.
И. се обадил отново на пострадалия. Последният, считайки, че разговаря с П. П.,
в действителност получил телефонно обаждане от подсъдимият И., който му казал,
че документите му били готови и трябвало да се завери самолетният билет, като
на 20.02.2013 г. щял да му ги изпрати по куриер. В последствие подсъдимият Л. И.
нито изпратил документите и самолетния билет, нито върнал парите на св. К..
Така общият размер на заплатените от св. А. К. по миркосметка с клиентски
номер: *** в полза на подсъдимия Л. И. парични средства за времето от
13.02.2013 г. до 19.02.2013. г. възлизали в общ размер на 1777 лв.
На 03.04.2013 г. в гр. Б. от служебния
си имейл св. Е. С. К., ЕГН **********, изпратила запитване за отпускане на
кредит до електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"). Св. К. имала нужда от допълнителпи средства, за да извърши
ремонт на жилище – причина, поради която започнала да комуникира с фонда за
отпускане на кредити с горепосочената електронна пощенска кутия. Св. Е. К. се
заинтересовала от офертата за кредити, която предлагал фондът с електронна пощенска
кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на
интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), поради което върнала отговор по
имейл на гореупоменатата електронна пощенска кутия, в който посочила, че желае
кредит в размер на 6000 лева. Св. Е. К. предоставила по горепосочения имейл
мобилния си номер за връзка: *** и зачакала. Подсъдимият Л. И. започнал да
провежда телефонни разговори със св. Е. К., скривайки своя номер на мобилния си
телефон ***, като набрал комбинацията #31#, за да не може тя да го види. При
проведената между тях комуникация подсъдимият Л. И. й заявил, а в последващите
разговори и потвърждавал, че се казва „П." и е представител на финансова
институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт “zele.bg”, („зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да отпусне
кредита, тъй като такава финансова институция в действителност не съществувала,
подсъдимият И. твърдял пред пострадалата, че ще уреди отпускането му.
Формирайки по този начин у св. Е. К. неверни представи, че се казва „П." и
е представител на финансова институция за отпускане на кредити с електронна
пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана
на интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"), подсъдимия Л. И. успял да
заблуди св. Е. К., че ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000
лева, който ще получи по банковата си сметка. Подсъсимият Л. И. при проведените
между тях разговори на 04.04.2013 г. й съобщил, че за да получи кредита, тя
трябвало да предостави парична сума за „такса за кредит" в размер на 390
лв. Обяснил й също така, че едва след като тези пари бъдат внесени по
миркосметка с клиентски номер: *** в „Изипей", ще й бъде отпуснат кредит
от 6000 лв. Така поведението на подсъсимия И. за времето от 03.04.2013 г. до
04.04.2013 г. формирало у свид. Е. К. неверни представи, че срещу сумата от 390
лв., която е за „такса за кредит", ще получи такъв в размер на 6000 лева,
който щял да постъпи по банковата й сметка. Създадените и утвърдени у Е. К.
неверни представи я мотивирали да пристъпи към разпореждане с парични средства
в полза на подсъсимия Л. И.. Св. Е. К., действайки със съзнанието, че
предоставя същите, за да получи кредит в размер на 6000 лв., на 04.04.2013 г.
отишла в гр. Б. при представител на „Изипей" /Easy Pay/ и там се
разпоредила със сумата от 390 лева, нареждайки на клон на „Изипей" /Easy
Pay/ гр. Б., находящ се на ул. „А.ска" № 58 да извършат превод по
миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза на
последния. В дните след внасянето на горепосочената сума, формираните неверни
представи били утвърдени с последващото поведение на подсъдимия Л. И., който
отново се обадил по телефона на пострадалата и й изтъкнал, че кредитът трябвало
да се застрахова – причина, поради която следвало да преведе още пари за
„застраховки". Мотивирайки я по този начин, на 05.04.2013 г. св. К.
продължила с разпоредителните действия с парични суми в полза на подсъдимия Л. И..
Така на 05.04.2013 г. св. Е. К. отишла в гр. Б. и в клонове на „Изипей"
/Easy Pay/, находящи се на ул. „Азександровска" № 58 и на ул. „Конт
Анрованти" № 4, наредила да се извърши превод на парични средства – сумата
от 170 лв., 345 лв. и сумата от 245лв. по миркосметка с клиентски номер: *** в
полза на подсъдимия Л. И., за които имала субективната увереност, че са за
„застраховки" на кредита. Въпреки преведените суми от страна на св. Е. К.,
тя не получила кредита, тъй като подсъсимия Л. И. продължил да й се обажда по
телефона и да изтъква, че не е в състояние да разреши проблема с отпускането
му, тъй като св. Е. К. следвало да заплати още парични суми за „неплатени
данъчни задължения". Подсъдимият Л. И. успокоявал св. К., казвайки й, че
веднага след внасянето на парите, ще си получи по банковата сметка парите по
кредита. Знаейки, че има такива задължения към „Местните данъни и такси" Б.,
пострадалата Е. К. веднага се съгласила да внесе паричните суми „за неплатени
данъчни задължения", за да може по-бързо да си вземе кредита. Формираните
за времето от 03.04.2013 г. до 15.04.2013 г. в гр. Б. неверни представи у св. Е.
К., от страна на подсъдимия Л. И., че се казва „П." и е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт -“zele.bg”, („зеле.бг”), както и за обстоятелството, че е в състояние да
съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, на практика я
мотивирали на 08.04.2013 г. и на 15.04.2013г. да продължи с разпоредителните
действия с парични суми в полза на подсъдимия Л. И.. Така на 08.04.2013 г. св. Е.
К. отишла в гр. Б., ул. „Конт Анрованти" № 4, в Централна Кооперативна
банка, при находящите се в този офис представители на „Изипей” се разпоредила
със сумата от 245 лв. На същата дата в около 14.36 часа тя се разпоредила със
сумата от 500 лв., а на 15.04.2013 г. около 10.05 ч. се разпоредила и със
сумата от 150 лв. Така общият размер на преведените от св. Е. К. в полза на
подсъимия Л. И., по миркосметка с клиентски номер: ***, парични средства в
периода 04.04.2013 г. – 15.04.2013 г. възлизал в общ размер на 2045 лв.
На неустановена дата през месец април
2013 г. св. П. Д. Б., ЕГН **********, в гр. Б. разглеждала обяви за отпускане
на кредити по интернет, тъй като имала нужда от допълнителни средстава. Тя
видяла, че на електронна пощенска кутия „*********@***.**”
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт - “zele.bg”,
(„зеле.бг"), имало оферта, която я заинтригувала. Свид. П. Б. изпълнила
първоначалното условие и изпратила по имейл до електронна пощенска кутия
„*********@***.**” („фондбг_бг@абв.бг") писмо, с което предоставила
мобилния си номер *** за връзка и зачакала. От 16.04.2013 г. подсъдимият Л. И.
започнал да провежда телефонни разговори със св. П. Б., скривайки своя номер на
мобилния си телефон с номер ***, който използвал до 19.04.2013 г., и номер на мобилен
телефон ***, като набрал комбинацията #31#, за да не може тя да ги види.
Подсъдимият Л. И. й обяснил, че говори през интернет, и заради това не може да
й даде своя номер на телефона, от който говорел. Св. П. Б. отправила запитването
си единствено чрез електронната поща на горепосочения сайг, докато подсъдимият Л.
И. се свързвал с нея по телефона. При проведените между тях разговори
подсъдимият Л. И. й обяснил, а в последващите разговори и потвърждавал че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити с електронна
пощенска кутия „*********@***.**” („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на
интернет сайт - “zele.bg”, („зеле.бг"). Знаейки, че не е в състояние да
отпусне кредита, тъй като такава финансова институция в действителност не
съществувала, подсъдимият И. твърдял пред пострадалата, че ще уреди отпускането
му. Формирайки по този начин у св. П. Б. неверни представи, че е представител
на финансова институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт
- “zele.bg”, (“зеле.бг”), подсъдимия Л. И. успял да заблуди св. П. Б., че ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, който ще получи по банковата
си сметка. Подсъсимият Л. И. при проведените между тях разговори й съобщил, че
за да получи кредита, тя трябвало да предостави парична сума за „такси за
разходи по кредит" в размер на 350 лв. Обяснил й също така, че едва след
като тези пари бъдат внесени по миркосметка с клиентски номер: *** в
„Изипей", ще й бъде отпуснат кредит от 10 000 лв. Така поведението на
подсъдимия И. през м. април 2013 г. формирало у свид. П. Б. неверни представи,
че срещу сумата от 350 лв., която е за „такси за разходи по кредит", ще
получи кредит в размер на 10 000 лева, който щяла да получи по банковата си
сметка. Създадените и утвърдени у П. Б. неверни представи я мотивирали да
пристъпи към разпореждане с парични средства в полза на подсъдимия Л. И.. Св. П.
Б., действайки със съзнанието, че предоставя същите, за да получи кредит, на
16.04.2013 г. отишла в гр. Б. при представител на „Изипей" /'Easy Рау/ и
се разпоредила със сумата от 350 лева, нареждайки на клон на “Изипей” /Easy
Pay/ гр. Б., находящ се на ул. „А.ска" № 58, да извършат превод по
миркосметка с клиентски номер: ***, предоставена й от подсъдимия И., в полза на
последния. Формираните неверни представи били утвърдени с последващото поведение
на подсъдимия Л. И., който продължил да се обажда по телефона на пострадалата.
Подсъдимият Л. И. й изтъкнал, че поради големия размер на заявения кредит тя
трябвало да заплати парични суми за застраховки по кредита. В един от
проведените между тях разговори й се представил с имената П. П., преодолявайки
по този начин дистанцията в общуването между тях, подсъдимия И. успял да я
убеди да внася допълнителни суми, като я успокоявал, че след като получи
кредита в размер на 10 000 лева, тези суми ще й бъдат върнати. Подсъдимият Л. И.
изтъквал, че от поведението й, а именно да внася заявените от него суми пари,
св. П. Б. ще получи бързо кредита си. Така формираните в периода от
неустановена дата през месец април 2013 г. до 13.05.2013 г. в гр. Б. неверни
представи у св. П. Б., от страна на подсъдимия Л. И., че е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
„*********@***.**” („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт -
“zele.bg”, („зеле.бг"), както и за обстоятелството, че е в състояние да
съдейства за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, на практика я
мотивирали за времето от 17.04.2013 г. до 13.05.2013 г. да продължи с
разпоредителните действия с парични суми в полза на подсъдимия Л. И.. Така на
17.04.2013 г. св. П. Б. отишла в гр. Б., ул. „Гладстон" № 76 и при
намиращия се там клон на „Изипей" /Easy Pay/ се разпоредила със сумата 288
лв. На 19.04.2013 г. в клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., бул.
„Демокрация" бл.117 превела сумата 245 лв. На 24.04.2013 г. в клон на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., ул. „А.ска" № 58 превела сумата 299 лв.,
същия ден, около 14.12 ч. в клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., бул.
„Демокрация" бл. 117 тя превела сумата от 299 лв. На 25.04.2013 г. в клон
на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., бул. „Демокрация" бл.117 св. Б.
превела сумата 364,50 лв. На 26.04.2013 г. в клон на „Изипей" /Easy Pay/
гр. Б., ул. „А.ска" № 58 превела сумата 288 лв., същия ден, около 16.37 ч.
в клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., бул. „Демокрация" бл.117 тя
превела сумата от 150 лв. На 29.04.2013 г. в клон на „Изипей" /Easy Pay/
гр. Б., ул. „А.ска" № 58 превела сумата 433 лв. На 30.04.2013 г. в клон на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., находящ се в помещение на „Хенди ТЕЛ"
ЕООД, превела сумата 198 лв., същия ден, около 10.35 ч. в същия клон тя превела
сумата от 300 лв. На 01.05.2013 г. в клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б.,
ж.к. „Славейков" № 11 превела сумата 395 лв. На 07.05.2013 г. в клон на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., ул. „А.ска" № 58 превела сумата 347 лв.
На 09.05.2013 г. в клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., ул. „Гладстон"
№ 76 превела сумите от 187 лв. и от 225 лв. На 10.05.2013 г. в клон на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., ул. „Хр. Ботев" № 41 превела сумата 420
лв. и на 13.05.2013 г. в клон на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б., ул. „А.ска"
№ 111 превела сумата 150 лв. Така общият размер на преведените от св. П. Б. в
полза на подсъдимия Л. И., по миркосметка с клиентски номер: ***, парични
средства в периода 16.04.2013 г. – 13.05.2013 г. възлизал в общ размер на
4938.50 лв.
Подсъдимият Л. И. ходел както лично до
каса при св. К. В.-Я., от която да си получи парите, които постъпвали по
миркосметка с клиентски номер: *** чрез „Изипей", така и получавал парите
след действия на фактическото им приемане от св. К. В., като се възползвал от
приятелските си отношения с него - К. В. изтеглял парите, които постъпвали по
микросметката и впоследствие ги предавал на подсъдимия Л. И.. На св. К. В.
подсъдимият И. обяснявал, че не можел да тегли парите, защото личната му карта
била изтекла, а имал пари, тъй като бил спечелил от тотото.
Въпреки че приел всички горепосочени
парични преводи от пострадалите в общ размер на 17 821,20 лв., съобразно
предварителните си намерения, подсъдимият Л. И. не предоставил кредит в полза
на горепосочените пострадали или не им съдействал за започване на работа в
чужбина. Такива сделки изобщо не били осъществени поради липсата на фактическа
и правна възможност от негова страна. Освен това, подъсимият И. не предприел и
никакви действия, за да върне парите, които е взел като такси за предоставяне
на кредитите, както и за такси за намиране на работа в чужбина.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка
съда счита за безспорно установено въз основа показанията на разпитаните в хода
на съдебното следствие свидетели, както следва:
На първо място съдът съобрази
показанията на свидетелите С. Ц. А., Р.
Д. М., М. Н. А., В. П. К., Б. С. Б., Й. К. Й., П. К. М., К. В.Р., Д. Ж. У., С. С. П., А. Ю. Х., Е. С. К., П. Д. Б., А. К. К. и Е. Б. Ч..
От показанията на Свидетелят Д. Ж. У.
разпитана пред съда на 14.09.2017 /л.200-л.201/ се установява начина, по който у
същата е било възбудено и поддържано заблуждение в периода от месец февруари
2013 г. до 11.02.2013 г. в гр. П., а именно - формираните у нея от страна на
непознато и лице неверни представи, че е представител на финансова институция
„Нов търговски фонд“, регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”, и че срещу
предоставени от пострадалата парични суми, ще й съдейства за отпускане на
кредит в размер на 8000 лева, както и причината и имотна вреда на Д. Ж. У. в
общ размер на 1206 лв. описва начина на провеждане на комуникацията и
превеждането на сумите. Същите показания на У. пред съда са уточнени след
прочитане показанията на последната, дадени в хода на досъдебното производство
/том.10, л.169 и 170/ на основание чл.281, ал.1, т.2, пр.2 от НПК, с
оглед установяване точните дати и размети на преведените суми, общата преведена
на неустановеното лице сума. Съдът дава вяра на изнесеното от У. в хода на
досъдебното производство, тъй като намира за логично при същият разпит,
провеждан години преди този пред настоящият състав на съда, свидетелят да помни
далеч по-добре конкретни дати и суми.
Свидетелката Й. К. Й. също е разпитана пред
съда на 14.09.2017 /л.201-л.202/, като от показанията на същата се установява
начина, по който в периода от неустановена дата през месец декември 2012 г. до
22.01.2013 г. в гр. С., у същата е било възбудено и поддържано заблуждение от
непознато и лице, което формирало у нея неверни представи, а именно – че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити „fondbg ", с
което и причинил имотна вреда в общ размер на 750,50 лв., начинът по който
общувала с лицето, както и по който изпратила сумата. Същите показания на Й.
пред съда са уточнени след прочитане показанията на последната, дадени в хода
на досъдебното производство /том.12, л.58 и 59/ на основание чл.281, ал.1, т.2,
пр.2 от НПК, с оглед установяване точните дати и размети на преведените суми,
общата преведена на неустановеното лице сума. Съдът намира, че следва да даде
вяра на изнесеното от Й. в хода на досъдебното производство, тъй като намира за
логично при същият разпит, провеждан години преди този пред настоящият състав
на съда, свидетелят да помни далеч по-добре конкретни дати и суми.
На следващо място, данни относно
описаната от съда като възприета фактическа обстановка внася и свидетелката Б.
С. Б. /л.286-287/, от показанията на която се установява, че в периода от месец
ноември 2012 г. до 12.11.2012 г. в гр. А., непознато и лице възбудило и
поддържало у нея заблуждение, като формирал у нея неверни представи, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити с неустановена
електронна пощенска кутия, регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” и че срещу
предоставени от пострадалата парични суми за „застраховка по кредит", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, като по този начин и
причинил имотна вреда в общ размер на 350,20 лв.. Показания на Б. пред съда са
уточнени след прочитане показанията на последната, дадени в хода на досъдебното
производство /том.10, л.79 и 80/ на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2,
пр.2 от НПК, с оглед установяване точните дати и размети на преведените суми,
общата преведена на неустановеното лице сума. Съдът намира, че следва да даде
вяра на изнесеното от Б. в хода на досъдебното производство, тъй като намира за
логично при същият разпит, провеждан години преди този пред настоящият състав
на съда, свидетелят да помни далеч по-добре конкретни дати и суми.
От показанията на свидетеля К. В.Р.
/л.361-364/, се установява факта и начина, по който у същата било възбудено и
поддържано заблуждение в периода от 01.02.2013 г. до 05.02.2013 г. в гр. П. от
непознато и лице, което се представило, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg”, начина по който била убеждавана да изпраща под различни предлози
суми в общ размер на 479 лв., нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. Пловдив да извършат преводи по микросметка. Показания
на Р. пред съда са уточнени след прочитане показанията на последната, дадени в
хода на досъдебното производство /том.12, л.19 – 21 и том.2 л.48 – л.50 от ДП/
на основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК, с оглед установяване датите
и размерите на преведените суми, електронните адреси, чрез които е
осъществявана комуникацията. Съдът намира, че следва да даде вяра на изнесеното
от Р. в хода на досъдебното производство, тъй като намира за логично при същият
разпит, провеждан години преди този пред настоящият състав на съда, свидетелят
да помни далеч по-добре конкретни дати и суми.
На следващо място, описаното от съда
като установено деяние в периода от неустановена дата през месец април 2013 г.
до 13.05.2013 г. в гр. Б., изразяващо се във възбуждане и поддържане на заблуждение
у П. Д. Б., се установява от изнесеното от последната в качеството на свидетел
/л.364-365/, в които същата непротиворечиво описва комуникацията и с непознато
лице, които твърдейки, че е представител на финансова институция за отпускане
на кредити, под различни предлози - такси за разходи по кредит, застраховки по
кредита, я убедил да приведе по микросметка в клонове на „Изипей" обща
сума в размер на 4938.50 лв.. След прочитане показанията на П. Д. Б. по реда на
чл.281, ал.1, т.2, пр.2 от НПК /том.10, л.164 – л.167/ се установяват и конкретните
дати, размери на сумите и имената на интернет адресите, съгласно вече описаната
като възприета от съда фактическа обстановка, които съдът намери, че следва да
бъдат съобразени по начина, по който са били прочетени, доколкото както сочи и
самата Б., от към настоящият момент е изминало време и същата не помни.
Във връзка с показанията на свидетеля П.
Д. Б. са и тези на свидетеля Х. А. Б. /л.365/ – съпруг на същата, който
потвърждава ползването на телефон с номер *** от Б..
От показанията на свидетелят Е. С. К.
/л.367-368/ се установява, че непознато и лице, представящо се като „П.“ в
периода от 03.04.2013 г. до 15.04.2013 г. в гр. Б. възбудило и поддържало у нея
заблуждение, като формирало у нея неверни представи, че представител на
финансова институция за отпускане на кредити, като под различни предлози -
такса за кредит, за застраховки и за неплатени данъчни задължения я мотивирал
да се разпореди в негова полза с общата сума в размер на 2045 лв., която К.
наредила неколкократно в клонове на „Изипей“ в гр. Б.. Съдът е прочел
показанията на свидетеля К., дадени в хода на досъдебното производство по реда
на чл.281, ал.1, т.2, пр.2 от НПК с оглед установяване периода на описваните
събития и наименованието на посетения интернет сайт, които показания от
досъдебното производство свидетелят К. поддържа, сочи че тогава е помнела
по-добре.
От показанията на имащия качеството на
пострадал свидетел А. К. К. /л.368-369/
се установява начина, по който у същият, в периода от месец февруари 2013 г. до
19.02.2013 г. в с. С., гр. М. и гр. З., било възбудено и поддържано заблуждение
от лице, представило и се като „П." - представител на фирма-посредник за
наемане на работа „rabota_eu“ че срещу предоставени от К. парични суми – твърдени
като такива за такса, за вноски за здравни осигуровки и за самолетен билет, ще
му съдейства да получи документи и самолетен билет до Великобритания, за да
започне работа, поради което и К. се разпореди в негова полза с общата сума от 1777
лв.. Съдът е намерил за необходимо да прочете показанията на К., дадени в хода на досъдебното производство по реда на чл.281, ал.1,
т.1 и т.2, пр.2 от НПК, доколкото пред съда същият е заявил, че не помни
точните размери на отделните вноските и периода на превеждане същите, като
съдът намери, че следва да се съобрази посоченото в хода на досъдебното
производство, доколкото както и самия К., сега не помни обстоятелствата, за
които тогава е свидетелствал.
Изводът на съда за последователността на
показанията на свидетеля К. не се разколебава след съобразяване на приложения
по делото справка на ЦКБ АД – клон Смолян /л.412-413/, доколкото съдът намира
за напълно нормално, с оглед значителния период от време, изминал от описваните
събития до разпита на свидетеля пред съда, последният свидетел да не помни
добре начина, по който е извършил всеки отделен превод на описаната по-горе
парична сума, с която по същество му били причинена имотна вреда.
Фактът на осъществяване деянията, съгласно
възприетата от съда фактическа обстановка, се установява и от показанията на групата
свидетели, имали и качеството на пострадали съгласно повдигнатото обвинение, които
не са разпитани непосредствено от съда, а показанията им, дадени в хода на
досъдебното производство са прочетени по реда на НПК, както следва:
По делото се установява, че свидетеля Е.
Б. Ч. е починала, съгласно Акт за смърт № 450 от 12.09.2017г. на длъжностно
лице при община Кюстендил /л.262/, ето защо и доколкото свидетеля Ч. е
разпитана пред съдия по реда на чл.223 от НПК, съдът е прочел показанията на
същата /л.370/ на основание чл.281, ал.1, т.4, пр.II от НПК,
дадени в хода на досъдебното производство, находящи се в том 10., лист.157 и
158 от ДП. От същите се установява, че в периода от 01.11.2012 г. до 22.01.2013
г. в гр. С., непознато и лице възбудило и поддържало у нея заблуждение като
формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити с което и причинил имотна вреда в общ размер на 485 лв.,
като я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, чрез
неколкократни нареждания от нейна страна на описаните суми в клонове на
„Изипей" гр. С..
Показанията на свидетеля В. П. К., дадени в хода на
досъдебното производство /том.10, лист 87-89 от ТД/, с прочетени от съда по
реда на чл.281, ал.1, т.3 от НПК /л.370/. От същите показания се установява, че
в периода от неустановена дата през месец октомври 2012 г. до 03.11.2012 г. в
гр. П., непознато му лице, е възбудило и поддържало у него заблуждение, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити и ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000
лева, с което му причинило имотна вреда в размер на 1094 лв., като го мотивирал
да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, нареждайки на клонове на
„Изипей" гр. П. да извършат преводи
на 03.11.2012 г. превел сумата от 118 лв.;
На основание чл.281, ал.1, т.4, предл.I от НПК са
прочетени и показанията на свидетеля Р. Д. М. /л.448-449/, дадени в хода на
досъдебното производство, находящи се в том 12, лист от 12 до 13 от ДП, от
които се установява, че в периода от неустановена дата през месец октомври 2012
г. до 17.10.2012 г. в гр. Х., непознато и лице е възбудило и поддържало у нея заблуждение,
като формирал неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, в следствие на което я мотивирал да се разпореди в негова
полза със сумата в общ размер на 912 лв., което М. сторила – нареждайки на
клонове на „Изипейгр. Х. да извършат преводи по микросметка.
Отново на основание чл.281, ал.1, т.4,
предл.I от НПК, са прочетени показанията на свидетеля С. С. П. /л.449/, дадени пред съдия по реда на чл.223 от НПК, находящи се в том.10,
лист от 109 до 111 от ДП, от които се установява, че за времето от неустановена
дата през месец февруари 2013 г. до 13.02.2013 г. в гр. П., непознато и лице е
възбудило и поддържало у нея заблуждение, като формирал неверни представи, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити, като я мотивирал
да се разпореди в негова полза със сумата в общ размер на 597 лв., нареждайки на клонове на „Изипей" гр. П. да извършат
преводи по микросметка на 11.02.2013 г. за сумата от 350 лв. и на 13.02.2013 г.
за сумата от 247 лв..
В непосредствена връзка с показанията на
свидетеля П. са и показанията на свидетеля А. Ю. Х. /л.287-288/, който описва, че е внася сумата
от 350 от името на П., за да може тя да получи кредит, което обаче не се
случило, с което показанията на Х. напълно подкрепят последователността на тези
на П., включително с оглед дата на събитието, уточнена след прочитане
показанията, дадени от Х. в хода на досъдебното производство /том.2, лист 46/. След
прочитане показанията на свидетеля, дадено в хода на досъдебното производство
по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК, съдът намира, че следва да
даде вяра на посочените в последните дати на събитията, предвид далеч
по-близкото времево отстояние на същите показания от самите събития.
Показанията на свидетеля С. Ц. А.,
дадени в хода на досъдебното производство – том 3, лист 54-57 и том.10 лист
135-137 са прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.4 предл.I от НПК
/л.523/, като от същите се установява, че в периода от неустановена дата през
месец септември 2012 г. до 03.10.2012 г. в гр. С., непознато му лице е
възбудило и поддържало у него заблуждение, като е формирал у него неверни
представи, че е представител на финансова институция за отпускане на кредити и
че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такса одобрение
клиент", ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, в
следствие на което го мотивирал да се разпореди в негова полза с парична сума в
размер на 350 лв., която А. нареждаил на клонове на „Изипей" гр. С. да
извършат превод по микросметка.
Също на основание чл.281, ал.5, вр.
ал.1, т.4 предл.I от НПК са прочетени и показанията на свидетеля М. Н. А.
/л.523/, находящи се в том.3, лист 21-22 и том.10, лист 126-127, от които се
установява, че в периода от неустановена дата през месец октомври 2012 г. до
29.10.2012 г. в гр. Д., непознато му лице възбудило и поддържало у него
заблуждение, като формирал неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, като
го мотивирал да се разпореди в негова
полза със сума в , като нареди на 24.10.2012 г. сумата от 350 лв. и на 29.10.2012 г. сумата от 188 лв. на клонове
на „Изипей" гр. Д..
Показанията на свидетеля П. К. М.,
дадени в хода на досъдебното производство – том 3, лист 4-6 от ДП, том.10, лист
117-118 от ДП и том.13, лист 20-21 от ДП са прочетени по реда на чл.281, ал.5,
вр. ал.1, т.5 от НПК, като от същите се установява, че в периода от 15.01.2013 г.
до 25.01.2013 г. в гр. В. непознато му лице
възбудило и поддържало у него заблуждение, като формирал неверни представи, че
е представител на финансова институция за отпускане на кредити, като по този
начин му причинил имотна вреда в общ размер на 919 лв., доколкото в вследствие
на възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова
полза с тази сума, като извърши неколкократни преводи чрез на клонове на „Изипей" гр. В..
Във връзка с показанията на свидетеля П.
К. М. са тези на свидетеля Ц. Г. Ц., от
които, след прочитане и на дадените такива в хода на досъдебното производство
по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НПК, се установява факта на
ползване от М. на телефонен номер ***, който е бил регистриран на името на Ц..
Съдът намери, че следва да се даде вяра на посоченото от свидетеля в хода на
досъдебното производство, доколкото последното е сторено далеч по-близо до
описваните събития, породи което в логично към същия момент свидетеля да е
помнел по-добре описваните факти.
От показанията на С. Ц. А., Р. Д. М., М.
Н. А., В. П. К., Б. С. Б., Й. К. Й., П. К. М., К. В.Р., Д. Ж.
У., С. С. П., А. Ю. Х., Е. С. К., П. Д. Б., А. К. К. и Е. Б. Ч. се установява
осъществяването от обективна страна описаните деяние, съгласно възприетата от
съда фактическа обстановка, включително начините на въвеждане в заблуждение на
пострадалите лица и привеждане сумите, с които същите са били ощетени.
Съдът намери, че показанията на
свидетелите С. Ц. А., Р. Д. М., М. Н. А.,
В. П. К., Б. С. Б., Й. К. Й., П.
К. М., К. В.Р., Д. Ж. У., С. С. П., А. Ю. Х., Е. С. К., П. Д. Б., А. К. К. и Е.
Б. Ч. следва да бъдат преценени като последователни, логични, непротиворечиви и
добре кореспондиращи както по-между си, така и с останалата доказателствена
съвкупност по делото. Съдът не констатира каквото и да е основание, която би
могло да обоснове едно съмнение за липсва на обективност и мотив на същите
свидетели да изложат неистина или да премълчат истина пред съда, като не се
установява последните да имат някакви отношения или изобщо дори да познават
подсъдимия И.. Ето защо съдът намери, че показанията на същите свидетели следва
да бъдат преценени като истинни.
Въпреки горното, всички така посочени
свидетели са комуникирали с подсъдимия И. не непосредствено, а чрез технически
способи – електронни пощи и телефон, също за свидетелите И. се явява непознато
лице, поради които и никой от последните не сочи, че именно И. е лицето, което
го е въвел в заблуждение.
Последното обстоятелство, а именно – че подсъдимият
И. е лицето, което е провеждало комуникация и съответно – е възбудило и
поддържало заблуждение у С. Ц. А., Р. Д. М., М. Н. А., В. П. К.,
Б. С. Б., Й. К. Й., П. К. М., К. В.Р., Д. Ж. У., С. С. П., А. Ю. Х., Е.
С. К., П. Д. Б., А. К. К. и Е. Б. Ч., се установява от показанията на втората
група свидетели, както следва:
На първо място, от значение за
изясняване на фактическата обстановка и конкретно – че подсъдимият И. е лицето,
което е провеждало комуникация и съответно – е възбудило и поддържало
заблуждение у пострадалите са показанията на свидетеля А. М. Г. /л.289-л.290/ -
служител на МВР, от които освен начина, по който са извършвани оперативните
действия по установяване автора съобщените измами с отпускане на кредити, както
и действията попретърсване и изземване, се установява и обстоятелството, че с
цел установяване на лицето, Г. е кандидатствал за кредит чрез сайта „fondbg.alle.bg”, след което получил отговор от електронен адрес *********@***.**
и телефонно обаждане с настояване за изплащане сума от 350 лева,
който начин оперативно е установен IP адреса на лицето и
ползвателя на телефонния номер, а имено – подсъдимия И.. Показанията на
свидетели са уточнени с прочитане показанията на същия, дадени в хода на
досъдебното производство по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК, относно името на сайта и пощенската кутия, размера на сумите, като съдът
приема, че следва да даде вяра на посоченото в хода на досъдебното производство,
с оглед по-голямата му времева близост до описваните събития.
Показанията на свидетеля Г. напълно се
подкрепят и от тези на свидетеля Г. Х. К. /л.291-292/ – също служител на МВР,
участвал в оперативното изследване на случая, както и действията по претърсване
и изземване в дома на подсъдимия, от показанията на който се установява начина,
по който е установен IP адреса на лицето с което е осъществена комуникацията и
ползвателя на телефонния номер, довели до установяване на подсъдимия И..
От показанията на свидетелите Г. и К. се
внасят данни, допълващи наличните писмени такива относно свързването на
установените като ползвани от подсъдимия И. телефонни и IP номера с
тези, от които се осъществявала комуникацията, възбудила и поддържала
заблуждение у пострадалите.
Въпреки горното настоящият състав на
съда намери, че не следва да бъдат съобразявани показанията на свидетелите Г. и
К. в частта им, в която последните сочат, че при проведена беседа подсъдимият И.
им е споделил, че той е осъществявал въпросните измамливи действия, като описал
начина за това. Последните извънпроцесуални самопризнания са осъществени от
подсъдимия в условия, в които не може да бъде проверено, че правата му – включително
да откаже да дава обяснение и на защита от адвокат, са били разяснени и
обезпечени, още повече И. изрично заявява, че не поддържа тези свои обяснения.
Ето защо съдът не изгражда заключението си относно приетата като установена
фактическа обстановка въз основа показанията на
свидетелите Г. и К. в тази им част.
На следващо място, от съществено
значение за изясняване механизма на деянията са и показанията на свидетелят З.
К. К. /л.292/, от които се установява, че последният познава подсъдимият И. и
последният е поискал от К. да открие на свое име сметка в „Ийзипей“, която И.
да ползва. Още се установява, че самият З. К. не е ползвал сметката и не е
проверявал същата, през инкриминирания период изобщо не е пребивавал в България
– работел е в Л.. Последните показания са от съществено значение за
установяване на описания от съда като установен начин, по който посочените
по-горе пострадали свидетели са привеждали паричните суми в полза на подсъдимия
И..
Във връзка с показанията на свидетеля З.
К. К. следва да бъдат разгледани тези на свидетеля К. З. К. /л.360/ - баща на
първия, който не познава подсъдимия И., но потвърждава, че свидетелят З. К.
години наред е работил в А..
Също от съществено значение за
изясняване механизма на описваните деяния и конкретно – авторството на същите
са показанията на свидетеля К. В. А. /л.365 – л.367/ от които се установява, че
свидетелят познавал подсъдимият И. и последният го е пращал да тегли и да му
предава суми от офиси на „Ийзипей“. След прочитане показанията на същия, дадени
в хода на досъдебното производство по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2, пр.2
от НПК се установяват обши брой пъти – около 20, общата сума – около 6 000
лева и конкретни офиси, от които свидетелят А. е теглил парични средства, които
предавал на подсъдимия И.. Съдът намери, че следва
да се даде вяра на посоченото от свидетеля в хода на досъдебното производство,
доколкото последното е сторено далеч по-близо до описваните събития, породи
което в логично към същия момент свидетеля да е помнел по-добре описваните
факти.
Към групата свидетели, от които се
установява, че именно подсъдимия И. е лицето, провело телефонни разговори с
пострадалите, са показанията на свидетеля Б. И. Т. /л.520-521/, от които се
установява, че подсъдимият И. е бил работник в дружеството на Т. – „***“ и му е
бил предоставен за ползване телефонен номер *** от който номер са регистрирани
обаждания на пострадалите лица. Показанията на свидетеля Т. са уточнени с
прочитане показанията на същия, дадени в хода на досъдебното производство, по
реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК, находящи се в том 10, лист 49-50 от
ДП, относно периода, в който подсъдимият е работил в дружеството, като следва
да се съобрази изнесеното от Т. в хода на досъдебното производство, доколкото
както и самия той сочи пред съда, казаното там е вярно, в момента вече не
помни.
Посоченото от свидетеля Т. се подкрепя и
от справка на дружество „БТК“ АД – том.9, лист 65-66 от която се установява, че
мобилен номер *** действително е регистриран на „***“.
Във връзка с показанията на свидетеля Б.
И. Т. са и тези на свидетеля К. Т. Т. /л.521/, която потвърждава дейността на Б.
Т. в дружество „***“, както и че подсъдимият И. е работил в същото, но не помни
предоставения му телефонен номер.
От показанията на свидетеля И. И. П. се
установява начина на функциониране на интернет платформата „АЛЛЕ.БГ“, както и свободния
начин, по който всеки потребител може да регистрира сайта за собствени нужди на
същата платформа, включително такива с търговско съдържание, предлагащи услуги
и др.. Същите показания са от значение за установяване възможността на
подсъдимия И. да регистрира описаните в обстоятелствената част интернет
сайтове. Показанията на свидетеля П. са уточнени с прочитане показанията на
същия, дадени в хода на досъдебното производство, по реда на чл.281, ал.5, вр.
ал.1, т.2, пр.II-ро от НПК, находящи се в том 10, лист 43 от ДП, относно IP – адресите,
от които е осъществяван достъп до сайта „fondbg.alle.bg“, като следва да се оцени за напълно логично, че пред съда
свидетелят не може да възпроизведе същия номер, посочен от него в досъдебното
производство. В тази им част показанията
на П. са от значение във връзка със съпоставяне установените данни от трафика.
Съдът намери, че показанията на
свидетелите А. М. Г., Г. Х. К., З. К. К., К. З. К., К. В. А., Б. И. Т., К. Т.
Т. и И. И. П. също следва да се преценят като последователни, логични и
непротиворечиви, добре кореспондиращи както помежду си, така и с останалата
доказателствена съвкупност по делото. Съдът
също не констатира основание, която би могло да обоснове едно съмнение за мотив
на същите свидетели да изложат неистина или да премълчат истина пред съда, не
се установява свидетелите К. З. К. и И. И. П. изобщо да познават подсъдимия И.,
а свидетелите А. М. Г., Г. Х. К., Б. И. Т. и К.
Т. Т. – макар да познават същия, то няма данни за каквито и да е близки
отношения, които биха мотивирали същите да изнесат обстоятелства, които не
отговарят на обективната действителност. Що се отнася до свидетелите З. К. К. и
К. В. А. макар същите да познават И. и дори явно да са били в приятелски
отношения с него, то изнесеното от последните двама свидетели добре
кореспондира на останалата доказателствена съвкупност, поради за съда се налага
заключение, че показанията на свидетелите А. М. Г., Г. Х. К., З. К. К., К. З. К.,
К. В. А., Б. И. Т., К. Т. Т. и И. И. П. следва да бъдат преценени като истинни.
Налице са и една трета група свидетели,
разпитани пред съда, изнесеното от които съдът не намери за относимо към
изясняване на описаната като възприета фактическа обстановка, макар и иначе да
липсват основания да не бъда дадена вяра на същото, а именно:
От показанията на свидетеля Н. М.
/л.288-289/ не се установяват данни във връзка с описаната като възприета от
съда фактическа обстановка, доколкото същата сочи, че неизвестно лице е
извършило плащане от нейна сметка в „Ипей“ от нейно име, но същият свидетел не
е известно кое е лицето, направило превода, нито това, получило същия, като
съдът намери, че следва да се приемат прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр.
ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК, относно точния номер на „КИН-сметката“ и
внесената сума, с оглед по-голямата времева близост на последните показания до
описваните събития.
По същия начин от показанията на
свидетеля М. Н. Т. /л.290-291/ не се установяват данни във връзка с
изследваната фактическа обстановка, поради липса на констатирана връзка между
посочената от същата като ползване пощенска кутия **************@****.** и обстоятелствата по делото.
Горното заключение се налага и за
показанията на свидетеля М. С. Т. /л.292-293/, която сочи, че е имала връзка с
подсъдимия И. през 2007г., после се разделили, същият я заплашвал, след което
не са поддържали връзка, не и в позната електронна поща **********@***.**, като съдът намери, че следва да се приемат прочетените по реда на
чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 и т.2, пр.2 от НПК, относно периода на създаване
ползваните от свидетеля електронни пощенски кутии, с оглед по-голямата времева
близост на последните показания до описваните събития.
На следващо място, съдът съобрази
заключението на приетата по делото техническа експертиза, находяща се в
досъдебното производство – том 9, лист от 42 до 51, изготвено от вещото лице З.
С. от която се установява съдържанието на мобилни телефонни апарата “Nokia 100”
с IMEI 356345058488502 и „HTC” с IMEI
359028032452524, както и 10 броя СИМ - карти иззети от дома на подсъдимия И.
16.05.2013г., а именно – съдържанието на телефоните указатели, получени и
изпратени SMS, пропуснати, приети и набрани номера от същите. Установява се в
телефонния указател на мобилен телефон „HTC” с IMEI 359028032452524 номера,
посочени като такива на лица З. К. и К. В.. Съдът приема заключението на
последната експертиза като компетентно изготвено, с необходимите професионални
познания и опит в съответната специализирана област, неоспорено от страните и
кореспондиращо останалата събрана по делото доказателствена съвкупност. От
същото се установява познанството и поддържането на връзка между подсъдимия и
същите свидетели З. К. и К. В..
Съдът още взе предвид и заключението на приетата
по делото технико–аналитична експертиза, находяща се в досъдебното производство
– том 11, лист от 46 до 82, изготвено от вещото лице З. С., въз основа
писмените данни по далото, което съдът намира за компетентно изготвено, с
необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област,
неоспорено от страните и кореспондиращо останалата събрана по делото
доказателствена съвкупност. От същото се установява фактът на провеждане на
телефонни разговори между ползваните от подсъдимия И. телефонни номера *** и ***
и телефонните номера, ползвани от пострадалите В. К., Е. Ч., Б. Б., Й. Й., П.
М., К. Р., Д. У., С. П., А. К., Е. К., П. Б. и А. Г., както и че подсъдимият е
водил разговорите от района на Б. и той е бил избиращата страна.
Също съдът съобрази заключението на
приетата по делото съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Щ.
П. находяща се в досъдебното производство – том 9, лист от 14 до 16,
съгласно която във ВД – 1 брой преносима флаш памет с надпис “Maxeel” 4GB не се установяват данни от значение за настоящото наказателно
производство. Съдът намери, че заключението на горната съдебно-техническа експертиза следва да се приеме като компетентно изготвено, с необходимите
професионални познания и опит в съответната специализирана област, неоспорено
от страните и кореспондиращо останалата събрана по делото доказателствена
съвкупност.
Така описаната като установена
фактическа обстановка се установява и от приложените по делото писмени
доказателства –
Заверени разписки от системата на „Ийзипей“
– том.1 – л.11 – 12, том 2 – лист 51-53, л.60-64, л.86-89, том.3 – л.7-8,
л.22-23, л.29-31, л.76, л.78-79, л.81-82, л.84, л.86, л.105-108, т.6, л.24-28,
т.10, л.68-69, 90-92 от които се установява факта, точните дати и размер на
паричните суми, с които пострадалите са се разпоредили в полза на подсъдимия И.
Горното се установява и от приложеното
извлечение от „микроксметка“ с КИН № *** на името на З. К. К. – т.1, лист
32-38, том.5, лист 31-38, л.55-59 от които е видно движението по същата,
включително преводите извършени от пострадалите свидетели, от които се
установява факта, точните дати и размер на паричните суми, с които пострадалите
са се разпоредили в полза на подсъдимия И..
Също от последващото подробно извлечение
от „микроксметка“ с КИН № *** на името на З. К. К. – т.12, л.135-149 се вижда
движението на паричните потоци от същата, нареждането на инкриминираните суми
по сметката от пострадалите свидетели, както и изтеглянето им от подсъдимия И.
и свидетеля К. А.
От съществено значение за изясняване
фактическата обстановка и конкретно – че подсъдимият И. е лицето, което е
провеждало комуникация и съответно – е възбудило и поддържало заблуждение у
пострадалите е и приложения в оригинал договор № **********/20.03.2010/10271022,
/том.4, л.29-30/ от който е видно, че подсъдимият И. е посочил като ползван от
него телефонен номер ***, от който телефонен номер се установяват проведени
разговори с абонатните номера на пострадалите лица.
В подкрепа имано на горното са и
данните, съдържащи се в писмо изх.№ 530 от 15.04.2013г. „Ийзипей“ АД и „Ипей“
АД /том.5, лист 29-30/, съгласно което сметка с клиентски номер *** на името на
З. А. К. са регистрирани телефонни с номера *** и ***, установени като ползвани
именно от подсъдимия И., съгласно вече посоченото.
Комуникацията между абонатните телефонни
номера, използвани от свидетелите, с качество на пострадали по производството и
тези номера, установени като ползвани от подсъдимия И., се установява и от
приложените справки на дружествата, предоставящи мобилни комуникационни услуги,
а именно – относно свидетеля Б. Б. – том.6, л.41-48, П. Б. (с номер на името на
съпруга и Х. Б.) – том.9, л.92-99, В. К. – том.9, л.138-154, С. П. том.9,
л.155-1165, както и полицейския служител А. Г., който също контактувал с
подсъдимия под предлог, че кандидатства са кредит – т.6, л.51.
Също в подкрепа на изложеното от свидетелите
са и предоставените от същате заверени копия от разпечатки на електронните им
пощи - свидетеля П. – том.2, лист 3 – 20, л.24 – 45, К. Р. – том.2, л.54-55, К.
– том 2, лист 65 – 68, л.74-76, Д. У. л.92-121, Р. М. – л.103-104, В. К. том.6,
л.29-39, Й. Й. – том.10, л.70-72
Съдът съобрази и протоколите от
извършените действия по претърсване и изземване том.4, л.15-18, л.25 – 28, като
от значение в случая е последния, от който се установява изземването от дома на
подсъдимия И. на мобилните телефони и СИМ – карти, предмет на вече посочената
експертиза.
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа
обстановка, съдът прие, че със своите действия подсъдимият Л. А. И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл.
28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Затова, че за времето от неустановена
дата през месец септември 2012 г. до 13.05.2013 г., в гр. С., гр. Х., гр. Д.,
гр. П., гр. А., гр. В., гр. П., гр. П., с. С., гр. М., гр. З., гр. К. и гр. Б.
при условията на продължавано престьпление и повторност, в немаловажни случаи с
цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у С. Ц.
А., ЕГН: **********, Р. Д. М., ЕГН:**********, М. Н. А., ЕГН: **********, В. П.
К., ЕГН:**********, Е. Б. Ч., ЕГН:**********, Б. С. Б., ЕГН:**********, Й. К.
Й., ЕГН:**********, П. К. М., ЕГН:**********, К. В.Р. ЕГН:**********, Д. Ж. У.,
ЕГН:**********, С. С. П., ЕГН:**********, А. К. К., ЕГН:**********, Е. С. К.,
ЕГН:********** и П. Д. Б., ЕГН:********** и с това им причинил имотна вреда в
размер общо на 16 441,20 лева (шестнадесет хиляди четиристотин четиридесет и
един лева и двадесет стотинки), а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение мотивирал гореупоменатите пострадали да се разпоредят в негова
полза със сумата общо от 16 441,20 лв., като деянията са извършени, както
следва:
1. От неустановена дата през месец
септември 2012 г. до 03.10.2012 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил и поддържал заблуждение у С. Ц. А., ЕГН: **********, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия *********@***.**
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „ALO.bg”,
(„АЛО.бг") и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такса
одобрение клиент", ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000
лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 03.10.2012
г., причинил имотна вреда на С. Ц. А. в размер на 350 лв., а именно вследствие
на възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова
полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки на клонове
на „Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат превод по микросметка с
клиентски номер: *** на 03.10.2012 г. превел сумата от 350 лв.;
2. От неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 17.10.2012 г. в гр. Х., с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение у Р. Д. М., ЕГН:**********, като
формирал у нея неверни представи, че се казва „П. П." и е представител на
финансова институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
*********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични
суми за „такса гаранция кредит", за „неплатени задължения към НАП”, ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 3000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 16.10.2012 г. и на 17.10.2012 г.
причинил имотна вреда на Р. Д. М. в общ размер на 912 лв., а именно вследствие на
възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза
с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Х. да извършат преводи по микросметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 16.10.2012 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на
17.10.2012 г. превела сумите: 293 лв., 142 лв. и 127 лв.;
3. От неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 29.10.2012 г. в гр. Д., с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение у М. Н. А., ЕГН: **********, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия *********@***.**
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такси
одобрение клиент", за „застраховка на кредита", ще му съдейства за
отпускане на кредит в размер на 3500 лева, който ще получи по банковата си сметка,
като по този начин на 24.10.2012 г. и на 29.10.2012 г. причинил имотна вреда на
М. Н. А. в общ размер на 538 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Д. да извършат преводи по микросметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 24.10.2012 г. превел сумата от 350 лв. и 2) на
29.10.2012 г., превел сумата от 188 лв.;
4. От неустановена дата през месец
октомври 2012 г. до 03.11.2012 г. в гр. П., с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение у В. П. К., ЕГН:**********, като
формирал у него неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**”
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг") и че срещу предоставени от пострадалия парични суми за „такси
одобрение клиент", за „вноски за здравни осигуровки", за „застраховка
върху кредита", „експресен превод" и „за превод" ще му съдейства
за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 23.10.2012 г., на 26.10.2012 г., на 29.10.2012 г.
и на 03.11.2012 г. причинил имотна вреда на В. П. К. в общ размер на 1094 лв.,
а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се
разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил –
нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 23.10.2012 г. превел
сумите от 350 лв. и 245 лв.; 2) на 26.10.2012 г., превел сумата от 270 лв.; 3)
на 29.10.2012 г. превел сумата 111 лв.; и 4) на 03.11.2012 г. превел сумата от
118 лв.;
5. За
времето от 01.11.2012 г. до 22.01.2013 г. в гр. С., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Е. Б. Ч., ЕГН:**********,
като формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
********@.*** („заем_инс@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични
суми за „застраховка по кредит" и „такса превод", ще й съдейства за
отпускане на кредит в размер на 1000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 05.11.2012 г. и на 22.01.2013 г. причинил имотна
вреда на Е. Б. Ч. в общ размер на 485 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат преводи по микросметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 05.11.2012 г. превела сумите от 245 лв. и 85
лв.; 2) на 22.01.2013 г. превела сумата от 155 лв.;
6. От
неустановена дата през месец ноември 2012 г. до 12.11.2012 г. в гр. А., с цел
да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Б. С. Б.,
ЕГН:**********, като формирал у нея неверни представи, че е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с неустановена електронна пощенска
кутия, регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу
предоставени от пострадалата парични суми за „застраховка по кредит", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 08.11.2012 г. и на 12.11.2012 г.
причинил имотна вреда на Б. С. Б. в общ размер на 350,20 лв., а именно
вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди
в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки
на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. А. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 08.11.2012 г. превела
сумата от 243,20 лв. и 2) на 12.11.2012 г. превела сумата от 107 лв.;
7. От неустановена дата през месец
декември 2012 г. до 22.01.2013 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение у Й. К. Й., ЕГН:**********, като
формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„застраховка по кредит", за „вноски за здравни осигуровки" и
„активиране на сметка Изипей", ще й съдейства за отпускане на кредит в
размер на 10 000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този
начин на 31.12.2012 г., на 04.01.2013 г. и на 22.01.2013 г. причинил имотна
вреда на Й. К. Й. в общ размер на 750,50 лв., а именно вследствие на
възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза
с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат преводи по микросметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 31.12.2012 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на
04.01.2013 г. превела сумата от 266 лв. и 3) на 22.01.2013 г. превела сумата
134,50 лв.;
8. За
времето от 15.01.2013 г. до 25.01.2013 г. в гр. В., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у П. К. М., ЕГН:**********,
като формирал у него неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
*********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми
за „такса отпускане на кредит" и за „вноски за здравни осигуровки",
ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи
по банковата си сметка, като по този начин на 15.01.2013 г., на 17.01.2013 г.,
на 22.01.2013 г. и 25.01.2013 г. причинил имотна вреда на П. К. М., в общ
размер на 919 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение
го мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. В.
да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на
15.01.2013 г. превел сумата от 350 лв. 2) на 17.01.2013 г., превел сумата от
394 лв.; 3) на 22.01.2013 г., превел сумата 100 лв. и 4) на 25.01.2013 г.
превел сумата от 75 лв.;
9. За
времето от 01.02.2013 г. до 05.02.2013 г. гр. П., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К. В.Р., ЕГН: **********,
като формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия –
*********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични
суми за „предварителна такса" и „допълнителна такса", ще й съдейства
за отпускане на кредит в размер на 3000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 02.02.2013 г., на 04.02.2013 г. и на 05.02.2013
г. причинил имотна вреда на К. В.Р. в общ размер на 479 лв., а именно
вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди
в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки
на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 02.02.2013 г. превела
сумата от 50 лв.; 2) на 04.02.2013 г. превела сумата от 300 лв. и 3) на
05.02.2013 г. превела сумата 129 лв.;
10.
За времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 11.02.2013 г. в
гр. П., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у Д. Ж. У., ЕГН: **********, като формирал у нея неверни представи,
че е представител на финансова институция „Нов търговски фонд,, за отпускане на
кредити, с електронна пощенска кутия – „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„такса отпускане на кредит", за „бърз превод" и за „застраховка по
кредита", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 8000 лева,
който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 04.02.2013 г., на
05.02.2013 г., на 08.02.2013 г. и на 11.02.2013 г. причинил имотна вреда на Д.
Ж. У. в общ размер на 1206 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. П. да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 04.02.2013 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на 05.02.2013 г. превела
сумата от 424 лв.; 3) на 08.02.2013 г., превела сумата 144 лв. и 4) на
11.02.2013 г. превела сумата от 288 лв.;
11. За
времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 13.02.2013 г. в гр.
П., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение
у С. С. П., ЕГН:**********, като формирал у нея неверни представи, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна
пощенска кутия *********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на
интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от
пострадалата парични суми за „такса отпускане на кредит" и за „вноски за
здравни осигуровки", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на
4000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на
11.02.2013 г. и на 13.02.2013 г. причинил имотна вреда на С. С. П. в общ размер
на 597 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П.
да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на
11.02.2013 г. превела сумата от 350 лв. и на 2) на 13.02.2013 г. превела сумата
от 247 лв.;
12.
За времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 19.02.2013 г. в с.
С., гр. М. и гр. З., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у А. К. К., ЕГН: **********, като формирал у него неверни
представи, че се казва „П." и е представител на фирма-посредник за наемане
на работа “rabota_eu" /работа_еу/ – с електронна пощенска кутия
*********@***.** („работа_еу@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
“Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми в
английски паунда – за „такса", за „вноски за здравни осигуровки" и за
„самолетен билет", ще му съдейства да получи документи и самолетен билет
до Великобритания, за да започне работа като берач на гъби, които документи и
самолетен билет ще получи по куриер в деня, следващ последното плащане –
20.02.2013 г., като по този начин на 13.02.2013 г., на 15.02.2013 г., на
18.02.2013 г. и на 19.02.2013 г. причинил имотна вреда на А. К. К. в общ размер
на 1777 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /'Easy Pay/ гр. М.
и З. да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 13.02.2013 г. превел сумата от 298 лв.; 2) на 15.02.2013 г. превел сумите
от 500 лв. и 344 лв.; 3) на 18.02.2013 г. превел сумата от 487 лв.; 4) на
19.02.2013 г. превел сумата от 148 лв.;
13. За
времето от 03.04.2013 г. до 15.04.2013 г. в гр. Б., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Е. С. К., ЕГН: **********,
като формирал у нея неверни представи, че се казва „П." и е представител
на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
*********@***.** (фондбг_бг@абв.бг), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
“такса за кредит", за „застраховки" и „за неплатени данъчни
задължения", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000 лева,
който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 04.04.2013 г., на
05.04.2013 г., на 08.04.2013 г. и на 15.04.2013 г. причинил имотна вреда на Е.
С. К. в общ размер на 2045 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. Б. да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 04.04.2013 г. превела сумата от 390 лв.; 2) на 05.04.2013 г. превела
сумите от 170 лв., 345 лв. и 245 лв.; 3) на 08.04.2013 г., превела сумите от
245 лв. и 500 лв. и 4) на 15.04.2013 г. превела сумата от 150 лв.;
14. За
времето от неустановена дата през месец април 2013 г. до 13.05.2013 г. в гр. Б.,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у П.
Д. Б., ЕГН: **********, като формирал у нея неверни представи, че е представител
на финансова институция за отпускане на кредити с електронна пощенска кутия
*********@***.** (фондбг_бг@абв.бг), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„такси за разходи по кредит", за “застраховки по кредита”, ще й съдейства
за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 16.04.2013 г., на 17.04.2013 г., на 19.04.2013
г., на 24.04.2013 г., на 25.04.2013 г., на 26.04.2013 г., на 29.04.2013 г., на
30.04.2013 г., на 01.05.2013 г., на 07.05.2013 г., на 09.05.2013 г., на
10.05.2013 г. и на 13.05.2013 г. причинил имотна вреда на П. Д. Б. в общ размер
на 4938.50 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Б.
да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва: на
16.04.2013 г. превела сумата 350 лв., на 17.04.2013 г., превела сумата 288 лв.;
на 19.04.2013 г. превела сумата 245 лв., на 24.04.2013 г. превела сумите 299
лв. и 299 лв., на 25.04.2013 г. превела сумата 364,50 лв., на 26.04.2013 г.
превела сумите 288 лв. и 150 лв., на 29.04.2013 г. превела сумата 433 лв., на
30.04.2013 г. превела сумите 198 лв. и 300 лв., на 01.05.2013 г. превела сумата
395 лв., на 07.05.2013 г. превела сумата 347 лв., на 09.05.2013 г. превела
сумите 187 лв. и 225 лв., на 10.05.2013 г. превела сумата 420 лв., и на
13.05.2013 г. превела сумата от 150 лв.
При анализа на доказателствената
съвкупност вече бяха посочено данните, мотивирали съда да достигне до извода за
установеността от обективна страна на посочените факти, които не е необходимо
да се повтарят.
Следва въпреки това да се обобщи, че в
случа, се касае за една верига от косвени доказателства, доколкото без съмнение
никой от пострадалите свидетели не е възприел пряко и непосредствено подсъдимия
И., нито се е уверил в неговата самоличност, а е общувал с него от разстояние и
посредством технически средства – телефон, електронна поща. Последното е
нормално и предвид самия характер на деянието измама, предполагащ стремеж на
извършителя да не разкрива своята самоличност.
Въпреки горното, в случая е налице една
последователна и непротиворечива верига от косвени доказателства която налага
единствения възможен извод, че подсъдимият И., макар и непознат на
пострадалите, е извършил деянията, подробно описани от обективна страна от
свидетелите С. Ц. А., Р. Д. М., М. Н. А.,
В. П. К., Б. С. Б., Й. К. Й., П.
К. М., К. В.Р., Д. Ж. У., С. С. П., А. Ю. Х., Е. С. К., П. Д. Б., А. К. К. и Е.
Б. Ч..
В този смисъл и както вече бе посочено,
установява се от приложените данни, предоставени от предприятията, доставчици
на съобщителни услуги, че пострадалите В. К., Е. Ч., Б. Б., Й. Й., П. М., К. Р.,
Д. У., С. П., А. К., Е. К., П. Б. и А. Г., са провеждали разговорите,
посредством които са мили въведени и поддържани в заблуждение със лице,
използвало телефонни номера *** и ***.
Същевременно, установява се извън
всякакво съмнение, че телефонни номера *** и *** са използвани от подсъдимия И.,
макар и да не са регистрирани на негово име – за номер *** – регистриран на
дружество „***“ това се установява от показанията на свидетеля Б. И. Т., а за
номер *** – регистриран на брат му – св.Я.А. И./ от приложения
в оригинал договор № **********/20.03.2010/10271022, /том.4, л.29-30/ от който
е видно, че подсъдимият И. е посочил същият телефонен номер ***, от който ползван
от него.
Ето защо дори подобни трафични данни да
не се установяват относно пострадалите С. А. и Р. М., то идентичността на
фактическата обстановка и начина на въвеждане в заблуждение на същата,
включително и интернет адреса, на който са се запознали с обявата, както и
проведените разговори с непознатото лице от мъжки пол, налага единствения
възможен извод, че същото лице е именно подсъдимият И..
Установи се несъмнено още, че именно И.
в бил и лицето, което в едни случай – лично, а в друг- чрез свидетеля К. А. е
изтеглило сумите, приведени по „микроксметка“ с КИН № *** на името на З. К. К.,
съгласно вече коментираните подробни извлечения от същите.
От обективна страна се установява още,
че престъплението е извършено в условията на продължавано токова, по смисъла на
чл. 26, ал. 1 от НК, доколкото е извършено с множество деяния, осъществени от
подсъдимия И. в периода от неустановена дата през месец септември 2012 г. до
13.05.2013 г., всяко едно от които осъществява състава на престъплението по
чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК,
които са осъществени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Също от обективна страна, престъплението
е извършено в гр. С., гр. Х., гр. Д., гр. П., гр. А., гр. В., гр. П., гр. П., с.
С., гр. М., гр. З., гр. К. и гр. Б., доколкото е осъществено чрез множество
деяния, всяко от което е извършено на мястото, където съответния пострадал е
бил въведен и поддържан в заблуждение и довършено, където същият се е
разпоредил с посочените парични средства, което в случая съвпада с гореописаните
множество населени места, доколкото измамата е осъществена посредством
комуникация на подсъдимия с помощта на технически средства с множество лица от
същите населени места.
На следващо място, от обективна страна
престъплението е извършено повторно по смисъла на по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр.
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 от НК, предвид вече посочената съдимост на И.,
като в случая относими и достатъчни независимо едно от друго за да обосноват
извода за повторност на престъплението са и четирите посочени предходни
осъждания на И., както следва
- с Определение на PC – Ботевград, за
решаване на делото със споразумение /влязло в сила на 19.10.2012 г./, по НОХД №
700/12 г. по описа на PC – Ботевград, на Л. А. И., за извършени от него през
месец юли 2011 г. престъпления, сред които и такова, с правна квалификация
чл.209, ал.1, от НК;
- с Определение на PC – Смолян, за
решаване на делото със споразумение /влязло в сила на 14.12.2012 г./. но НОХД №
738/2012 г. по описа на PC -Смолян на горепосочения, за извършено от него през
месец януари 2012 г. престъпление с правна квалификация - чл. 209, ал.1 от НК;
- с Определение на PC – Б., за решаване
на делото със споразумение /влязло в сила на 28.12.2012 г./, по НОХД №
2480/2012 г. по описа на PC – Б., за извършено от него от края на месец
октомври 2010 г. до 16.05.2012 г. престъпление с правна квалификация - чл. 209,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК;
- с Определение на PC – Дупница, за
решаване на делото със споразумение /влязло в сила на 24.01.2013 г./ по НОХД №
583/2011 г. по описа на PC – Дупница, за извършено от него през периода от
11.03.2009 г. до 16.06.2009 г. престъпление с правна квалификация – чл. 210,
ал.1, т.5, вр.чл. 209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК;
доколкото със всяко от тях е бил признат
за виновен в извършено престъпление по чл.209 и сл. от НК, както и всеки един
от посочените три съдебни акта е влязъл в законна сила преди довършване на
разглежданото инкриминирано деяние.
Също такова настоящото престъпление
следва да се определи като извършено повторно, в немаловажен случай по смисъла
на чл.210,ал.1, т.4 от НК, с оглед установените обстоятелства по престъплението
– множеството деяния, високата обща стойност на предмета, особената упоритост
на подсъдимия И. в преследване на престъпната цел.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от подсъдимия И. при
пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Извод за горното се
налага от обстоятелството, че по делото не се установи подсъдимият Л. А. И.
някога да е регистрирал дружество с дейност отпускане на кредити или наема на
работници за работа в чужбина, нито фактически да е осъществявал такава дейност
или дори принципно да е могъл да осъществява, която налага единствения възможен
извод, че подсъдимият е формирал у пострадалите вече описаните неверни
представи единствено със субективната дел да възбуди и поддържа у тях
заблуждение, че ще стори нещо, което не може и никога не е имал намерение да
осъществи, като действителната му субективна цел е била да ги мотивира да се
разпоредят с парични средства в негова полза. В този смисъл, като единствена
възможна субективна цел на подсъдимия се установява тази да набави за себе си
имотна облага.
Ето защо, съдът призна подсъдимия
Л. А. И. – роден на *** г. в ***, ***, ***, български гражданин, неженен,
средно образование, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че за времето от неустановена дата през месец
септември 2012 г. до 13.05.2013 г., в гр. С., гр. Х., гр. Д., гр. П., гр. А.,
гр. В., гр. П., гр. П., с. С., гр. М., гр. З., гр. К. и гр. Б. при условията на
продължавано престьпление и повторност, в немаловажни случаи с цел да набави за
себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у С. Ц. А., ЕГН: **********,
Р. Д. М., ЕГН:**********, М. Н. А., ЕГН: **********, В. П. К., ЕГН:**********, Е.
Б. Ч., ЕГН:**********, Б. С. Б., ЕГН:**********, Й. К. Й., ЕГН:**********, П.
К. М., ЕГН:**********, К. В.Р. ЕГН:**********, Д. Ж. У., ЕГН:**********, С. С.
П., ЕГН:**********, А. К. К., ЕГН:**********, Е. С. К., ЕГН:********** и П. Д.
Б., ЕГН:********** и с това им причинил имотна вреда в размер общо на 16 441,20
лева (шестнадесет хиляди четиристотин четиридесет и един лева и двадесет
стотинки), а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение
мотивирал гореупоменатите пострадали да се разпоредят в негова полза със сумата
общо от 16 441,20 лв., като деянията са извършени, както следва:
1. От неустановена дата през месец септември 2012 г.
до 03.10.2012 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
поддържал заблуждение у С. Ц. А., ЕГН: **********, като формирал у него неверни
представи, че е представител на финансова институция за отпускане на кредити, с
електронна пощенска кутия *********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт – „ALO.bg”, („АЛО.бг") и че срещу
предоставени от пострадалия парични суми за „такса одобрение клиент", ще
му съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 03.10.2012 г., причинил имотна вреда
на С. Ц. А. в размер на 350 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат превод по микросметка с клиентски
номер: *** на 03.10.2012 г. превел сумата от 350 лв.;
2. От неустановена дата през месец октомври 2012 г.
до 17.10.2012 г. в гр. Х., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у Р. Д. М., ЕГН:**********, като формирал у нея неверни
представи, че се казва „П. П." и е представител на финансова институция за
отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия *********@***.**
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„такса гаранция кредит", за „неплатени задължения към НАП”, ще й съдейства
за отпускане на кредит в размер на 3000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 16.10.2012 г. и на 17.10.2012 г. причинил имотна
вреда на Р. Д. М. в общ размер на 912 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Х. да извършат преводи по микросметка с клиентски
номер: ***, както следва: 1) на 16.10.2012 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на
17.10.2012 г. превела сумите: 293 лв., 142 лв. и 127 лв.;
3. От неустановена дата през месец октомври 2012 г.
до 29.10.2012 г. в гр. Д., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у М. Н. А., ЕГН: **********, като формирал у него неверни
представи, че е представител на финансова институция за отпускане на кредити, с
електронна пощенска кутия *********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу
предоставени от пострадалия парични суми за „такси одобрение клиент", за
„застраховка на кредита", ще му съдейства за отпускане на кредит в размер
на 3500 лева, който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на
24.10.2012 г. и на 29.10.2012 г. причинил имотна вреда на М. Н. А. в общ размер
на 538 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Д.
да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на
24.10.2012 г. превел сумата от 350 лв. и 2) на 29.10.2012 г., превел сумата от
188 лв.;
4. От неустановена дата през месец октомври 2012 г.
до 03.11.2012 г. в гр. П., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у В. П. К., ЕГН:**********, като формирал у него неверни
представи, че е представител на финансова институция за отпускане на кредити, с
електронна пощенска кутия „*********@***.**” („фондбг_бг@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг") и че срещу
предоставени от пострадалия парични суми за „такси одобрение клиент", за
„вноски за здравни осигуровки", за „застраховка върху кредита",
„експресен превод" и „за превод" ще му съдейства за отпускане на
кредит в размер на 6000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като по
този начин на 23.10.2012 г., на 26.10.2012 г., на 29.10.2012 г. и на 03.11.2012
г. причинил имотна вреда на В. П. К. в общ размер на 1094 лв., а именно
вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди
в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки
на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 23.10.2012 г. превел
сумите от 350 лв. и 245 лв.; 2) на 26.10.2012 г., превел сумата от 270 лв.; 3)
на 29.10.2012 г. превел сумата 111 лв.; и 4) на 03.11.2012 г. превел сумата от
118 лв.;
5. За
времето от 01.11.2012 г. до 22.01.2013 г. в гр. С., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Е. Б. Ч., ЕГН:**********,
като формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия ********@.***
(„заем_инс@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„застраховка по кредит" и „такса превод", ще й съдейства за отпускане
на кредит в размер на 1000 лева, който ще получи по банковата си сметка, като
по този начин на 05.11.2012 г. и на 22.01.2013 г. причинил имотна вреда на Е.
Б. Ч. в общ размер на 485 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. С. да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 05.11.2012 г. превела сумите от 245 лв. и 85 лв.; 2) на 22.01.2013 г.
превела сумата от 155 лв.;
6. От
неустановена дата през месец ноември 2012 г. до 12.11.2012 г. в гр. А., с цел
да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Б. С. Б.,
ЕГН:**********, като формирал у нея неверни представи, че е представител на
финансова институция за отпускане на кредити с неустановена електронна пощенска
кутия, регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу
предоставени от пострадалата парични суми за „застраховка по кредит", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 08.11.2012 г. и на 12.11.2012 г.
причинил имотна вреда на Б. С. Б. в общ размер на 350,20 лв., а именно
вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди
в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки
на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. А. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 08.11.2012 г. превела
сумата от 243,20 лв. и 2) на 12.11.2012 г. превела сумата от 107 лв.;
7. От неустановена дата през месец декември 2012 г.
до 22.01.2013 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у Й. К. Й., ЕГН:**********, като формирал у нея неверни
представи, че е представител на финансова институция за отпускане на кредити, с
електронна пощенска кутия „*********@***.**" („фондбг_бг@абв.бг"),
регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу
предоставени от пострадалата парични суми за „застраховка по кредит", за
„вноски за здравни осигуровки" и „активиране на сметка Изипей", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 31.12.2012 г., на 04.01.2013 г. и на
22.01.2013 г. причинил имотна вреда на Й. К. Й. в общ размер на 750,50 лв., а
именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се
разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила –
нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. С. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 31.12.2012 г. превела
сумата от 350 лв.; 2) на 04.01.2013 г. превела сумата от 266 лв. и 3) на
22.01.2013 г. превела сумата 134,50 лв.;
8. За
времето от 15.01.2013 г. до 25.01.2013 г. в гр. В., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у П. К. М., ЕГН:**********,
като формирал у него неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
*********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
„zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми
за „такса отпускане на кредит" и за „вноски за здравни осигуровки",
ще му съдейства за отпускане на кредит в размер на 5000 лева, който ще получи
по банковата си сметка, като по този начин на 15.01.2013 г., на 17.01.2013 г.,
на 22.01.2013 г. и 25.01.2013 г. причинил имотна вреда на П. К. М., в общ
размер на 919 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение
го мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. В.
да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на
15.01.2013 г. превел сумата от 350 лв. 2) на 17.01.2013 г., превел сумата от
394 лв.; 3) на 22.01.2013 г., превел сумата 100 лв. и 4) на 25.01.2013 г.
превел сумата от 75 лв.;
9. За
времето от 01.02.2013 г. до 05.02.2013 г. гр. П., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у К. В.Р., ЕГН: **********,
като формирал у нея неверни представи, че е представител на финансова
институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия –
*********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за
„предварителна такса" и „допълнителна такса", ще й съдейства за
отпускане на кредит в размер на 3000 лева, който ще получи по банковата си
сметка, като по този начин на 02.02.2013 г., на 04.02.2013 г. и на 05.02.2013
г. причинил имотна вреда на К. В.Р. в общ размер на 479 лв., а именно
вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди
в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки
на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. Пловдив да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 02.02.2013 г. превела
сумата от 50 лв.; 2) на 04.02.2013 г. превела сумата от 300 лв. и 3) на 05.02.2013
г. превела сумата 129 лв.;
10. За
времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 11.02.2013 г. в гр.
П., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение
у Д. Ж. У., ЕГН: **********, като формирал у нея неверни представи, че е
представител на финансова институция „Нов търговски фонд,, за отпускане на
кредити, с електронна пощенска кутия – „*********@***.**"
(„фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg” („зеле.бг"),
и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за „такса отпускане на
кредит", за „бърз превод" и за „застраховка по кредита", ще й
съдейства за отпускане на кредит в размер на 8000 лева, който ще получи по
банковата си сметка, като по този начин на 04.02.2013 г., на 05.02.2013 г., на
08.02.2013 г. и на 11.02.2013 г. причинил имотна вреда на Д. Ж. У. в общ размер
на 1206 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П.
да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на
04.02.2013 г. превела сумата от 350 лв.; 2) на 05.02.2013 г. превела сумата от
424 лв.; 3) на 08.02.2013 г., превела сумата 144 лв. и 4) на 11.02.2013 г.
превела сумата от 288 лв.;
11. За
времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 13.02.2013 г. в гр.
П., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение
у С. С. П., ЕГН:**********, като формирал у нея неверни представи, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна
пощенска кутия *********@***.** („фондбг_бг@абв.бг"), регистрирана на интернет
сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата
парични суми за „такса отпускане на кредит" и за „вноски за здравни
осигуровки", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 4000 лева,
който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 11.02.2013 г. и
на 13.02.2013 г. причинил имотна вреда на С. С. П. в общ размер на 597 лв., а
именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение я мотивирал да се
разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което пострадалата сторила –
нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/ гр. П. да извършат преводи по
микросметка с клиентски номер: ***, както следва: 1) на 11.02.2013 г. превела
сумата от 350 лв. и на 2) на 13.02.2013 г. превела сумата от 247 лв.;
12. За
времето от неустановена дата през месец февруари 2013 г. до 19.02.2013 г. в с.
С., гр. М. и гр. З., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у А. К. К., ЕГН: **********, като формирал у него неверни
представи, че се казва „П." и е представител на фирма-посредник за наемане
на работа “rabota_eu" /работа_еу/ – с електронна пощенска кутия
*********@***.** („работа_еу@абв.бг"), регистрирана на интернет сайт –
“Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми в
английски паунда – за „такса", за „вноски за здравни осигуровки" и за
„самолетен билет", ще му съдейства да получи документи и самолетен билет
до Великобритания, за да започне работа като берач на гъби, които документи и
самолетен билет ще получи по куриер в деня, следващ последното плащане –
20.02.2013 г., като по този начин на 13.02.2013 г., на 15.02.2013 г., на
18.02.2013 г. и на 19.02.2013 г. причинил имотна вреда на А. К. К. в общ размер
на 1777 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано заблуждение го
мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума, което
пострадалият сторил – нареждайки на клонове на „Изипей" /'Easy Pay/ гр. М.
и З. да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 13.02.2013 г. превел сумата от 298 лв.; 2) на 15.02.2013 г. превел сумите
от 500 лв. и 344 лв.; 3) на 18.02.2013 г. превел сумата от 487 лв.; 4) на
19.02.2013 г. превел сумата от 148 лв.;
13. За
времето от 03.04.2013 г. до 15.04.2013 г. в гр. Б., с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Е. С. К., ЕГН: **********,
като формирал у нея неверни представи, че се казва „П." и е представител
на финансова институция за отпускане на кредити, с електронна пощенска кутия
*********@***.** (фондбг_бг@абв.бг), регистрирана на интернет сайт – „zele.bg”
(„зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата парични суми за “такса
за кредит", за „застраховки" и „за неплатени данъчни
задължения", ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 6000 лева,
който ще получи по банковата си сметка, като по този начин на 04.04.2013 г., на
05.04.2013 г., на 08.04.2013 г. и на 15.04.2013 г. причинил имотна вреда на Е.
С. К. в общ размер на 2045 лв., а именно вследствие на възбуденото и поддържано
заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с гореупоменатата сума,
което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на „Изипей" /Easy Pay/
гр. Б. да извършат преводи по микросметка с клиентски номер: ***, както следва:
1) на 04.04.2013 г. превела сумата от 390 лв.; 2) на 05.04.2013 г. превела
сумите от 170 лв., 345 лв. и 245 лв.; 3) на 08.04.2013 г., превела сумите от
245 лв. и 500 лв. и 4) на 15.04.2013 г. превела сумата от 150 лв.;
14. За
времето от неустановена дата през месец април 2013 г. до 13.05.2013 г. в гр. Б.,
с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у П.
Д. Б., ЕГН: **********, като формирал у нея неверни представи, че е
представител на финансова институция за отпускане на кредити с електронна
пощенска кутия *********@***.** (фондбг_бг@абв.бг), регистрирана на интернет
сайт – „zele.bg” („зеле.бг"), и че срещу предоставени от пострадалата
парични суми за „такси за разходи по кредит", за “застраховки по кредита”,
ще й съдейства за отпускане на кредит в размер на 10 000 лева, който ще получи
по банковата си сметка, като по този начин на 16.04.2013 г., на 17.04.2013 г.,
на 19.04.2013 г., на 24.04.2013 г., на 25.04.2013 г., на 26.04.2013 г., на
29.04.2013 г., на 30.04.2013 г., на 01.05.2013 г., на 07.05.2013 г., на
09.05.2013 г., на 10.05.2013 г. и на 13.05.2013 г. причинил имотна вреда на П.
Д. Б. в общ размер на 4938.50 лв., а именно вследствие на възбуденото и
поддържано заблуждение я мотивирал да се разпореди в негова полза с
гореупоменатата сума, което пострадалата сторила – нареждайки на клонове на
„Изипей" /Easy Pay/ гр. Б. да извършат преводи по микросметка с клиентски
номер: ***, както следва: на 16.04.2013 г. превела сумата 350 лв., на
17.04.2013 г., превела сумата 288 лв.; на 19.04.2013 г. превела сумата 245 лв.,
на 24.04.2013 г. превела сумите 299 лв. и 299 лв., на 25.04.2013 г. превела
сумата 364,50 лв., на 26.04.2013 г. превела сумите 288 лв. и 150 лв., на
29.04.2013 г. превела сумата 433 лв., на 30.04.2013 г. превела сумите 198 лв. и
300 лв., на 01.05.2013 г. превела сумата 395 лв., на 07.05.2013 г. превела
сумата 347 лв., на 09.05.2013 г. превела сумите 187 лв. и 225 лв., на
10.05.2013 г. превела сумата 420 лв., и на 13.05.2013 г. превела сумата от 150
лв. – престъпление по чл.210, ал.1, т.4,
вр. чл.209, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Същевременно съдът намери, че Л. А. И. следва да бъда признат за НЕВИНОВЕН в това за времето от
неустановена дата през месец март 2013 г. до 18.03.2013 г. в гр. К., с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у Ю. Н. Р.,
ЕГН: **********, като формирал у него неверни представи, че е представител на
фирма-посредник за наемане на работа, с електронна пощенска кутия
„*********@***.**" („работа_еу@абв.бг") регистрирана на интернет сайт
– “Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми –
за „такса одобрение", за „вноски за здравни осигуровки" и за
„самолетен билет", ще му съдейства да получи документи и самолетни билети
до Великобритания, за да започне сезонна работа като берач на гъби, които документи
и самолетни билети ще му предостави до 25.03.2013 г. – датата на заминаване за
Великобритания, като по този начин на 14.03.2013 г. и на 18.03.2013 г. причинил
имотна вреда на Ю. Н. Р. в общ размер на 1380 лв., а именно вследствие на
възбуденото и поддържано заблуждение го мотивирал да се разпореди в негова
полза с гореупоменатата сума, което пострадалият сторил – нареждайки на клонове
на „Изипей" /Easy Pay/ гр. К. да извършат преводи по микросметка с
клиентски номер: ***, както следва: 1) на 14.03.2013 г. превел сумите от 596
лв. и 634 лв. и 2) на 18.03.2013 г. превел сумата от 150 лв.,
Основание за горния извод на съда е, че
по делото не се установи същото деяние да е извършено по смисъла на чл.304, пр.I-во от НПК.
В този смисъл, по делото не се установи
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, а именно – подсъдимият И.
да е възбудил и поддържал заблуждение у Ю. Н. Р., като формирал у него неверни
представи, че е представител на фирма-посредник за наемане на работа, с
електронна пощенска кутия „*********@***.**" („работа_еу@абв.бг")
регистрирана на интернет сайт – “Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени
от пострадалия парични суми – за „такса одобрение", за „вноски за здравни
осигуровки" и за „самолетен билет", ще му съдейства да получи
документи и самолетни билети до Великобритания, за да започне сезонна работа
като берач на гъби, които документи и самолетни билети ще му предостави до
25.03.2013 г. – датата на заминаване за Великобритания.
Данни в горния смисъл напълно липсват
след провеждане съдебното следствие с събиране всички възможни доказателства.
Свидетелят Ю. Н. Р., след многократни и продължителни опити за призоваване на
установените адреси, както и издирване на нови такива, не бе открит, напротив –
съдът многократно е уведомяван, че същият е заминал да работи в Г., не се
събраха данни относно адрес за призоваване в чужбина или за това дали и кога
същият свидетел евентуално би се завърнал на територията на Р.България.
Също не е констатирана възможност за
приобщаване показанията на свидетеля Р., дадени в хода на досъдебното
производство /т.3, л.27/ на някое от основанията, посочени в чл.281 от НПК,
доколкото последният не е разпитван пред съдия в досъдебното производство (единствен
от свидетелите с качество на пострадали), липсва и съгласие на странните по
реда на чл.281, ал.5 от НПК.
Последното е наложило заличаване на свидетеля Р.
от списъка на лицата за призоваване /л.449/, без законова възможност за
съобразяване показанията на същия, дадени в хода на досъдебното производство.
В останалата доказателствена съвкупност,
събрана по делото, не съществуват практически никакви данни в подкрепа на
твърдението на държавното обвинение, че подсъдимият И. да е възбудил и поддържал
заблуждение у Ю. Н. Р., като формирал у него неверни представи, че е
представител на фирма-посредник за наемане на работа, с електронна пощенска
кутия „*********@***.**" („работа_еу@абв.бг") регистрирана на
интернет сайт – “Burzo.bg” (Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия
парични суми – за „такса одобрение", за „вноски за здравни
осигуровки" и за „самолетен билет", ще му съдейства да получи
документи и самолетни билети до Великобритания, за да започне сезонна работа
като берач на гъби, които документи и самолетни билети ще му предостави до
25.03.2013 г. – датата на заминаване за Великобритания.
Ето защо съдът намира, че гореописаните
действия на подсъдимия И. не са установени от обективна и субективна страна,
съответно – напълно липсват основания да се стори заключение, че описаното престъпно
деяние изобщо е извършено, по смисъла на чл.304, пр.I-во от НПК.
Извод за подобно престъпно деяние очевидно не може да бъда сторен само въз
основа на писмените данни за извършени парични преводи от свидетеля Р. по
сметка, установена като ползвана от подсъдимия И. - на 14.03.2013 г. превел
сумите от 596 лв. и 634 лв. на 18.03.2013 г. превел сумата от 150 лв.,
доколкото напълно липсват данни за основанията за превеждане на същите суми,
както и за отношенията и договореностите между подсъдимия И. и свидетеля Р..
Предвид това се установи извън всякакво
съмнение, че за времето от неустановена дата през месец март 2013 г. до
18.03.2013 г. в гр. К., с цел да набави за себе си имотна облага подсъдимият И.
не е възбудил и поддържал заблуждение у Ю. Н. Р., ЕГН: **********, като да е
формирал у него неверни представи, че е представител на фирма-посредник за
наемане на работа, с електронна пощенска кутия „*********@***.**"
(„работа_еу@абв.бг") регистрирана на интернет сайт – “Burzo.bg”
(Бързо.бг), и че срещу предоставени от пострадалия парични суми – за „такса
одобрение", за „вноски за здравни осигуровки" и за „самолетен
билет", ще му съдейства да получи документи и самолетни билети до
Великобритания, за да започне сезонна работа като берач на гъби, които
документи и самолетни билети ще му предостави до 25.03.2013 г. – датата на
заминаване за Великобритания, поради което и на основание чл. 304 от НПК го
ОПРАВДА по първоначално повдигнатото му обвинение за това деяние.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
След като намери подсъдимия И. за виновен,
при индивидуализиране на наказанието съдът отчете като отегчаващи отговорността
обстоятелства тези във връзка със самото престъпление – същото се състои от
многобройни деяние, с много пострадали лица, което, както и вече описания начин
на осъществяване на инкриминираните деяния, показва една особена упоритост от
страна на подсъдимия И. към осъществяване престъпната му цел. Също като
отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете и високата обща
стойност на предмета на престъплението - 16 441,20 лв., съпоставена с обективни
критерии за стойност, като размера на минималната работна заплата за страната
към периода на престъплението. Като смекчаващо отговорността обстоятелство
съдът констатира единствено изминалото време от осъществяване на престъплението
до произнасянето на съда – около 5 години, което обаче не може да бъда отдадено
на бездействие на компетентните органи, предвид значителната сложност, свързана
с многобройността на деянията и пострадалите лица.
Ето защо съдът намери, че при установения
превес отегчаващи отговорността обстоятелства, на подсъдимия И. следва да бъде
определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер, ориентирано към средния
размер, съгласно посочения в чл.210, ал.1 от НК от една до осем години. В този
смисъл съдът съобрази и размера на наказанията, наложени на подсъдимия преди
довършване на изследваното престъпление – включително такива от три години „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” и лисата на превъзпитателен ефект от същите, но от друга страна и
обстоятелството, че и в четирите случая е наложено наказание при условията на
чл.66 от НК, поради което и съдът намери за ненужно тепърва определеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” да превишава средния предвиден от законодателя
размер.
Предвид това, съдът при условията на чл.
54 от НК определи и наложи на подсъдимия Л. А. И. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като намери същото за справедливо, съответстващо на
извършеното престъпление и че ще съдейства в максимална степен за осъществяване
целите по чл.36 от НК, като същевременно ще съблюдава и принципа за употреба на
наказателна репресия в минимално необходимо количество.
При определяне режима на изтърпяване на
наказанието, съдът намери, че на основание чл.57, ал. 1,
т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС, така наложеното на подс. Л. А. И. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ следва да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ, доколкото се касае за умишлено престъпление, извършено в
изпитателния срок на посочените осъждания – с Определение на PC – Ботевград по
НОХД № 700/12 г. по описа на PC – Ботевград, Определение на PC – Смолян по НОХД
№ 738/2012 г. по описа на PC-Смолян, Определение на PC – Б. по НОХД № 2480/2012
г. по описа на PC – Б. и Определение на PC – Дупница по НОХД № 583/2011 г. по
описа на PC – Дупница.
Също на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал.
1 от НК съдът намери, че от така определеното наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ следва да бъда приспаднато времето, през което подс. Л. А. И. е бил
задържан по настоящото дело, както следва: за срок от 24 часа по ЗМВР със
Заповед № 195 от 16.05.2013 г. на полицейски орган при РУП – Б., считано от
16.05.2013 г. до 17.05.2013 г., както и времето, през което спрямо подсъдимия е
била реализирана мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от
17.05.2013 г. до 17.01.2014 г., като един ден задържане ДА СЕ ЗАЧИТА за един
ден лишаване от свобода.
ПО
ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
След като намери подсъдимия Л. А. И. за
виновен в извършено престъпление по престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр.
чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК съдът намери за
основателна така предявената и приета за съвместно разглеждане искова претенция
спрямо същият от гражданския ищец В. П. К..
Исковата претенция бе доказан по своето
основание – извършено престъпление, което по смисъла на чл.45 ЗЗД се явява
деликт.
Искът бе установен и по размер, като в
хода на съденото следствие се установи, че с извършеното деяние подсъдимият И.
е причинил на К. имотна вреда в размер на 1094,00 лева, доколкото се установи,
че възбуждайки и поддържайки у К. заблуждение, подсъдимият И. го е мотивирал да
се разпореди в негова полза с горната сума, както следва - на 23.10.2012 г. е превел
сумите от 350 лв. и 245 лв., на 26.10.2012 г. е превел сумата от 270 лв., на
29.10.2012 г. е превел сумата 111 лв. и на 03.11.2012 г. превел сумата от 118
лв. Лихвата за забава се дължи от датата на довършване на престъпленито, защото
тогава изпада в забава деликвента.
Ето защо съдът осъди подсъдимия Л. А. И.
да заплати на гражданския ищец В. П. К. с ЕГН ********** сумата от 1094,00
(хиляда деветдесет и четири) лева, съставляващи имуществени вреди, причинени от
твърдяното в обвинителния акт деяние по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1
вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на довършване на деянието до окончателното й изплащане.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед горното си произнасяне по
гражданския иск и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът намери, че
подсъдимият Л. А. И. следва да бъда осъден да заплати по сметка на Районен съд
– Пловдив в полза на съдебната власт държавна такса върху уважения граждански
иск в размер на 43,76 лева (четиридесет и три лева и седемдесет и шест
стотинки).
Също на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
съдът банери, че подсъдимият Л. А. И. следва да бъда осъден да заплати
направените по досъдебното производство разноски в размер на 440 (четиристотин
и четиридесет) лева по сметка на ОДМВР – Б. в полза на Държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК
съдът още намери, че подсъдимият Л. А. И. (със снета по делото самоличност) следва
да бъда осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 331,40
лева (триста тридесет и един лева и четиридесет стотинки) по сметка на Районен
съд – Пловдив в полза на съдебната власт.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.