Решение по дело №227/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 181
Дата: 8 март 2019 г. (в сила от 8 март 2019 г.)
Съдия: Кремена Илиева Лазарова
Дело: 20192100500227
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

          Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 181                                08.03.2019 година                          град Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаски Окръжен съд                                                                   Трети състав

На осми март                                                                                    година 2019

 

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенева

                                                                                          2. Кремена Лазарова

                   

                    Съдебни заседатели:

 

Секретар

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдия  Кремена Лазарова

в.гр.дело номер 227 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 4452/05.02.19г. на ЧСИ Т.Маджарова рег.№ 803, с район на действие района на БОС, от И.Г.К., ЕГН: ********** от гр.А., ул.“С.“ № ***, в качеството му на длъжник, против отказа на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение по изп.д. № 20188030401050, поради погасяване на задължението по давност. Твърди, че оспорва дължимостта и размера на сумите по изпълнителното дело. Не ангажира доказателства.

Взискателят „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин-6“, ет.2, ЕИК: *********, представлявано от Прокуриста Зорница Димитрова, чрез ю.к.К.Тодорова, оспорва жалбата. Заявява, че сумите по изпълнителното дело са дължими от длъжника в принудителното изпълнение. Излага аргументи. Не ангажира доказателства.

По делото е приложено становище на ЧСИ Т.Маджарова рег.№ 803, с район на действие района на БОС, по образуваното изп.д.№ 1050/2018г. по реда на чл.435, ал.3 ГПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК, от легитимирано лице и е допустима, на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК. Относно нейната основателност съдът приема следното:

Изпълнителното производство по изп.д.№ 20188030401050 на ЧСИ Т.Маджарова рег.№ 803 е започнало по молба от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД с приложен към нея изпълнителен лист от 20.05.14г. на БРС, издаден по ч.гр.д.№ 3132/14г. на БРС за описаните в него суми – главница, лихви и разноски. Видно от приложения ИЛ длъжникът и настоящ въззивник е осъден да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“  ЕАД сумите по изпълнителния титул. Към молбата за образуване на изп.д.№ 20188030401050 на ЧСИ Т.Маджарова са приложени писмени доказателства за извършена цесия от страна на кредитора в полза на настоящия въззиваем и взискател по принудителното изпълнение.  

Взискателят е молил за започване на принудително удовлетворяване на вземанията му срещу въззивника.

Както стана ясно от въззивната жалба, К. оспорва дължимостта на сумите по изпълнителния лист. Заявил е, че главницата е изплатена и не е дължима, затова образуваното по цитирания ИЛ производство е било прекратено, поради неизвършване на изпълнителни действия против него в период от повече от две години. Въпреки това, след прекратяването му, взискателят отново е депозирал същия ИЛ и договора за цесия и е образувано настоящото изпълнително дело. Заявява, че претендираното срещу него вземане е погасено по давност.

По така изложените оплаквания, съдът приема следното: Разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 ГПК предвижда възможността на длъжника да обжалва отказа на СИ да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение. Разпоредбата на чл.433 ГПК изброява изчерпателно хипотезите, в които изпълнителното производство се прекратява и приключва. Приложението на института на давността не е упоменат сред хипотезите.

В настоящото производство не може да бъде разглеждан въпросът за дължимост или недължимост на вземанията по изпълнителния лист, още повече, когато се касае за прилагане на института на давността. Това не може да преценява и ЧСИ, понеже ИЛ е титул за изпълнение и го задължава да образува принудително производство и събере сумите по него.

Затова жалбата не е основателна.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА отказа на ЧСИ Т.Маджарова рег.№ 803, с район на действие района на БОС да прекрати принудителното изпълнение по изп.д.№ 20188030401050, поради погасяване на задължението по давност.

Препис от настоящото решение да се изпрати на ЧСИ Т.Маджарова рег.№ 803, с район на действие района на БОС, за прилагане по делото.

Решението е необжалваемо.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :                            

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ : 1.         

 

 

                                                                                           2.