Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Ямбол
31.03.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен
съд, гражданска колегия в
публично
Заседание
на …………..…26.03…….………………….………..
През
две хиляди и девета година……….............……...в състав
Председател:Н.И..…
Членове:…………..…
…………….
при секретаря……М.К.....….……и в
присъствието на
прокурора…………………….…като
разгледа докладваното от
…………………..Н.И.…***.....по описа
за 2009 год………………………………………………………….
Пред ЯРС е обжалван отказът на ОСЗГ “*” гр.Я* да признае на наследниците на Д*Л. *** правото на възстановяване на собствеността върху ниви с площ от 10,5
дка, находящи се в землището на с.Т* обл.* с
които наследодателят им е бил оземлен. Твърди се, че постановеното по преписка
№*. второ по ред Протоколно решение с №*., в частта му на постановения отказ за ниви с площ 10,5 дка. е нищожно.
Направено е и искане, в случай че съдът не уважи възражението за нищожност, да
отмени решението в агакуваната му част, като незаконосъобразно и да признае на
жалбоподателя претендираното право.
В с.з. жалбата се поддържа.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
Видно от Удостоверение за наследници №*., жалбоподателят е наследник на Д*Л. ***, починал на *.
От представения по делото Протокол № *. на ТПС-комисия с.Т*л/ сега с.Т*/ е
видно, че наследодателят на жалбоподателя е бил оземлен с две ниви, с обща площ
от 10,5 дка в землището на с.Т*, а именно нива от 7,5 дка в
м.”*” и нива от 3 дка в м.”*
По делото е представена Преписка №*. на бившата ПК “*, видно от която, същата е била образувана по
Заявление на ищеца за възстановяване на собствените на наследодателя му Д* Л. *** земеделски земи в землището на с.Т*о обл.* Под * в Заявлението са били
посочени нива от 7,5 дка в м.”*
С протоколно Решение №*.
постановено по преписката, на наследниците на П* е
било признато правото на възстановяване на собствеността върху 3 броя ниви с
обща площ от 12,5дка., сред които нива от 7,5 дка в м.”*” и
нива от 3 дка в м.”*. С решението е била уважена изцяло претенцията на
заявителя и същото като необжалваемо е
влязло в законна сила.
С последващо протоколно Решение №*. постановено по преписката, на наследниците на П* е
било отказано правото на възстановяване на собствеността върху нива от 7,5 дка
в м.”*” и нива от 3 дка в м.”*, с
които е бил оземлен през 1947г. с протокол на ТПС комисия. В решението е отбелязана
дата на издаване *. и е записано, че то анулира издадения негов първи вариант.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл.14 ал.3 ЗСПЗЗ.
Съдът счита, че жалбата е основателна. Видно от
приложената по делото Преписка №*. на ОСЗГ “*бивша ПК “*/, по същата са издадени две протоколни решения: *., като в края на второто е записана дата на издаване *. С първото от тези решения бившата ПК се е произнесла позитивно за
заявените за възстановяване пред нея земеделски земи. Същото е стабилен
административен акт, влязло е в сила и административния орган не е имал право
сам да го изменя или отменя. Последвалото второ решение по преписката, с което
на практика е пререшен поставения пред административния орган въпрос в т.ч. и
относно процесните ниви, получени от наследодателя на жалбоподателя, чрез
оземляване през 1947г. с обща площ 10,5дка., е нищожно. Към момента на
постановяване на второто решение, административния орган не е разполагал с
възможността, предвидена в хипотезата на чл.14 ал.6 и 7 ЗСПЗЗ, тъй като същите
са създадени от законодателя с изменение на ЗСПЗЗ, обнародвано в ДВ бр.*.
Ето защо съдът счита, че Протоколно решение №*., с дата на издаване *., постановено по преписката
е нищожно /в тази насока и реш. №*
Водим от изложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Протоколно решение №* с дата на издаване *. по Преписка *. на
ОСЗГ “*
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.* 14-дневен срок от съобщаване на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: