мотиви НОХ 145/2011г.
Против
подсъдимия И.С.З. *** е повдигнато обвинение от
Районна прокуратура гр. Р. по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5 от НК,
във вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.26 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК.
Против подсъдимия П.Р.Х.
*** е
повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр. Р. по чл.196
ал. 1 т. 2 от НК, във вр. чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК, вр. чл. 194 ал. 1 от НК,
във вр. чл.29 ал. 1 б.”а” от НК.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка, подробно
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни за извършеното
престъпление и да им бъде наложено справедливо наказание.
Подсъдимия
И.С.З. не
се явява в насроченото съдебно заседание и съгласно разпоредбата на чл. 269 ал.
3 т.1, 2 от
НПК
делото се разгледа в негово отсъствие. Във връзка с това е
направено искане за определяне на адвокат за оказване правна помощ на
подсъдимия. За такъв от АС при АК гр.С. З. е определена
адв.С. К.
Съдът даде ход и разгледа
делото при условията на чл.269 ал.3 т.1
от НПК в отсъствие на подсъдимия като му
бе назначен служебен защитник.
Назначения
служебен защитник на подсъдимия З. адв.Костова счита, че следва да бъде
определено наказание при условията на чл.54 от НК лишаване от свобода в
минималния срок,
като изпълнението
му да се отложи на основание чл.66 ал.1 от НК в
минимален срок.
Защитник на подсъдимия Пламен Р.Х. от досъдебното производство е
адв. Г.С., който поддържа становище на подзащитния му да бъде наложено
справедливо наказание.
СЪДЪТ след като съобрази
събраните по делото гласни и писмени доказателства във връзка с повдигнатото
обвинение, приема за установено следното:
Подсъдимият И.С.З. е роден на *** *** З., с адрес с.Л. общ.Р., български гражданин, неграмотен,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият П.Р.Х. е роден на ***г***,
с настоящ адрес с.Л. общ.Р., български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неграмотен, ЕГН **********. Осъждан е за престъпления от
общ характер, както следва:
1. Дело № НОХД 29/1994г,
НОХ с присъда
10.10.1994г на Районен съд Ч., в сила от 24.10.1994г на основание: чл.197 т.3 от НК, чл.195 ал.1 т.3 от НК е
осъден на лишаване от свобода за срок от 2г, като на основание чл.66 от НК е
отложено изтърпяване на наказанието с изпитателен срок от три години.
2. Дело № НОХД 154/1995г, с присъда 11.09.1996г
на Районен съд К., в сила от 25.09.1996г на
основание чл.198
ал.1
от НК,
чл.20
ал.2
от НК и чл.54 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК от 3 год., като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА
ИЗПЪЛН. НА НАКАЗАНИЕТО за срок от 5г
3. Дело № НОХД 201/1998г, с присъда
12.11.1998г на С. районен съд, в сила от 15.12.1998г на основание: чл.195 ал.1 т.7 от НК чл.194 ал.1 от НК, чл.28 ал.1 от НК и чл.54 от НК е
осъден на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от 2г 2м
4. Дело № НОХД
586/2002г, с присъда 03.12.2002г на Районен съд К., в сила от
02.01.2003г на основание: чл.197,ал.1 т.1, във вр. с
чл.194 ал.1, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б."Б" от НК е
осъден на ГЛОБА
В РАЗМЕР НА 50 ЛЕВА
5. Дело № НОХД 535/2003г, с присъда 06.10.2003г
на Районен съд К., в сила от 21.10.2003г за деяние извършено
на 13.02.1997г. чл.195 ал.1 т.7 вр.с чл.194 ал.1 вр.с чл.28 ал.1 вр.с чл.55
ал.1 т.1 от НК
е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 МЕСЕЦА ПРИ "ОБЩ" РЕЖИМ НА ИЗТЪРПЯВАНЕ
Основание: С определение
№75 от 25.11.2004 година по нох.д.535/2003 г. по описа на РС К.,определя за
осъжданията на подсъдимият с присъда от 12.11.1998 г. по нох.д.№201/98 г. по
описа на РС С.,с присъда №92/11.9.1996 година по нохд.№154/95 г.
по описа на РС К.,определя общо наказание - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 3 ГОДИНИ ПРИ ОБЩ РЕЖИМ
Приспада на осн.чл.25,ал.2 от НК
изтърпяното изцяло към 15.11.2002 г.наказание "Лиш.от
свобода" в размер на 3
г.определено с протоколно определение от 21.6.1999г. на
СРС по нох.д.№201/98 г. по описа на РС С. и нохд.№154/95г. на РС К.
Присъединява на осн.чл.27,ал.1 от НК към така определеното общо наказание да изтърпи изцяло наложеното наказание
"лишаване от свобода" за срок от 3 месеца при първоначален общ режим
с пр.№93/6.10.2003г. по нох №535/2003г. по описа на РС
Кърджали,за извършено престъпление на 13.2.1997г. по чл.195,ал.1,т.7,вр. с
чл.194,ал.1,вр. с чл.28,ал.1 от НК
6. Дело № НОХД 317/2003г, с присъда 12.12.2003г
на Районен съд М., в сила от 22.12.2003г за деяние, извършено на
10.12.2003г. чл.196 ал.1 т.1 вр.с чл.194 ал.1 вр.с чл.29 ал.1 б.Б вр.с чл.55
ал.1 т.1 от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 7 /СЕДЕМ/
МЕСЕЦА
Основание: чл.27 ал.1 от НК
към настоящата присъда, присъединява изцяло към неизтърпяната част по присъда
№93/06.10.2003г. по НОХд.№535/03г. по описа на РС-К., наказанието
"лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ месеца влязло в законна сила
на 21.10.2003г. или общо подсъдимият следва да изтърпи наказание по двете
присъди
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/
МЕСЕЦА ПРИ "СТРОГ" РЕЖИМ.
7. Дело № НОХД 22/2004г, с присъда
24.02.2004г на Районен съд Н. З., в сила от 11.03.2004г за деяние, извършено на
14.11.2003г. чл.196 ал.1 т.1 вр.с чл.194 ал.1 вр.с чл.29 ал.1 б.Б вр.с
чл.55 ал.1 б.А от НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/
ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ПРИ "СТРОГ" РЕЖИМ
Определя на подсъдимия едно
общо наказание по настоящото НОХд. и присъда 259/12.12.2003г. по НОХд.№317/03г.
на РС-М. в размер на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ПРИ "СТРОГ" РЕЖИМ. На основание: чл.27 от НК на подсъдимия наказанието лишаване от свобода от 1 г. и 6 м. по настоящата
присъда присъединява изцяло към него неизтърпяната част по присъда
№93/06.10.2003г. по НОХд.№535/03г. по описа на РС-К. или общо
подсъдимия следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 ГОДИНА И 9 МЕСЕЦА ПО ДВЕТЕ ПРИСЪДИ
8. Дело № НОХД№25/2006г, с присъда №: 8/08.03.2006г
на Районен съд Ч., в сила от 19.01.2007г за деяние, извършено на
14.10.2003 г. на осн.чл.325, ал.4, вр. с ал.2, пр.4, вр. с ал.1, вр. с ч.29,
ал.1, б.Б от НК му налага наказание „Лишаване от свобода" в
размер на 3 /три/ години, което наказание да изтърпи ефективно при първоначален
строг режим съгл. чл.47 от ЗИН.
За престъпление извършено
на 29.10.2003г. и на осн.чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1, вр.с чл.29,
ал.1, б.Б от НК му налага наказание лишаване от свобода в размер на 4 /четири/ години,
което наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим съгл. чл.47
от ЗИН.
На осн.чл.23, ал.1 от НК му
налага едно общо наказание, а именно по - тежкото от тях в размер на 4 /четири/ години
лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим,
съгл. чл.47 от ЗИН.
На осн.чл.25, ал.1 вр. с
чл.23, ал.1 от НК кумулира така наложеното наказание по настоящото наказателно
производство с наказанията, наложени му с присъдите по нохд.№317/2003г. на РС М. и
нохд.№22/2004г. на РС Н. З. като му налага едно общо наказание в размер на по - тежкото,
а именно наказанието, наложено му по настоящото наказателно производство в
размер на 4 четири години лишаване от свобода, което
наказание да изтърпи ефективно при първоначален строг режим, съгл. чл.47 от
ЗИН.
На осн.чл.25, ал.2 от НК
приспада от така наложеното общо наказание по настоящото наказателно
производство, наказанието наложено на подсъдимият по НОХ № 22/2004г.
на РС Н. З. и НОХ № 317/2003г. на
РС М.
в размер на 1 една година и 6 шест месеца "лишаване от
свобода".
9. Дело № НОХД№370/2006г, с присъда №: 13/17.01.2007г
на Районен съд Н. З., в сила от 02.02.2007г за деяние, извършено на
03.03.2006г., на осн.чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1,
б.Б от НК му налага наказание "Лишаване от свобода" за срок от две
години, което да изтърпи при първоначален "строг"
режим.
Затвора гр. П. с писмо изх.№248/08 г. уведомяват,че общото наказание
Лишаване от свобода по нохд.№ И2071/2007 г. РС София, нохд.№ 25/06 г. РС Ч., нохд.№ 334/06
г. и нохд.№ 370/ 06 г.
на РС Н. З. е изтърпяно
от 01.12.2006 г. до 28.02.2009 г.
10. Дело № НОХД№334/2006г, с присъда №: 91/21.03.2007г
на Районен съд Н. З., в сила от 06.04.2007г за деяние, извършено на
29.04.2006г., и на осн.чл.130, ал.1, вр. с чл.55, ал.1, б.Б от НК му налага
наказание "Пробация" за срок от една година и осем месеца със
задължителни пробационни мерки : Задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
С определение
№155/30.05.2007г. по ЧНД №109/2007г. по описа на РС Н. З. ОПРЕДЕЛЯ на
осъдения Петко Х. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ по НОХ №25/2006г. по описа на РС Ч., НОХ №370/2006г.
и НОХ №334/2006г. и двете по описа на РС Н. З. най-тежкото от
тях, а именно "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 4 /четири/ години,
което да изтърпи при първоначален "СТРОГ" РЕЖИМ. ПОСТАНОВЯВА така
определеното общо наказание да изтърпи отделно от присъда по НОХ №22/2004г. по
описа на РС Н. З. и НОХ №317/2003г. по описа на РС М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ВЛЯЗЛО В ЗАКОННА СИЛА НА 15.06.2007г.
11. Дело №
НОХД№И-2071/2007г, с определение 10.08.2007г на С. районен съд, в
сила от 10.08.2007г за деяние, извършено на 29.03.1997г.,
на осн.чл.195, ал.1, т.4, пр.2, т.5 и т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.28,
ал.1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок
от една година и пет месеца и десет дни.
На осн.чл. 59, ал.1 от НК
зачита времето, през което обвиняемия и бил с мн задържане под стража, считано
от 29.03.1997 г. до 08.09.1998 г.
С Протокол от 29.11.2007 г.
по нчд №13365/ 2007 г.
по описа на РС С., НК, 100 състав : Определя едно общо най - тежко
наказание измежду наказанията, наложени му със съдебните актове по нохд.№ И
2071/2007 г. на СРС, НК, 100 състав, с влязло в сила определение на 10.08.2007
г., за деяние, извършено на 29.03.1997 г. по нохд.№ 25/2006 г. на РС
Ч.,
с влязла в сила присъда на 19.01.2007 г., за деяние извършено на 14 -
29.10.2003 г. по нохд.№334/2006 г. на РС Н. з., с влязла в
сила присъда на 06.04.2007 г., за деяние извършено на 29.04.2006 г. и по
нохд.№370/2006 г. на РС Н. З., с влязла в сила присъда на 02.02.2007 г.
за деяние извършено на 03.03.2006 г., а именно наказание лишаване от
свобода в размер на 4 години.
Определя първоначален
"Строг" режим за изтърпяване на така наложеното наказание на
осн.чл.47, ал.1, т.1 от ЗИН. На осн.чл.25, ал.2 от НК
съдът приспада от наложеното за изтърпяване едно общо най -тежко наказание
изтърпяната част от наказанията по кумулираните присъди, в т.ч. и зачетеното
време на предварителното задържане по тях.
12. Дело № НОХ 21/2011, с присъда №:
14/08.08.2011г на Районен съд К., в сила от 23.08.2011г за деяние, извършено на
21.09.2010 г. до 29.09.2010 г. в гр. К., на осн.чл.196 ал.1 т.1
вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.а НК вр. с чл.55 ал.1
т.1 вр. с чл.54 НК го осъжда на
наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца. На
осн.чл.60 ал.1 ЗИНЗС вр. с чл.61 т.2 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода
да бъде изтърпяно в затвор, при първоначален строг режим.
На хх.хх.хххх г. през деня,
подсъдимия З.,който към онзи момент живеел временно в село Л. с другия
подсъдимХ.(съпруг на майка му) решил да извърши кражба на
движими вещи от жилището къщата на св.З.Л.Й.
*** тъй като минавайки покрай нея видял,че там няма никого. След като се уверил, че в къщата няма никого,
счупил стъклото от прозорец на едната от стаите и проникнал в къщата, без някой
да го види. Огледал стаите и преди да
си тръгне, взел със себе връзка с резервни ключове за къщата и радио с будилник, марка «First». След като се прибрал, разказал на подсъдимия Х.,
къде е ходил и какво има в къщата.
Тогава, двамата решили, по-късно същата вечер, заедно да се върнат в къщата на св.Й. и да извършат кражба на вещи каквито
намерят.
Около 20,00 часа, подсъдимите З. и Х. влезли в дома на свид.Й., като
този път отключили вратата с
ключовете, които З. взел по-рано същия ден. От там откраднали 2 бр. бутилки олио «Олинеза», едната
от които била отворена и
използвана, 2 бр. пакета сол и 1 бр. пакет захар - неразпечатани, бутилка оцет - наполовина пълна, 1 бр. буркан с
червен пипер, 1 бр. будилник,
2 бр. стъклени бутилки от по
литър, пълни с домашна ракия, 2 бр. бутилки по 2 литра
лимонада, 2 бр. нови метли, 2 бр. тенджери „алпака", 1 бр. джезве „алпака", 1 бр. елек, 1
бр. блуза, 1 бр. панталон, 2 бр. одеяла, всички
употребявани, 1 бр. фазомер, 1 бр. брадва и 1 бр. меден
казан с вместимост 50 литра.
След като взели всички тези вещи, обвиняемите се прибрали в дома си. На
следващия ден подсъдимия Х. предал медния казан в пункт за изкупуване на ЧЦМ в
гр.Р.
С протокол за
доброволно предаване от хх.хх.ххххг. подсъдимия Х. предал на мл. полицейски инспектор М. П. - служител
в РУ ”П” Р., част от откраднатите вещи, а именно: радио с
будилник, марка « First », будилник червен на цвят, 2 бр. метли, 1 бр.
фазомер, 1 бр. джезве «алпака», 2
бр. тенджери „алпака", 1 бр. бутилка олио «Олинеза», 1 бр. бутилка оцет, 1 пакет от 1 кг. сол, 1 пакет от 1 кг. захар и червения пипер- които вещи били на пострадалата Й..
От заключението на изготвената по делото
съдебно-оценителна експертиза е видно, че
стойността на вещите, предмет на кражбата е 240 лв.за З. и 190 лева за Х..
Съдът кредитира
показанията на подсъдимия З.- които макар и в негово отсъствие бяха прочетени
със съгласието на всички страни и с това на подсъдимия Х.,като му бе разяснено
от съда ,че същите ще се ползват при постановяване на присъдата при условията
на чл.279 ал.ІІІ във връзка с чл.279
ал.І т. 2НПК.Тъй като подсъдимия Х. всъщност прави частични
самопризнания,касаещи детайлно описание на отнетите вещи,описани в обвинителния
акт- но не признава ,че са ги отнели със З. след предварителен сговор от къщата
на пострадалата, а от някакви храсти
,където подсъдимия З. ги бил оставил.При съвкупна преценка на доказателствата
по делото- а именно обясненията на подсъдимите- които бяха прочетени в хода на
съдебното следствие с изричното съгласие на всички страни и след спазване на
предпоставките за това съгласно чл.279 от НПК-съдът приема тезата на подсъдия Х.
,като защитна такава и не я кредитира.Тя противоречи на всички останали събрани
в хода на делото доказателства- на обясненията на другия подсъдим З., на
обясненията на Х. от досъдебното производство,които бяха присъединени към
доказателствата по делото,на показанията
на свидетелката Й.,на протокола
за доброволно предаване,както и на всички останали писмени доказателства ,събрани в хода на
досъдебното производство.
Горната
фактическа обстановка се установява от съвкупната преценка на всички събрани в
хода на делото доказателства ,а именно: постановление
ДП-46/2011г., протокол за доброволно
предаване от 28.01.2011г., постановление
№ 3079/14.03.2011г., справка за съдимост
№ 125/02.03.2011г. на РС гр.Р., справка
за съдимост № 126/02.03.2011г. на РС гр.Р., декларация за семейно и имотно
състояние на подсъдимия Х., заключение на съдебно оценителна експертиза, писмо
№ 1170/04.07.2011г. на ОЗ”Охрана” гр.С. З., писмо № 1177/05.07.2011г. на
ОЗ”Охрана” гр.С. З., писмо № 9144/12.07.2011г. на РУ ”П” гр.Р., писмо №
1254/20.07.2011г. на ОЗ ”Охрана” гр.С. З., писмо № ЗД 436/2011г. на Затвора
гр.С. З., писмо № 10191/02.08.2011г. на РУ ”П” гр.Р., писмо № 12806/03.10.2011г.
на РУ ”П” гр.Р., писмо № ЗД 436/17.10.2011г. на Затвора гр.С. З., справка за
съдимост № 654/27.10.2011г. на РС гр.Р.,
справка за съдимост № 657/27.10.2011г. на РС гр.Р.,взети в тяхната
взаимна връзка и зависимост и по същата не спори ,освен за мястото на отнемане
на вещите от подсъдимия Х..
Воден
от гореустановеното съдът приема
обвинението за изцяло основателно и доказано поради следните съображения:
Доказано е както противозаконното отнемане от
владението на пострадалата З.Л. на движимите вещи, описани в обвинителния акт, така и
намерението да се присвоят противозаконно, против волята на техния собственик – т.е без неговото съгласие. Няма
спор по отношение на размера и на вида на откраднатото.
Доказани
са всички квалифициращи белези на
деянието на З.- отнемането е извършено чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот- а именно- чл.195 ал.І т. 3 от НК- каквото в случая
е счупването на стъклото на една от стаите и
при общност на умисъла с Х. в
условията на чл.195 ал.1 т. 5 от НК и за
двамата подсъдими, т.е. след предварителен сговор между обвиняемите,тъй
като са взели решение да отнемат вещите
с намерение да ги присвоят и след това за започнали осъществяването на деянието.постигнато е било
съгласие и взето решение между тях по
всички детайли на изпълнението, и то във
време предхождащо това на
осъществяването на деянието.От З.
престъплението е извършено на два пъти- като продължавано-по смисъла на
чл.26 от НК – а именно двете му деяния,осъществяват поотделно различни
състави на едно и също престъпление,и за извършени през
непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Подсъдимите са прекъснали владението на свидетелката Й. върху
движимите вещи посочени по – горе и са установили свое владение и фактическа власт върху вещите,
с намерение противозаконно да ги присвоят – имали са възможност да се разпоредят с тях като със свои, така както
намерят за добре. Подсъдимите са взели вещите и се отдалечили от мястото на деянието, след което са имали възможност да се разпоредят с отнетото имущество в свой
интерес.
Налице е предварителен
сговор, тъй като подсъдимите са взели решение да извършат деянието в една
сравнително спокойна обстановка.Това им решение е взето предварително в
сравнително спокойна обстановка, осмислено е и двамата заедно са искали и целели настъпването на обществоноопасните последици.
Предвид вредните последици и степента на обществена опасност на извършеното
случаят не може да се квалифицира като маловажен.
Предвид горепосочените осъждания престъплението
предмет на настоящото производство е извършено от подсъдимия Х. при условията на
чл.29 ал.І б.»а» от НК и представлява опасен рецидив тъй като е извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъплнение на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК .също така и не е изтекъл петгодишния срок,
предвиден в чл.30 от НК съответно НОХД №И-2071-2007г. Опр.от 10.08.2007г. на
СРС, в сила от 10.08.2007г..
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимите виновно, при пряк умисъл –
подсъдимите са съзнавали общественоопасния им характер, предвиждали са общественоопасните последици и са искали настъпването на тези
последици. Преследвали са една конкретна пряка
цел, която с целенасочени действия успяли да реализират. Деянията са извършени от подсъдимите виновно,
при пряк умисъл, в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,
ал.1 НК за З., тъй като осъществяват един и същ състав на престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Подсъдимите са съзнавали
общественоопасния характер на всяко от деянията, предвиждали са техните
обществено-опасни последици и са искали настъпването им.
ДОСЕЖНО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
По описания начин подсъдимия И.С.З. ***, на два пъти, като продължавано
престъпление, след като
се сговорил предварително с П.Р.Х. ***, за осъществяване на кражбата, която не представлява маловажен случай и чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими
вещи - 1 бр. радио с будилник,
марка « First»; 2 бр. бутилки олио «Олинеза» /0,700 л. и 0,500 л./; 2 кг. сол; 1 кг. захар; 0,250 л. оцет; 0,200 кг. червен пипер; 1
бр. будилник; 2 литра домашна ракия; 2 бр. бутилки по 2 литра
лимонада; 2 бр. нови метли; 2 бр. тенджери
„алпака"; 1 бр. джезве „алпака"; 1 бр. елек; 1 бр. блуза; 1 бр.
панталон; 2 бр. одеяла; 1 бр. фазомер, 1 бр. брадва и 1 бр. меден казан с
вместимост 50 литра,
всичко на обща стойност 240 лв., от владението на З.Л.Й., без нейното съгласието, с намерението
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195 ал.1, т. 3 и т.
5 от НК, във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и във вр. с
чл. 63 ал.1, т.3 от НК.
По описания начин подсъдимия П.Р.Х. ***, след
като се сговорил предварително с И.С.З. ***, за осъществяване на
кражбата, която не представлява маловажен
случай, отнел чужди движими вещи - 2 бр. бутилки олио «Олинеза»
/0,700 л. и 0,500 л./;
2 кг.
сол; 1 кг.
захар; 0,250 л.
оцет; 0,200 кг.
червен пипер; 1 бр. будилник; 2
литра домашна ракия; 2 бр. бутилки по 2 литра
лимонада; 2 бр. нови метли; 2 бр. тенджери
„алпака"; 1 бр. джезве „алпака"; 1 бр. елек; 1 бр. блуза; 1 бр.
панталон; 2 бр. одеяла; 1 бр. фазомер, 1 бр. брадва и 1 бр. меден казан с
вместимост 50 литра,
всичко на обща стойност 190 лв., от владението на З.Л.Й., без нейно съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои,
престъпление - кражба, която представлява опасен рецидив -
престъпление по чл.196 ал. 1 т. 2 от НК,
във вр. чл.195 ал. 1 т. 5 от НК, вр. чл.194 ал.1 във вр. с чл. 29 ал.1 б.”а” от НК.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК,
предвиденото за извършеното престъпление наказание, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а
така също съобрази и целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК. Съдът
отчете като многобройни смекчаващи вината обстоятелства – на първо място младата възраст на подсъдимите; изразеното съжаление за случилото се;
направените частички признания още на досъдебното производство и проявеното разкаяние за извършените деяния; ниската стойност на отнетото
имущество; липсата на доходи и тежкото имотно състояние – виж ДСИС на подсъдимите приложени на ДП; сериозния здравословен проблем в семейството при всеки от подсъдимите.Отегчаващо отговорността
обстоятелство е съдебното минало на
подсъдимия Х..Осъждането по НОХД №И-2071-2007г. Опр.от 10.08.2007г. на СРС,
в сила от 10.08.2007г..,обуславящо посочената
по – горе правна квалификация /чл.29 ал.1 б”а”от НК/ не следва да се отчита
като отегчаващо отговорността обстоятелство.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер за подсъдимия И.С.З. за извършеното
от него престъпление по чл. 195 ал.1, т. 3 и т. 5 от НК, във вр. с чл.
194 ал.1 от НК, във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и във вр. с чл. 63 ал.1, т.3 от НК съдът
отчете чистото му съдебно минало, характеристичните данни
за подсъдимия и му наложи наказание една година
лишаване от свобода, като на основание чл.69 ал. 1 от НК, във вр. чл.66 ал. 1
от НК съдът отложи изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от две години, считан от
влизане на присъдата в законна сила.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер за подсъдимия П.Р.Х. за извършеното
от него престъпление по чл. 196
ал. 1 т. 2 от НК, във вр. чл.195 ал. 1 т. 5 от НК, вр. чл.194 ал.1 във вр. с
чл. 29 ал.1 б.”а” от НК съдът отчете
съдебното му минало, характеристичните
данни за подсъдимия, семейното и имотно състояние на същия, невъзстановените
щети в по-голямата си част и при превес на смекчаващите обстоятелства му наложи наказание три години лишаване от свобода. На основание чл.25 ал.1 от НК, във вр. чл.23
от НК на подсъдимия П.Р.Х. съдът определи едно
общо наказание по днес определеното такова и това определено по НОХ №
21/2011г. с присъда № 14/08.08.2011г. на РС К. в сила от 23.08.2011г., за
деяние което е извършено на 21.09.2011г. до 29.09.2011г. в гр.К. на основание
чл.196 ал. 1 т. 1 от НК, във вр. чл.194 ал. 1 от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК
, във вр. чл.29 ал. 1 б. „а” от НК, във вр. чл.55 ал. 1 т. 1 от НК и чл.54 от НК, при което е осъден на наказание
лишаване от свобода седем месеца НАЙ-ТЕЖКОТО,
а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание на чл.69 ал. 1 от ЗИНЗС, във вр. чл.61 т. 2 от ЗИНЗС съдът
постанови наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно в „закрит” тип
затворническо общежитие при първоначален „строг” режим.
На
основание чл.59 ал. 1 от НК съдът зачете изтърпяното по взетата в съдебното
производство мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от хх.хх.ххххг.
Съдът
счита, че този размер на наказание ще изпълни целите
на наказанието и ще спомогне както за превъзпитаването на всеки от подсъдимите, така ще подейства и възпиращо спрямо
останалите членове на обществото.
Съдът приема, че с
така определеното наказание ще се даде възможност на всеки подсъдим да осмисли поведението си за в
бъдеще и занапред да се въздържа от извършване на престъпни посегателства.
Съдът
осъди подсъдимите И.С.З. и П.Р.Х.
със снета самоличност да заплатят солидарно по сметка на Районен съд гр. Р.
направените по делото разноски в размер на 97 лв.
С оглед постигането на
целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно изискванията на чл.
36 от НК съдът счете , че с така
наложеното наказание ще се осъществят
целите на наказанието.
Водим от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: