Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
№260095
30.12.2020
г. гр. Силистра
Анелия Великова, съдия-докладчик по НОХД № 301/20г. по описа на Силистренски окръжен съд, запознавайки се с материалите по делото установих:
Съдебното производство първоначално е било образувано по внесен обвинител акт в Бургаски окръжен съд .Било е образувано НОХД № 455/17 г по описа на съда, срещу М.А.Т. за престъпления по чл. 244, ал.1 във вр. с чл. 2243,ал.2, т.3 във вр. с чл. 18, ал.1 от НК; по чл. 246, ал.3 , пр. 3и4 от НК и по чл. 253, ал. 5,във вр. с ал.2 , предл.3 от НК.
С разпореждане от 23.05.2017г. съдията –докладчик е приел, че „…по правилата на подсъдността образуваното наказателно дело подлежи на разглеждане от БОС…“ и е насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание. Последвали са различни съдопроизводствени действия, най-вече свързани с редовното призоваване на подсъдимото лице . Било е установено,че същото излежава ефективно наложено наказание „лишаване от свобода“ по присъда постановена в Мианмар. Мярката за неотклонение е била изменена от „Подписка“ в „Задържане под стража“,делото спряно и възобновено, след задържането на подс. Т. на ГКПП Русе.
В открито разпоредително заседание на 29.10.2020 г., на осн. чл. 248,ал.5,т.1 във вр. с чл. 42,ал.2, във вр. с чл.38 от НПК, Окръжен съд гр. Бургас е прекратил съдебното производство по НОХД № 455/17 г. и е изпратил делото на Окръжен съд Силистра по подсъдност, с оглед повдигнатото и предявено обвинение по чл. 253, ал.5 във вр. ал.2 от НК.
Видно от материалите по делото, досъдебното производство № 570/14 г. по описа на ОД на МВР гр. Бургас срещу Т. е било образувано по реда на чл. 212, ал.2 от НПК на 04.11.2014 г. за това, че на същата дата в гр. Малко Търново, на ГКПП Малко Търново е извършил престъпление по чл. 244, ал. 1, предл. 4, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК. На 04.11.2014 г. е било извършено и претърсване в дома, който Т. и са били иззети 35000 евро.Т. е бил привлечен в качеството на обвиняем на 05.11.2014 г., обвинението му е било предявено лично, без участието на защитник. Била е наложена ограничителна мярка по реда на чл. 68 от НПК.
Въпреки взетите мерки, обв. Т. е напуснал страната и досъдебното производство е продължило по реда на чл. 269, ал.3 от НПК, като едва на 05.01.2016 г. на Т. са били повдигнати обвинения и по чл. 246, ал3 пр. 3и4 от НК и чл. 253, ал.5, във вр. с ал.2, предл. 3 от НК./ досежно сумата от 35 000 евро/. Обвиненията са били предявени по реда на чл. 269, ал.3 от НПК с участието на сл. защитник.
От датата на образуване на досъдебното производство – 04.11.2014 г. до внасянето на ОА в Окръжен съд Бургас, наблюдаващият делото прокурор е преценил, че не са налице основания за промяна на подсъдност на делото. От 02.05.2017 г. до 23.05.2020 г. съдията – докладчик по НОХД № 455/17 г също е бил на становище, че образуваното съдебно производство е подсъдно именно на Окръжен съд гр. Бургас.
При така изложените факти, считам да са налице предпоставките на чл. 36, ал.3, предл. 2 от НПК. Налице е обвинение за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища и досъдебното производство е завършено в района на Окръжен съд Бургас.
Отделно от това, ако и да не е посочено като изрично основание за промяна на местна и родова подсъдност следа да се вземе предвид и обстоятелството, че част от свидетелите, живеят в гр. Бургас, а четири от общо шест вещи лица, също са с адресна регистрация в гр. Бургас. Останалите две в.л са с местоживеене в гр. София.
Ноторен е фактът, че съдебен район гр. Силистра е доста отдалечен, както от гр. София, така и от гр. Бургас. От общо девет лица, които следва да присъстват в съдебната зала само подсъдимият е с местоживеене ……………. Един свидетел е с адресна регистрация в гр. Силистра, но от данните по делото е видно, че преимуществено живее и работи в Кралство Великобритания.
Осигуряването на присъствие в с.з. на вещи лица и свидетели, които да пътуват в продължение от четири до шест часа до гр. Силистра , в настоящата епидемиологична обстановка, би застрашило здравето на участващите, би затруднило приключването на делото в разумен срок, и не на последно място би имало неблагоприятно влияние върху разноските по делото, без значение за чия сметка биха били възложени.
Предвид горното и на осн. 36, ал.3, предл. 2 и чл. 42, ал.1 и по реда на чл.44 от НПК
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 301/20г по описа на СсОС.
ПОВДИГАМ спор за подсъдност.
ДЕЛОТО да се изпрати на ВКС .
Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.