№ 37261
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110101277 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, само при условие, че бъдат заверени за вярност с оригинала от ищеца
в срок до първото по делото открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че в частта относно претенциите за начислени абонаментни такси
и стойност на ползвани електронни съобщителни услуги, неустойки и мораторни лихви
исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да бъде указано да отстрани
констатираните нередовности, като с оглед процесуална икономия, следва да бъде насрочено
заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с
препис за насрещната страна да уточни исковите си претенции:
за цена на абонаментни такси и стойност на ползвани електронни съобщителни услуги
по размер и период за всеки от договорите, по които се претендират, като посочи и
отделно размера на таксата и стойността на начислените допълнителни услуги по
всеки от договорите;
за неустойки, като посочи основанието, на което е начислена всеки вид неустойка
/включително по кое приложение към договора и за коя услуга/, включително относно
неустойката за невърнато оборудване, както и какъв е видът на предоставеното
оборудване, и как се формира размерът на всяка от начислените неустойки;
за мораторна лихва, като посочи поотделно размера на лихвата върху всяка от
главниците, върху които е начислявана, както и да обоснове заявената крайна дата на
претенцията с исковата молба /05.09.2023 г./, доколкото е издадена заповед за
изпълнение по искане на ищеца с период на лихвата до датата – 12.09.2023 г. /предвид
изискването за идентитет на вземанията в двете производства/,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба в тези й части
ще бъде върната.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства, само при
условие, че бъдат заверени за вярност с оригинала от ищеца в срок до първото по делото
открито съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.11.2024 г. от 09:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „А1 България“ ЕАД установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 183 ЗЗД във вр. с
чл. 335 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника М. И. К., че дължи на ищеца
сума в общ размер на 3888,22 лева, представляваща главница за неизпълнение на договорни
задължения по договор № ********* от 22.03.2019 г. със системен партиден № М5289052 с
период на фактуриране 12.01.2022 г. – 08.08.2022 г., формирана като сбор от сумата 1136,82
лева – неплатени суми за абонаменти такси и стойност на предоставени и ползвани
електронни съобщителни услуги, сумата 1591,52 лева – неплатена цена за 2 броя устройства
по договори за продажба на изплащане от 05.01.2021 г. и от 08.03.2021 г., и 1159,88 лева –
неустойки за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, ведно със законна
лихва за период от 13.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на
495,50 лева, представляваща мораторна лихва за забава за период от 12.02.2022 г. до
12.09.2023 г., начислена върху общия размер на вземането, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от 20.09.2023 г. ГПК по ч. гр. д. № 50948/ 2023 г. по описа на СРС,
138 състав.
В исковата молба се твърди, че между „А1 България“ ЕАД и ответника е сключен
рамков договор № ********* от 22.03.2019 г. със системен партиден № М5289052, към който
са сключени допълнителни Приложения № 1 за предоставяне на следните услуги: на
08.03.2021 г. е подписано Приложение № 1 за услуга 3598888954210 с план A1 ONE
Unlimited 5XL, за срок от 24 месеца, на 05.01.2021 г. е подписано Приложение № 1 за услуга
+359********* с план A1 ONE Unlimited 35, за срок от 24 месеца, на 05.01.2021 г. е подписано
Приложение № 1 за услуга +359********* с план Netbox 150 GB + 150GB Promo, за срок от
24 месеца, на 05.01.2021 г. е подписано Приложение № 1 за услуга 201000562344 с план А1
DTH 130, за срок от 24 месеца, и на 08.03.2021 г. е подписано Приложение № 1 за услуга
+359********* с план A1 Surf 10, за срок от 24 месеца. Излагат се твърдения, че по силата на
договори за продажба на изплащане от 05.01.2021 г. и от 08.03.2021 г. ответникът е закупил
и са му били предадени два броя устройства на изплащане – Samsung Galaxy S20 Ultra и
Samsung Galaxy S21 256GB. Ответникът ползвал предоставяните от ищцовото дружество
мобилни услуги и устройства по договорите за продажба на изплащане, но не изпълнил
точно своите парични задължения, което довело до предсрочно прекратяване на договора на
24.06.2022 г. Твърди се, че ответникът дължи цена на месечни абонаментни такси и стойност
на ползвани електронни съобщителни услуги, неустойки за предсрочно прекратяване на
договора по вина на абоната, цена на закупените устройства по договорите за покупко –
продажба на изплащане, неустойки в размер на дадени пропорционални отстъпки от цената
на всяко от устройствата, неустойки в размер на дадени пропорционални отстъпки от цената
на съответния абонаментен план, неустойки за невърнато оборудване и обезщетение за
обработка на просрочени задължения. Тъй като ответникът не е изплатил задълженията си,
то ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК срещу ответника, по което било образувано
частно граждански дело № 50948/ 2023 г. по описа на СРС, но тъй като длъжникът подал
възражение срещу издадената заповед, се предявяват настоящите установителни искове за
установяване на съществуване на вземанията по заповедта. Претендират се сторените
разноски в двете производства.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба и не
изразява становище по предявените искове.
Доказателствена тежест по предявените искове:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посочените облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправен по
облигационните правоотношения, предоставял е електронни съобщителни услуги и е предал
устройства по договори за продажба на изплащане, съдържанието на правоотношенията,
уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на вноски по договорите за продажба на
изплащане при прекратяването на договора по вина на потребителя, уговарянето на клауза
за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги в първоначалния
срок, по вина или инициатива на потребителя, прекратяването на договорите за мобилни
услуги по вина на потребителя, уговарянето на клауза за неустойка за невърнато оборудване,
валидността на уговорените клаузи за неустойки, размера на дължимите абонаментни такси,
използваните услуги /за които използвани услуги не сочи доказателства/, размера на
вноските по договорите за покупко – продажба на изплащане, наличието на основание за
начисляване на обезщетение за обработка на просрочени задължения, както и размера на
тези претенции.
По отношение на претенциите за разликата между цената на предоставените
устройства без абонамент и заплатената при предоставяне на устройствата преференциална
сума, ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване уговарянето на
валидни клаузи за неустойки по договорите в този смисъл, предоставянето на устройствата,
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена на всяко едно от
устройствата, абонаментния план и преференциалната цена по всяко от приложенията към
договора, както и размера на вземанията – вкл. разликата на цената, съответстваща на
оставащия срок на договора.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, предвид липсата на депозиран отговор на исковата
молба, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска - чл. 238, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3