№ 67
гр. Благоевград, 06.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Атанас Маскръчки
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Частно наказателно дело
№ 20231200200083 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по постъпила жалба от адв.
Р. Б. – пълномощник на А. А. от гр. П., Р Г., срещу Постановление от
20.10.2017 год. на ОП - Бл. за прекратяване на наказателното производство
по ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл..
Според изложените в жалбата съображения и доводи, по делото
не е доказано наличие на извършено престъпление по чл.242, ал.1, б.“д“ от
НК, поради което незаконосъобразно на основание чл.242, ал.7 от НК е
постановено да бъдат отнети в полза на държавата веществените
доказателства – железни профили с общо тегло 23280 кг., за чиято
собственост претендира А. А.. Иска се обжалваното постановление да бъде
отменено и посочените вещи да се върнат на собственика.
Съдът намери така депозираната жалба за процесуално
недопустима с оглед на следното:
ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл. е образувано на
06.06.2007 год. срещу неизвестен извършител за това, че на 18.05.2007 год.
през МП - Зл. е пренесъл през границата на Р. Б. с Р. М. със седлови влекач
марка „Д. ...“ с рег. № Е. ... и полуремарке „Ф.“ с рег. № Е ... стоки за
търговски цели в големи размери без знанието и разрешението на митниците
– 1 колет /връзка/ профил /балка/ №30 с бруто тегло 6640 кг, 1 колет /връзка/
профил /балка/ №36 с бруто тегло 3860 кг и 2 колета /връзки/ №20 с бруто
1
тегло 12780 кг или общо бруто тегло 23280 кг на обща стойност 19797,62 лева
– престъпление по чл.242, ал.1, б.“д“ от НК.
С обжалваното постановление от 20.10.2017 год., на основание
чл.243, ал.1, т.1 във вр. чл.24, ал.1, т.3 и чл.243, ал.2 от НПК и чл.242, ал.7 вр.
чл.53, ал.1, б.“б“ от НК, прокурорът е прекратил наказателното производство
по ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл., поради изтекла давност
по чл.81, ал.2 вр. чл.80, ал.1, т.3 от НК, като е постановено предмета на
престъплението: 1 колет /връзка/ профил /балка/ №30 с бруто тегло 6640 кг, 1
колет /връзка/ профил /балка/ №36 с бруто тегло 3860 кг и 2 колета /връзки/
№20 с бруто тегло 12780 кг или общо бруто тегло 23280 кг, да се отнеме в
полза на държавата. Видно от материалите по делото, в хода на разследването
претенции върху собствеността на посочените вещи са заявили, както
гръцкият търговец А. А. от гр. П., Р Г., така и Н.Г. - собственик и управител
на „М. ...“ от гр. С. Р.С. М. /л.113, т.5 от ДП/.
Настоящият състав на Благоевградския окръжен съд, след като
извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на
депозираната жалба и на изискуемите предпоставки за валидното сезиране,
намери за установено следното:
Несъмнено надлежният ред за проверка на прекратителното
постановление, включително и относно разпореждането с веществените
доказателства, е този по чл.243 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.243,
ал.2 от НПК, с постановлението прокурорът се произнася и относно
веществените доказателства, мерките за процесуална принуда и
обезпечителните мерки за гражданския иск. Същевременно в нормата на
чл.243, ал.4 от НПК са изрично изброени субектите, на които прокурорът е
длъжен да изпрати преписи от постановлението за прекратяване на
наказателното производство – обвиняемият, пострадалият или неговите
наследници, и ощетеното юридическо лице. На същите субекти законодателят
е предоставил възможността да оспорят прекратителното постановление,
включително и относно веществените доказателства и другите въпроси по
чл.243, ал.2 от НПК, пред съответния съд. В тази връзка А. А., който
претендира, че е собственик на вещите, изначално не е легитимиран да
обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство
пред съда на основание чл. 243, ал. 4 от НПК, и следователно не разполага и с
2
право да оспори постановлението и по отношение на веществените
доказателства.
Ето защо жалбата на процесуалният представител на А. А. следва
да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Водим от горното и на основание чл.243, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв. Р. Б. –
пълномощник на А. А. от гр. П., Р Г., срещу Постановление от 20.10.2017 год.
на ОП - Бл. за прекратяване на наказателното производство по ДП №
5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл., КАТО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 83 / 2023 год. по описа
на Окръжен съд - Благоевград.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3