№ 39886
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110145418 по описа за 2022 година
„,,,,, /с предишно наименование „,,,,,Ц/ е предявил срещу А. Я. Е. искове
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.365 от ЗЗД във вр. с чл.79
от ЗЗД вр. с чл.99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
12 784.58 лева- главница, сбор от месечни вноски с падежи в периода от
30.03.2016 до 30.06.2020 и сума в размер от 990.50 лева –възнаградителна
лихва за периода от 30.03.2018 до 30.06.2020г.
Ищецът поддържа, че е сключен между „,,,,,,Е., действаща чрез клона
си „,,,,,,ария“ и А. Я. Е. договор за потребителски кредит-Ваканция №142-
210/19.02.2008 за сумата от 20 000 лева за периода от 19.02.2008 до
19.02.2016г.Твърди, че в срока на действие на договора ответникът не е
изпълнявал коректно задълженията си. Поради това към 25.03.2010 /датата на
прехвърляне на вземането/ непогасената от ответника сума възлиза в размер
от 23 222.15 лева, от която 19 595.08 лева –главница и 3627.07 лева –
възнаградителна лихва.Твърди, че с договор за продажба на вземания от
25.03.2010 “Алфа Банк А.Е“ чрез клона си „,,,,,,ария“ е прехвърлило
възмездно на „С,,,,“ ООД вземания към свои длъжници, произтичащи от
сключени договори за потребителски кредити, съгласно Приложение №1,
включително процесното вземане. С договор за продажба на вземания от
26.03.2010г. и Приложение №1 към него „С,,,ОД е прехвърлило възмездно на
“,,,кт“ЕООД вземания, посочени в Приложение №1 към договора,
включително процесното вземане.Твърди, че с договор за прехвърляне на
вземания от 29.03.2010 и Приложение №1 към договора „,,,кт „ЕООД е
прехвърлило възмездно на „,,,,,Ц /с ново наименование „,,,,, горепосочените
вземания, включително процесното вземане.Твърди, че в съответствие с
чл.99, ал.3 от ЗЗД ответникът е уведомен за прехвърлянето на вземанията и за
новия кредитор, като на 26.04.2010 от името на „,,,кт“ЕООД, действащо чрез
упълномощен представител „С,,,,“ООД и за сметка на „,,,,,Ц е сключено
1
споразумение с ответника, представляващо договор за спогодба по смисъла
на чл.365 от ЗЗД. Със споразумението ответникът е признал, че дължи сумата
от 23 222.15 лева, представляваща неплатена част от задължението му
съгласно сключения с банката договор за потребителски кредит.Със
споразумението ответникът се е съгласил да изплати задължението си
разсрочено за периода от 30.05.2010 до 30.06.2020.Поддържа, че по
споразумението не са извършени от ответника никакви плащания за
погасяване на договорените анюитетни вноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Я. Е. оспорва предявените
искове.Оспорва, че е уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД за извършената
цесия. Твърди, че по делото не са представени доказателства относно
предоставяне на кредита, извършваните погасявания по него, обявяването от
банката на кредита за предсрочно изискуем и уведомяване на
кредитополучателя за това.
В тежест на ищеца е да докаже, че е титуляр на вземанията по договора
за потребителски кредит, въз основа на извършените цесии, уведомяване на
ответника за извършените цесии, както и че е сключил споразумение с
ответника.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.12.2023, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2