№ 44356
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110169114 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК вр. с чл.92,
ал.1 от ЗЗД за плащане на сумата от 15760 лева, представляваща неустойка
претендирана на основание чл. 4.6 от Договор за специално обслужване на продавач от
16.08.2021 год.
По иска с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД
Ищецът-„Имоти Плевен“ ЕООД твърди, че на 16.08.2021 год. между него, в
качеството му на изпълнител и ответника, в качеството му на продавач е сключен
договор за специално обслужване на продавач, по силата на който е приел да
осъществява посредничество при продажба на имот в гр. Плевен. Твърди, че е
определена продажна цена на имота в размер на 72 000 евро, като продавачът се е
задължил да заплати еднократно възнаграждение в деня на продажбата на имота в
размер на 2,5% от продажната цена, като при забава от повече от един месец се дължи
неустойка в размер на 4% от продажната цена. Излага, че съгласно т. 4.1 ответника се е
задължил, за срок от три месеца, да не продава имота предмет на договора-
самостоятелно или с посредничеството на друго лице различно от изпълнителя по
договора. Сочи, че тримесечния срок се счита продължен с нови три месеца ако няма
писмено волеизявление на някоя от страните за прекратяването му. Твърди, че въпреки
поетите с договора задължения ответникът е продал имота на 12.05.2022 год. без
посредничеството му и без да го е уведомил за прекратяване на договорните
1
правоотношения, поради което му дължи неустойка на основание чл. 4.6 от договора.
Ответникът-Г. Х. Мирчев е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който
оспорва предявеният иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че на 12.05.2022
год. е продаден апартамент различен от недвижимия имот предмет на договора.
Навежда доводи за нищожност на неустоечната клауза, с твърдения, че същата излиза
извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна функция.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
страните вкл. и към 12.05.2022 год., включващо и неустоечно съглашение уговорено в
т.4.6 от договора.
На основание чл. 153 от ГПК съдът обявява за безспорен и ненуждаещ се от
доказване факта относно наличието на Договор за специално обслужване на продавач
от 16.08.2021 год.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал никакви доказателства във връзка с
изложеното в исковата молба, а представеният в заповедното производство договор не
е в цялост.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2025г. – 11 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2