№ 10981
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110161320 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при издадена заповед за изпълнение при
връчване по чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
316539/08.11.2023 г., от „Т---------“ ЕАД, ЕИК ----, представлявано от А---- -
Изпълнителен директор и И--- председател на УС срещу Г. А. М. с
ЕГН:**********, с адрес: гр. С---, с с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 1220.87 лева-главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г. , ведно със
законната лихва от 21.02.2023г. до изплащане на вземането
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се
признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
235.92 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 02.02.2023г.,
изчислена върху главница от 1220.87 лева
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който
да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца 24.22 лева главница за периода м.01.2020 г. до м.04. 2021 г.,
представляваща сума за дялово разпределение
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 5.25 лева -
лихва за периода 05.03.2020 г. до 02.02.2023 г., изчислени върху
главница от 24.22 лева
1
за които суми има издадена Заповед № 8025 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 16.03.2023 г. по ч. гр. д. № 9090 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер ----, ID номер -, инсталация № ---.
В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответникът е на
собственик на процесния топлоснабден имот, поради което е клиент на
топлинна енергия (ТЕ) по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по
реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Твърди, че ответникът е клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на
действащото за посочения период законодателство в областта на
енергетиката.
Съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от "Т----- АД на клиенти за
битови нужди в гр. София, които се изготвят от "Т-----" ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и
клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на
клиентите. С тези общи условия се регламентират търговските
взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и
задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и
заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3
ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от 'Т-----" ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор" в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ ~ „Заплащане на ТЕ и
услугата дялово разпределение", чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по
които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за
ТЕ.
Сочи, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат
задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила
ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2,
2
Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва
от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за
топлинна енергия.
Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.
На основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия
случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в
СЕС, в която се намира имота на ответникът, са сключили договор за
извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с "Т-" ЕООД. Съгласно
чл.32, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от "Т-----
" ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото
разпределение на ТЕ в сградата - "Т-“ ЕООД на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334
от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа
в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на
дължимите суми: -- АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: --- BIC: SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение; 2. Документ за внесена държавна
такса за заявление за издаване па заповед за изпълнение; 3. Писмо от СО-Район „Връбница";
4. Извлечение от сметки по месеци за процесния период; 5. Договор между СЕС и „Т-"
ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 6. Съобщения
към Общи фактури; 7. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици.;
8. Договор между „Т-----" ЕАД и "'Т-" ЕООД; 9. Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от "Т-----" ЕАД на потребители в гр. София; 1 1. Молба по
чл.192 1 'ПК;- 2бр.
По делото са постъпили следните писма: писмо с вх. № 9143/11.01.2024 г. от
СО, ДОП, с което се представя данъчна декларация за процесния имот, писмо с вх. №
18582/22.01.2024 г. от СО, НАГ, с което се представя акт за собственост на процесния
апартамент, писмо с вх. № 67878/29.02.2024 г. от СО, район – Връбница, с което
представя удостоверение за родствени връзки на К- и Г. М., както и кога е починал
първият.
Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач "Т-" ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. С------------, на основание чл.219, ал.1
ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може
да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или
грешки в дяловото разпределение.
Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-----" ЕАД и
3
"Т-" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер ---- и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи
какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.
Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответникът
да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на
ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма "Т-" ЕООД? 3. Да посочи на
каква стойност са изготвените изравнителни сметки от "Т-" ЕООД и за какви периоди?
4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответникът
през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти -
сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ
за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5. Да установи
дали сумите за ТЕ за имота на ответникът са начислени в съответствие с действащата
нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "Т-----"
ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7. Общият топломер,
монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични
проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в
счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да
отговори на следните въпроси: 1. Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния
период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т-----"
ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответникът за процесния
период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ
са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за
суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за
ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума
за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответникът в забава до 02.02.2023г.
общо и за отделните месеци?
Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Б---- ООД да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето
на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния
разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и
потребление на ТЕ в имота на ответниците, както и за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигуреи достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д. № 9090/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
С допълнителни молби по чл.192 ГПК ищецът е поискал съдът да
4
събира вместо него доказателства за основателността на иска му и да му ги
изпраща на имейла.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 9090/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 8025/16.03.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ГПК.
Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на
ищеца на 18.10.2023 г. (л.27 от ч. гр. д. № 9090/2023), поради което
едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 18.11.2023 г.. Исковата
молба е подадена в съда на 08.11.2023 г. и в същата дата се представени
доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо
настоящото производство е допустимо.
По държавната такса
Цената на двата иска е 1486.26 лева, поради което на основание чл.1
ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 59.49 лева. Редуцирана по
чл.415, ал.4 ГПК таксата е 29.73 лева, която е платена (л.19 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК,
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
На ответника книжата са връчени по реда на чл.47 ГПК, поради което е
изискано от САК определяне на особен представител. С писмо е определена
адв. Деспа Щерева Иванова. На същата следва да бъдат връчени книжата по
чл.131 ГПК.
По процедурата по чл.131 ГПК
С оглед изложеното следва да се изпълни процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
5
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
6
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
7
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на особения представител.
8
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срокове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9