Р Е
Ш Е Н
И Е № 882
гр.Пловдив, 30. 05. 2012 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с., в закритото заседание на тринадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав :
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Виолета Гъдева
Като разгледа
Докладваното от съдия Радостина Стефанова
ч.гр.д. № 1030/2012г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 435 и сл. във вр. с чл.460 и
чл.462 от ГПК във вр. с чл.131 от ЗДДС.
Постъпила е жалба от длъжника „Регнис” ЕООД, гр.П., ул.”ХХХХ” №6, чрез Д.П.Б., против Разпределение, предявено на
27.01.2012г. по изп.д.№ 20108200400*** по описа на ЧСИ Т. Луков, рег. №820. Моли
да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и да бъде върнато делото
на ЧСИ със задължителни указания по прилагането на закона.
Въззиваемите страни Е.Д.В., чрез адв. М.М.,***, в качеството на първоначален взискател, и
“СИБанк” ЕАД, със седалище и адрес на управление- гр.С., ул.”ХХХХ” №2, съдебен
адрес – гр.С., ул.”ХХХХ” №12А, пълномощник С.Д., в качеството
на присъединен взискател, не
взимат становище.
ЧСИ Т. Луков, рег. № 820,
депозира мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, че жалбата е неоснователна. Моли да се
постанови решение, с което да се потвърди извършеното разпределение като
правилно и законосъобразно.
Пловдивският окръжен съд –V възз. гр. състав, като се запозна с
доводите на страните и доказателствата по делото, констатира следното:
По
жалба, подадена от “СИБанк” ЕАД, в качеството
на присъединен взискател по изп.д.№ 20108200400*** против Разпределение,
предявено на 25.03.2011г. е образувано ч. гр.д.№ 1300/2011г. по описа на
ПОС – V възз.гр.с.
С Решение № 1127/13.07.2011г. на ПОС е
отменено Разпределение, предявено на 25.03.2011г. по изп.д.№
20108200400*** по описа на ЧСИ Т. Луков, рег. №820, и е върнато изпълнителното
дело на ЧСИ Т.
Луков, рег.№ 820, за извършване на ново разпределение съобразно дадените
указания. Против решението на ПОС е постъпила жалба от Е.В., първоначален
взискател. С окончателно Решение № 602/20.12.2011г. на ПАС по гр.д.№
1330/2011г. е отменено Решение №
1127/13.07.2011г. на ПОС, по т.1 от
разпределението – Вземания за разноски
по обезпечаване и принудително изпълнение, общо в размер на 8 318, 68 лв. и
е потвърдено решението в частта, с която е отменено разпределението в частта по т.2 – Вземания на Държавата за данъци върху имота или
МПС в размер на 2 211,79 лв. на Община Пловдив и е задължен ЧСИ да
извърши ново разпределение в отменената част след
събиране на актуални доказателства за вземанията на Държавата за данък
недвижими имоти и ТБО за конкретния имот.
С подадената жалба на „Регнис” ЕООД, гр.П., ул.”ХХХХ” № 6, се излагат основни
съображения, че от изготвеното на 21.01.2012г. и връчено на 27.01.2012г. Разпределение
по изп. дело, ЧСИ е постановил разпределение на цялата сума 47 097,50 лв.
като данъчна основа, игнорирайки изцяло ДДС. Позовава се на чл.131 ал.1 и ал.2 от ЗДДС. Никъде не била посочена сумата 7 849,58 лв. – дължим ДДС, който
трябва да бъде внесен в полза на ТД на НАП.
ПОС, в настоящия съдебен състав, намира, че
жалбата в частта на т.2 от
разпределението е неоснователна.
Съгл. чл.131 ал.1 от ЗДДС – В случаите на Публична продан
по реда на …или на ГПК…и когато собственикът на вещта /длъжникът, залогодателя съответно
собственикът на ипотекирания имот/ е регистрирано по този закон лице,
публичният изпълнител, съдебният изпълнител или заложният кредитор е длъжен в
срок 5 дни от получаване на пълната цена по продажбата: т.2 – да състави
документ за продажбата …т. 3 – да предостави документа по т.2 на собственика на
вещта и на получателя в срок 3 дни от издаването му.
Алинея 2 на
чл.131 от ЗДДС разпорежда, че – В
случаите по ал.1 се приема, че в продажната цена е включен данъкът, като той
заедно с продажната цена се превежда /плаща/ от получателя /купувача/ на
публичния изпълнител/ съдебния изпълнител/заложния кредитор.
В конкретния случай по изп. дело с протокол от 11.03.2011г.
за купувач е обявено лицето Е.Д.В. по отношение на процесния недвижим имот и
възлагането е на стойност 47 097,50 лв. Съдът намира за законосъобразно
изразеното становище на ЧСИ Т.Луков, че едва след влизане в сила на
разпределението и съответно внасянето на пълния размер на определената цена от
купувача трябва да бъде определен момента на
данъчното събитие /продажбата/.
Правилността, и според въззивната инстанция, се
обосновава с тези аргументи, че на практика липсва влязъл в сила акт - разпределение и осъществената продажба е в
процес на висящност. На следващо място – действително към момента на влизането в сила на разпределението по чл.495 от ГПК е
напълно възможно да не са налице всички кумулативно изискуеми императивни предпоставки
на закона за да се начисли данъка – например - изпълнителят /длъжникът/ и/или
получателят/ купувачът/ да не са регистрирани лица по ЗДДС. Причините, както е
известно, за дерегистрация могат да бъдат различни. Теоретично не се изключва и
възможността за предмета на доставката да се констатира, че попада в обхвата на
освободените доставки.
Относно жалбата против разпределението по т.1 – то същата се явява процесуално
недопустима и ще се остави без разглеждане, с и ще се прекрати производството в тази част, понеже атакувания
акт е вече влязъл в сила за тези вземания- за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение.
Ето защо, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
Р Е
Ш И :
Отхвърля
подадената жалба от „Регнис”
ЕООД, гр.П., ул.”ХХХХ” №6, чрез Д.П.Б., против Разпределение, предявено на
27.01.2012г. по изп.д.№ 20108200400349 по описа на ЧСИ Т. Луков, рег. №820, в частта
т.2 - Вземания
на Държавата за данъци върху имота или МПС в размер на 2 211,79 лв. на
Община - Пловдив, като неоснователна.
Оставя
без разглеждане подадената жалба
от „Регнис” ЕООД, гр.Пловдив, ул.”ХХХХ” №6, чрез Д.П.Б., против Разпределение,
предявено на 27.01.2012г. по изп.д.№ 20108200400*** по описа на ЧСИ Т. Луков,
рег. №820, в частта т.1 - Вземания за разноски по обезпечаване и принудително изпълнение, общо
в размер на 8 318, 68 лв. и прекратява производството в тази част.
Решението е окончателно, а в частта с характер на
определение може да се обжалва с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок
от връчването на страните.
Председател :
Членове :