№ 23415
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110165852 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на ищеца Г. Ю. А., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к.НД бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, подадена чрез адв.З., с която
се иска изменение на постановеното по делото решение по отношение присъдените в негова
полза разноски. В молбата са наведени доводи за неточно определяне на възнаграждението
на пълномощника на ищеца, като съдът не е съобразил броя на предявените искове.
В срока за отговор на молбата, насрещната страна „ФБ" ЕООД, е депозирала такъв, с
който оспорва доводите на ищеца.
Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:
Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца
разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същата се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче молбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Ю. А., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к.НД бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, насочена срещу „ФБ"
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.„Джавахарлал
Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, представлявано от Петър Дамянов, с която се предявени искове
за признаване за установено сключеният между страните договор за предоставяне на
поръчителство № 4515751/20.06.2022 г., е нищожен и за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 139.20 лева /съобразно допуснатото изменение на иска в о.с.з. от
30.05.2023 г./, представляваща недължимо платена сума по процесния договор за
поръчителство № 4515751/20.06.2022 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на подаване на исковата молба – 01.12.2022 г., до окончателното й изплащане.
По делото е постановено решение № 9258/01.06.2023 г., с което исковете са уважени
изцяло. Съобразно изхода на спора са присъдени разноски единствено на ищеца, като
съобразно напавеното от ответника възражение за прекомерност, съдът е намалил
1
претендирания от А. адвокатски хонорар до 400.00 лв.
При тези данни и като съобрази доводите на ищеца, съдът намира на нужно да
отбележи на първо място, че предявените искове са с правно основание чл.26, ал.1 ЗЗД вр. с
чл.22 от ЗПК и по чл.55, ал.1,пр.1 ЗЗД като материалния интерес на осъдителния иск е
сумата в размер на 139.20 лв. И двата иска са в защита на един и същи интерес. Първият иск
касае нищожност на сключен между страните договор за гаранция, т.е. той обуславя изхода
по осъдителния иск. Наред с това делото е приключило в едно съдебно заседание, липсва
каквато и да е фактическа и правна сложност по спора, поради което не може да се направи
извод за оказана правна защита и седействие, за която се дължи възнаграждение в размер
над минималния по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения
/в този симсъл определение № 7566/20.06.2023 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 6612/2023 г. по
описа на СГС/.
В същто време, следва да се има предвид, че отговорността за разноски цели не да
обогати кредитора, а да възстанови реално направените разноски /в този смисъл решение №
325 от 29.12.2014 г., постановено по гр.д.№ 4263/2014 г. на ВКС, ГК, ІV г.о./.
С оглед изложеното, съдът намира, че не са налице основания да ревизира
становището си по отношение разноските, изложено в постановеното по делото решение и
подадената от ищците молба в тази насока следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Ю. А., ЕГН **********, с адрес гр.
София, ж.к.НД бл.101, вх.2, ет.8, ап.45, подадена чрез адв.З. за изменение на постановеното
по настоящето гр.д.№ 65852/2022 г. решение № 9258/01.06.2023 г., досежно присъдените му
разноски за адвокатско възнаграждение в процеса.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на
обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2