№ 1143
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Частно наказателно дело
№ 20225330206021 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С постановление от 14.10.2022г. по пр.преписка № 748/2021г. на РП Пловдив,
прокурор Кремена Роглекова при Районна прокуратура гр.Пловдив, на
основание чл.199, чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратил
наказателното производство по досъдебно производство № 234/2021г. по
описа на ОСлО при Окръжна прокуратура гр.Пловдив образувано на
20.07.2021г. срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по
чл.212, ал.1 от НК.
Постановлението на РП Пловдив е обжалвано от В. А. Г. – Директор на ТП на
НОИ – Пловдив. С молбата се изразява несъгласие с тълкуванието на
събраните доказателства и правните изводи на наблюдаващия прокурор. С
жалбата се прави искане за отмяна на постановлението на РП Пловдив поради
неговата неправилност и необоснованост и върне делото на районния
прокурор със задължителни указания относно прилагането на закона.
Съдът след като се запозна със събраните в хода на досъдебното
производство материали и във връзка с подадената жалба прие за установено
следното:
1
Жалбата е подадена в срок поради е ДОПУСТИМА, а разгледана по
същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните основания:
Целта на съдебния контрол по реда на чл.243, ал.5 и следващи от НПК е да се
извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на
прокурора с което се поставя край на наказателното производство, в случая
да отделно деяние, като при извършване на тази проверка проверяващия съд
се произнася по същество на делото. За нуждите на производството по чл.243
от НПК съдът проверява, дали е спазен материалния и процесуалния закон. В
обхвата на тази проверка се включва и преценката, дали разследването на
досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази
принципа за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в
отклонение на тези изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат събрани и
какви следствени действия да бъдат проведени.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и
разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да
вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина по
реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Също така следва да се
отбележи, че чл.14, ал.1 от НПК сочи, че съдът, прокурорът и разследващите
органи вземат решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, като се
ръководят от закона.
В този смисъл в процедурата по чл.243 от НПК съдът може да преценява дали
събраните по досъдебното производство доказателства са достатъчни за
правилното решаване на казуса, при което не се касае за подмяна на
вътрешното убеждение на решаващия орган / на прокурора / а до съдебен
контрол по спазването на закона при упражняване на правомощията на
прокурора в качеството му на господар на процеса в досъдебната му фаза да
прекрати наказателното производство и по този начин да прегради пътя на
бъдещо съдебно производство.
На основание молба от директора на ТП на НОИ-Пловдив до Районна
прокуратура гр.Пловдив и материалите съдържащи се в прокурорска
преписка № 748/2021г. по описа на Районна прокуратура гр.Пловдив с
2
постановление на прокурор от 20.07.2021г. е образувано досъдебно
производство № 221/2021г. по описа на отдел“ИП“ при ОДМВР гр.Пловдив
за извършено престъпление по чл.212, ал.1 от НК. С постановление на
прокурор от 12.10.2021г. е възложено разследването по ДП № 221/2021г. по
описа на отдел“ИП“ при ОДМВР гр.Пловдив на следовател при Окръжен
следствен отдел при Окръжна прокуратура гр.Пловдив. Производството по
досъдебното производство продължило под № 234/2021г. по описа на ОСлО
при Окръжна прокуратура гр.Пловдив. В хода на проведеното досъдебно
производство са били извършени възможните следствени действия и събрани
писмени и гласни доказателства.
По ДП няма лице привлечено като обвиняем.
На основание събраните в ДП доказателства в постановлението на РП
Пловдив е прието че е налице основанието за прекратяване на наказателното
производство по чл.24, ал.1, т.1 от НПК – деянието не съставлява
престъпление от общ характер.
Настоящият съдебен състав приема, че прокурорът правилно е описал в
постановлението си фактическата обстановка и същата не се оспорва от с
жалбата от директора на ТП на НОИ – Пловдив, поради което и в настоящето
определение не следва да бъде отново повтаряна, тъй като тя се извежда от
събраните в хода на разследването доказателства.
Въз основа на приетите за установени факти с постановлението си
прокурорът при РП Пловдив е приел, че в случая са налице основание за
прекратяване на наказателното производство по посоченото досъдебно
такова.
Съгласно чл.127, т.3 от Конституцията на Република България в
правомощията на прокурора /негово суверенно правомощие/ е да привлича
към отговорност лицата, които са извършили престъпление и да подържа
обвинението по наказателни дела от общ характер. Това обаче става едва
когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на определено
лице в извършване на престъплението. Съдът приема, че такива в настоящия
случай не са налице и правилно РП Пловдив е прекратила наказателното
производство по цитираното досъдебно производство.
Съдът в рамките на проверката за законосъобразност и обоснованост на
прекратителното постановление и след анализ на събраните по делото
доказателства намира, че така направеният извод от прокурора е правилен и
3
същият законосъобразно с оглед на установените факти е приложил
правомощието си по чл.243 ал.1, т.1 от НК, като е прекратил наказателното
производство. По тези съображения и като споделя изводите на прокурора в
постановлението за прекратяване на наказателното производство, настоящият
съдебен състав намира, че следва да потвърди постановлението на РП
Пловдив за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 234/2021г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура
гр.Пловдив.
Настоящия съдебен състав счита че следва да посочи, че не споделя
твърдението в жалбата за неустановеност по досъдебното производство „
дали дружеството „Балканкар Мизия – БГ“ ЕООД действително е извършвало
трудова дейност“ поради следното: Дружеството „Балканкар Мизия – БГ“
ЕООД съгласно Търговския закон е еднолично дружество с ограничена
отговорност и е ЮЛ, правна фигура, която има своето проявление чрез своя
представляващ или управител. ЮЛ, като правна фигура, не осъществява
трудова дейност а стопанска или търговска такава, за която доказателство са
приложението по делото счетоводни баланси, които дружеството представя
пред Търговския регистър за вписване. Стопанската/търговската дейност на
дружеството се реализира от неговите служители, които в изпълнение на
трудовите договори престират труд, чрез който се реализира дейнодстта на
дружеството.
С оглед на изложеното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 14.10.2022г. по пр.преписка №
748/2021г. на РП Пловдив, прокурор Кремена Роглекова при Районна
прокуратура гр.Пловдив, на основание чл.199, чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1,
т.1 от НПК е прекратил наказателното производство по досъдебно
производство № 234/2021г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура
гр.Пловдив образувано на 20.07.2021г. срещу неизвестен извършител за
извършено престъпление по чл.212, ал.1 от НК.
ДА се изпрати на жалбоподателя и на Районна прокуратура гр.Пловдив
4
официален препис на електронния документ.
Определението не е окончателно и подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Окръжен съд гр.Пловдив.
След влизане в сила на определението материалите по досъдебното
производство да се върнат на РП гр.Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5