№ 14936
гр. София, 29.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110101968 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗК Л. И.“ АД против
Агенция „Пътна инфраструктура“, с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които
ищецът претендира осъждането на ответника за сумата от 165,91 лева, представляваща
обезщетение, платено по застрахователна полица № 93002110009650, за настъпило на
07.12.2021 г. застрахователно събитие, по повод което е образувана щета № 2000-1261-21-
000832, и сумата от 57,69 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 22.03.2022г.- 14.01.2025г.
С отговора на исковата молба ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ е направил
възражение за неспазена местна подсъдност на спора по чл. 108, ал. 2 ГПК, при твърдения,
че процесният пътен участък, на който се сочи да е настъпило процесното ПТП е на
територията на община Ботевград.
От приложения към исковата молба Протокол за ПТП № 1808624/ 07.12.2021г. се
установява, че произшествието е настъпило на територията на община Ботевград.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото Агенция „Пътна инфраструктура“ е
юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството (държавно учреждение), със седалище в гр. София и със специализирани
звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“, областните пътни управления организират дейността по текущия ремонт
и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор
на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110
от ГПК. Според чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2
1
ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
При съобразяване на изложените от страните фактически твърдения и представените по
делото писмени доказателства се налага изводът, че в настоящия случай мястото на
настъпване на застрахователното събитие – процесното пътнотранспортно произшествие е
на територията на община Ботевград.
В тази връзка, компетентен да се произнесе по спора, съгласно правилата за определяне на
местната подсъдност е Районен съд – Ботевград.
От изложеното следва, че производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено, а делото да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната
подсъдност Районен съд – Ботевград.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1968/ 2025г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – Ботевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2