№ 150
гр. Стара Загора , 19.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен С. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215500501280 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частната жалба на „Ю.Б.“ АД - гр.С., чрез адв.
С.З. от САК против разпореждане № 262359 от 26.03.2021г., постановено по ч.гр.д.№
1015/2021 г. по описа на К. районен съд, с което се отхвърля заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу
длъжника Л. К. М. за сумата 111.36 лв. - такси и 96 лв. нотариални такси.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното разпореждане,
поради което го обжалва в срока, като незаконосъобразно и неправилно. Излага
подробни съображения за дължимост на претендираните такси, като конкретизира
отделните пера на начислените такси за процесния период. Сочи, че търсените суми
представляват такса за действия по ограничаване на негативни последици при
просрочие 62.36лв. и месечна такса за обслужване на разплащателна сметка - 49 лв.,
както и нотариална такса за обявяване кредита за предсрочно изискуем - 96 лв. Моли
да се отмени обжалваното разпореждане, да се издаде заповед за изпълнение и
изпълнителен лист за дължимите суми. Претендира за разноски за държавна такса по
частната жалба.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на
обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.
С обжалваното разпореждане, районният съд е отхвърлил заявлението на „Ю.Б.“
АД -гр.С. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по
1
чл.418 ГПК срещу длъжника Л. К. М. за сумата 111.36 лв. - такси и 96 лв. - нотариални
покани. За да постанови това разпореждане, съдът е изложил съображения, че
претендираното вземане за такси
противоречи на разпоредбата на чл. 10а, ал.4 ЗПК, чл. 58, ал.2 ЗКИ, тъй като видът,
размерът и действието за което се събират таксите не е ясно и точно определено в
процесния договор. Счел е, че таксите са в противоречие с чл. 33, ал 1 ЗПК.
Частно гражданско дело № 1015/2021 г. по описа на Районен съд - К. е
образувано по заявление на ,.Ю.Б.“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за 15 521.98 лева главница от невърнат
кредит, 1722.90 лева възнаградителна лихва, 45.77лева и 1072.84лева мораторна лихва,
111.36 лева такси и 96 лв. нотариални такси, заедно със законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението до изплащането на вземането.
Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК № 260759 на 26.03.2021г. за главницата от невърнат кредит,
възнаградителната лихва, мораторните лихви и законна лихва върху главницата от
подаване на заявлението - 25.03.2021г. до изплащането й, както и разноски.
Заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ
- извлечение от счетоводните книга на банката, като в т.9, на заявлението се
претендира сумата от 111.36 лв. такси за период от 06.11.2019г. до 16.03.2021 г., и
нотариални такси 96 лв. за периода 06.11.2019г. - 16.03.20201 г., посочени в т. 5 и т. 6
от извлечението от счетоводните книги на банката.
За да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз основа на
извлечение от счетоводните книги на банката, съответните суми следва да бъдат
предвидени в договора, но също така следва да бъдат достатъчно индивидуализирани и
конкретно посочени в приложения документ по чл. 417 ГПК - извлечение от
счетоводни книги. В разпоредбите на ЗКрИ е предвидено минималното съдържание на
извлечението от счетоводни книги. В случая, в извлечението, приложено към
заявлението е посочено, че се претендират такси в размер на 111.36 лв., и 96 лв.
нотариални такси, които суми обаче не са индивидуализирана конкретно по отделни
компоненти и пера. Това не позволява на съда да провери основанието от което
произтичат. Този пропуск не може да бъде саниран с конкретизиране на
претендираните суми за такси в частната жалба, тъй като същите следва да бъдат
посочени конкретно в документа, въз основа на който се иска издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист - извлечението от счетоводните книги на
банката. Ето защо, въззивната инстанция намира, че искането за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в тази част е неоснователно и следва
да бъде отхвърлено.
2
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната
жалба е неоснователна. Разпореждането, с което е отхвърлено заявлението за издаване
на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист в
обжалваната част като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 262359 от 26.03.2021г., постановено по
ч.гр.д.№ 1015/2021 г. по описа на К. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3