ОПРЕДЕЛЕНИЕ №576
гр.Русе, 16.06.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – РУСЕ девети състав, в закрито
заседание на шестнадесети юни през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛЕНА ДЯКОВА
като
разгледа адм.дело № 348 по описа за 2023 година, докладвано от съдията, и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 166 АПК:
Постъпила е жалба от ЕТ“Амбулатория за първична извънболнична
медицинска помощ по мощ по обща медицина – индивидуална практика – д-р Наталия
Патрикеева“ с ЕИК *********, представлявана от д-р Наталия Патрикеева, с адрес
с.Новград, общ.Ценово, ул.“Хан Омуртаг“ № 6, чрез процесуален представител адв.М.Р.
*** срещу Заповед № РД-04-242 от 30.05.2023
г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински
надзор", с която на основание чл. 45, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3 от Закон за
лечебните заведения (ЗЛЗ), амбулаторията е заличена от регистъра на лечебните
заведения за извънболнична помощ и хосписите в ИА "Медицински надзор"
и е обезсилено удостоверение за регистрация № 1142-3 от 16.01.2015г., поради установено
нарушение на утвърдените здравни изисквания.
С жалбата е направено и искане да
бъде спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
заповедта.
Съдът като съобрази характера на
обжалвания акт и искането на жалбоподателя намира, че искането е по реда на чл.
166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК. В случая, предварителното изпълнение на
процесната заповед издадена на основание чл. 45, ал. 3 ЗЛЗ, е по силата на
законовата норма на чл. 45, ал. 5 ЗЛЗ,
поради което искане за нейното спиране следва да се разгледа по реда на чл.
166, ал. 4 АПК, при наличие на предпоставките на чл. 166, ал. 2 АПК.
Искането е допустимо, тъй като е
подадено от надлежна страна – адресат на акта.
За да мотивира искането си
жалбоподателят, излага твърдения, че предварителното изпълнение на
административния акт създава обективна опасност от настъпване на значителни и
трудно поправими вреди, тъй като амбулаторията поддържа и обслужва здравни
служби в с.Кривина, с.Белянова, с.Новград и с.Джулюница, като на територията на
тези населени места няма регистрирано друго лечебно заведение за първична
извънболнична помощ. Посочва се, че заличаването на лечебното заведение ще затрудни
достъпа до здравеопазване на пациентите от посочените населени места, които са
предимно възрастни хора. След заличаване на амбулаторията населението на тези
села ще остане без практикуващ личен лекар. При тези обстоятелства значително
ще се затрудни обслужването на пациенти, които са предимно възрастни хора с
хронични заболявания, лечението на които е свързано с прием на лекарства,
заплащани от НЗОК, чрез оформяне на документи от личния лекар. Към искането е приложен
Договор, сключен с НЗОК, списък на
пациенти, списък на регистрираните лечебни заведения на територията на Община
Русе и Протокол РД-13-385/ 06.06.2023г.
Разгледано по същество, съдът намира,
че искането е основателно по следните съображения: Съгласно приложимата
разпоредба на чл. 166, ал. 4 АПК, допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон (какъвто е настоящият случай),
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Последната разпоредба
гласи, че съдът може да спре предварителното изпълнение на административния
акт, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима
вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. В
тази връзка именно в тежест на оспорващия е да докаже наличие на предпоставките
за спиране на постановено от закона предварително изпълнение на административен
акт, а именно, да докаже възможността от настъпването на значителна или трудно
поправима вреда от предварителното изпълнение на заповедта.
В конкретния случай, в подкрепа на
твърденията си, че на територията на
посочените села, които обслужва амбулаторията, не са регистрирани други лечебни
заведения е представен списък на регистрираните лечебни заведения на
територията на Община Русе. Видно от него само в с.Новград има регистрирана
Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ– индивидуална практика –
д-р Николай Искъров. В посочените села, в които амбулаторията на д-р Патрикеева
поддържа здравни служби - с.Кривина,
с.Беляново и с.Джулюница няма регистрирани индивидуални практики на други лични
лекари. В тези села не са регистрирани здравни служби на други амбулатории от
съседни населени места, поради което амбулаторията на д-р Патрикеева е
единствената, която предоставя на населението на тези села здравно обслужване
на място. Предвид изложеното очевидно е, че с предварителното изпълнение на
атакуваната заповед за населението на посочените села ще последват значителни вреди,
тъй като за пациентите на амбулаторията,
за които е общоизвестен факт, че са предимно възрастни хора с хронични
заболявания, ще бъде затруднено изписването и получаването на лекарства,
заплащани от НЗОК. Ясно е, че с допуснатото по силата на закона предварително
изпълнение на заповедта за заличаване на регистрацията по чл. 45, ал. 4 ЗЛЗ, е
предвидено, че амбулаторията ще преустанови дейността си. Не е отчетено
обстоятелството, че това ще затрудни
прекия и непосредствен достъп до здравеопазване на населението на
посочените три села в Община Ценово. Това обстоятелство следва да се вземе предвид
при обсъждане въпроса за спиране на предварителното изпълнение на заповедта,
тъй като спирането е в интерес на общественото здраве. В тази връзка
допуснатото по силата на закон предварително изпълнение може по изключение да
бъде спряно от съда, тъй като жалбоподателят е обосновал и доказал твърденията
си, че не само за него, а и за неговите пациенти ще настъпят значителни или
трудно поправими вреди, извън вредата, която е съобразена от законодателя при
уреждане на предварителното изпълнение на административния акт. В тази връзка
за да мотивира искането си по чл. 166, ал. 4 АПК, жалбоподателят твърди и е
доказал, въз основа на обстоятелства невзети предвид от административния орган,
че за обществото ще настъпят вреди, извън вредите от преустановяване на дейността,
поради което спирането е в обществен интерес. Такива твърдения и доказателства са ангажирани, с оглед на което и искането е основателно.
По изложените по-горе мотиви, съдът
приема, че оспорващият доказа наличие на
обстоятелства, въз основа на които може да се направи обоснован извод, че
предварителното изпълнение на Заповед № РД-04-242 от 30.05.2023 г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" би
могло да причини значителна или трудно
поправима вреда, поради което и искането да бъде отменено предварителното
изпълнение на акта, следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № РД-04-242
от 30.05.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
"Медицински надзор"
Определението подлежи на обжалване от
жалбоподателя пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщението, на основание
чл. 166, ал. 3 АПК.
След влизане в сила на определението,
делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по
жалбата срещу заповедта.
СЪДИЯ: