№ 31096
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110170874 по описа за 2023 година
МБАЛ „С,,,, АД е предявило срещу С. М. А. иск с правно основание: чл. 422, ал. 1
ГПК във вр.82б, ал. 3 ЗЗдр за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1 985,00 лв., представляваща стойност на вложено
медицинско изделие, ведно със законна лихва за период от 02.12.2022 г. - датата на
депозиране за заявление по чл. 410 ГПК в съда до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед от дата 11.01.2023 г. по ч. гр. д. № 66255 от 2022 г. по описа на 49 с-в при
СРС.
Ищецът твърди, че на 25.10.2022 г. в клиника по ортопедия и травматология на
МБАЛ „С,,,, АД постъпил С. М. А. с диагноза „Счупване на бедрената шийка, което
наложило оперативно ендопротезиране на тазобедрената става, при което му била поставена
система от медицински изделия: глава EVOLUTIS S. STEEL, капсула Muller II и стебло
STEMSYS, стойността на които възлизала на 3 420 лв.. Сочи, че пациентът бил уведомен за
стойността на вложените изделия, като той заявил готовност да заплати стойността на
изделията, която не се поема от Националната здравноосигурителна каса, но плащане не
последвало. Твърди, че стойността възстановена от касата възлиза на 1 435.00 лв., а сумата
дължима от ответника възлиза на 1 985.00 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, но с
подаденото от него възражение по чл. 414 ГПК е оспорил задължението си по издадената
заповед.
При извършена служебна проверка съдът намира, че исковата молба страда от
нередовности. Съгласно задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, исковото производство по чл. 422 ГПК
се явява продължение на това по чл. 410 и 418 ГПК, поради което и в двете производства
следва да е налице пълен идентитет между обстоятелствата, на които искането се основава,
както и между размера на претенциите. Съдът констатира, че заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 66255/2022 г. по описа на 49 с-в при СРС, е издадена срещу С. М. А.
за сумата от 2 075,00 лв., представляваща главница за стойност на вложено медицинско
изделие, ведно със законна лихва за период от 02.12.2022 г. до изплащане на вземането, а с
настоящата искова претенция размерът на иска е 1985 лв. Предвид това и с оглед
1
процесуална икономия, на ищеца следва да бъде даден срок да отстрани констатираната
нередовност, като конкретизира размера на предявеното вземане.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при неподаване на отговор
на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направил
искане за гледане на делото в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено
решение по искане на ищеца на основание чл. 238 от ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предоставил на ответника необходимите за
лечението му медицински изделия, които не се заплащат от Националната
здравноосигурителна каса или от държавния бюджет, както и че ответникът е заявил
писмено информираното си съгласие за заплащане стойността на изделията, стойността на
използваните за лечението на пациента медицински изделия.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, евентуално плащане на
претендираните суми.Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответника да конкретизира размера на претенцията си.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане
за гледане на делото в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца на основание чл. 238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч.гр. д № 66255/2022 г. по описа на 49 с-в при СРС.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2