№ 40
гр. Перник, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Съдия:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
СъдебниИВАНКА И. А.А
заседатели:ДЕСИСЛАВА СТЕФАНОВА
ЛАЗАРОВА
РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
в присъствието на прокурора М. Люб. Цв.
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20201700200278 по описа за 2020 година
След постановяване на присъдата по настоящето дело съдът служебно и на
основание чл.309, ал.1 НПК се занима с мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия. При това намери следното:
В пледоариите защитата на подсъдимия прави искане за изменяване на мярката за
неотклонение от „домашен арест“ в по- лека такава и алтернативно се иска ако посочената
мярка се потвърди да бъде постановено нейното изпълнение и контрол на друг адрес.
Прокурора не е взел отношение по мярката за неотклонение, касателно молбата за
изменяване на адреса за изпълнение на домашния арест не се противопоставя.
Частния обвинител, чрез своя повереник, не е взел отношение по мярката за
неотклонение, касателно молбата за изменяване на адреса за изпълнение на домашния арест
не се противопоставя.
Съдът намери, че не са налице основания за изменяване на мярката за
неотклонение от „домашен арест“ в по- лека такава.
Единствените нови основания, които са налице и съдът може да съобрази към
настоящият момент са изтеклият период от време през който подсъдимият е с мярка за
неотклонение „домашен арест“ и естеството на постановената присъда.
Към настоящият момент подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане
под стража“ около една година и половина и с мярка за неотклонение „домашен арест“- една
1
година. Този период не се явява несъразмерен или неразумен с оглед на тежестта на
повдигнатото обвинение по чл.116, ал.1 т.6 НК. В тази връзка следва да се има предвид, че
част от забавяне на делото се дължи на обективни причини, а именно ограничителните
мерки наложени поради пандемията от Ковид-19. Мярката „домашен арест“ макар и да
ограничава правото на свободно придвижване на подсъдимия не е с този интензитет, както
задържането под стража. Подсъдимият се намира в домашни условия.
На следващо място наказанието по постановената присъда е лишаване от свобода
с ефективно изтърпяване за немалък период от време. Това обстоятелство заедно с тежестта
на обвинението обуславя необходимостта от по- сериозен контрол върху възможността на
подсъдимия да се придвижва свободно.
Поради така изложеното искането за изменяване на мярката за неотклонение от
домашен арест в по- лека такава се явява неоснователно.
Основателно е искането за изменяване на адреса на който домашният арест се
изпълнява и контролира. С молбата за това са представени доказателства, че майката на
подсъдимия е с влошено здравословно състояние. Същата живее на адреса на който се иска
промяната, като къщата на този адрес е собственост на подсъдимия.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на подсъдимия Д. ИВ. К. за изменяване на
мярката „домашен арест“ в по- лека такава.
ПОТВЪРЖДАВА мярката ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „домашен арест“ взета по
отношение на подсъдимия Д. ИВ. К..
ИЗМЕНЯ адреса на който да се изпълнява и контролира взетата по отношение на
подсъдимия Д. ИВ. К. мярка за неотклонение „домашен арест“ от кв.Казичене Община
Столична ул.Ц.Б.Т. № 116 на с.Д. ул.40-та № 10 Община Р.. Препис от определението в тази
му част да се изпрати за сведение и изпълнение на 08 РУ Полиция СДВР София и РУ
Радомир след влизането му в сила.
Определението подлежи на обжалване и протест пред САС в 7 дневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3._______________________
3