РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 1280
гр.
Пловдив, 04. 07. 2023 г.
Административен съд – Пловдив, ХХVI състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА НЕСТОРОВА - ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Д. Й. и участието на
прокурора Д. М., като разгледа докладваното от съдия Дичева
КАНД № 1181 по описа на съда за 2023 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е
по касационна жалба, предявена от Р.А.Д., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Д., против Решение № 485 от 21.03.2023 г. постановеното
по а.н.д. № 614/2023 по описа на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 16/05.01.2023г., издадено от Зам.кмет „Обществен
ред и сигурност“ в община Пловдив, с което на жалбоподателката,
е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 50 /петдесет/ лева, на
основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за извършено административно нарушение по
чл.94, ал.3 от ЗДвП.
Поддържаните
касационни основания се свеждат до незаконосъобразност на обжалваното решение
поради противоречие със закона – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се
обжалваното решение на районния съд да бъде отменено, респ. издаденото НП да
бъде отменено. Претендира разноски.
Ответникът
по касационната жалба – заместник кмет обществен ред и сигурност при община
Пловдив, не се представлява по делото. Постъпило е подробно писмено становище с
изложени доводи за законосъобразност на обжалваното НП.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - Пловдив дава
заключение, че жалбата е неоснователна.
Касационната
жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата
се явява ДОПУСТИМА.
Пловдивски
районен съд е бил сезиран с жалба предявена от Р.А.Д., против НП №
16/05.01.2023г., издадено от заместник–кмет „Обществен ред и сигурност“ в
община Пловдив, с което на жалбоподателката е
наложено административно наказание „глоба“, в размер на 50 /петдесет/ лева на
основание чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП, за извършено административно нарушение по
чл.94, ал.3 от ЗДвП.
Установено е
от фактическа страна, че при извършена проверка на 08.11.2022г. около 10.45ч. в
гр.Пловдив на ул.Славянска до номер 49, бил паркирал лек автомобил Дайхацу с рег. номер *** на тротоара без същият да е
означен за това посредством знак Д-19 паркинг от администрацията на пътя. За
така описаното нарушение на място бил съставен фиш, който бил оспорен и за нарушението
е съставен АУАН с бл. номер 000275/13.12.2022г. В акта жалбоподателят е вписал,
че има възражения. Впоследствие било съставено и процесното
наказателно постановление.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното
НП.
За да
потвърди процесното НП, районният съд е приел, че от
обективна и субективна страна жалбоподателката е
осъществила състава на вменените й административно нарушение по чл. 94, ал. 3, вр.
с чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП, като при издаване на АУАН и НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Така постановеното
решение е правилно.
Настоящият
касационен състав счита, че правилно районният съд е приел, че наказаното лице
е осъществило състава на нарушението, за което е привлечено към административно-наказателна
отговорност. Съгласно разпоредбата на
чл. 94, ал. 3 от ЗДвП за престой и паркиране в населените места пътните
превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и
паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2, 5 тона
върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или
администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на
сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
Направените
изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната инстанция, още
повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е
разпитал актосъставителя като свидетел, за да установи фактическата
обстановка по делото. Събраните писмени доказателства, възраженията на страните
и показанията на свидетелите са обсъдени от ПРС.
Неоснователни
са възраженията по касационната жалба за липса на компетентност у издателя на
АУАН. Следва да се вземе предвид, че процесният АУАН
е издаден на основание нормата на чл.189, ал.12 от ЗДвП, съответно
аргументацията по касационната жалба, базирана на чл.167, ал.3 – 3б и чл.189е
от ЗДвП не намира приложение в случая, а видно от представените писмени
доказателства вкл. към отговора по касационната жалба налице е надлежно реализирана
делегация към актосъставителя Вълова.
Настоящият
касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни основания за незаконосъобразност на
обжалваното решение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 485
от 21.03.2023 г. на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. постановеното по АНД № 614 по описа на
съда за 2023 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: