№ 25367
гр. С, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110128444 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с предявени от Р. Г. Д., с ЕГН ********** и Т. Р. Д., с ЕГН
********** против „ф-ма” ЕАД, с ЕИК **** отрицателни установителни искове за
признаване за установено, че ищците не дължат на „ф-ма” ЕАД суми по изп.д. №33/2008 г. и
по гр.д. № 63477/2014 г., а именно сумата от 3 378,83 лв., представляваща главница за
незаплатена топлинна енергия, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 1763,25 лв. и 84,84 лв. разноски по делото,
претендирани по изпълнителен лист, издаден по гр.д.№14347/2006г. по описа на СРС, 37 с-
в, както и сумата 984,79 лв., присъдена на ответника по гр.д. № 63477/2014 г. по описа на
СРС, 59-ти състав. Сочи се, че въз основа на изпълнителния лист издаден по гр. д.
14347/2016 г. по описа на СРС, 37 състав било образувано изп. дело № 33/2008 г. по описа
на ЧСИ Т Н, сумите по които били недължими поради изтекъл срок на погасителна давност.
По отношение на сумите по гр.д. № 63477/2014 г. по описа на СРС, 59-ти състав се излагат
твърдения, че за същите между страните е било сключено споразумение, задълженията по
което са били изцяло платени от ищците.
С исковата молба се представят писмени документи по опис, чието прилагане като
доказателства по делото се иска.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът “ф-ма” ЕАД е депозирал отговор, с който счита
исковите претенции за недопустими. Твърди, че задължението по гр.д. № 63477/2014 г. по
описа на СРС, 59-ти състав е изцяло погасено от ищците, а изп.д. № 33/2008 г. по описа на
ЧСИ Т Н е прекратено поради настъпила перемпция. Претендират се разноски.
Ищците обосновават наличие на правен интерес от отричане съществуването на
задължения за посочените суми с получено писмо от „ф-ма” ЕАД рег.№Г-7393/20.05.2022г.,
с което Р. Г. Д. е уведомена, че за топлоснабден имот на адрес гр.С, ж.к.Д 2, бл.306, вх.В,
ап.68, аб.№274153 има задължения по изпълнителен лист, издаден по гр.д.№14347/2006г. по
описа на СРС, 37 с-в и образувано изп. дело № 33/2008 г. по описа на ЧСИ Т Н в размер на
3 378,83 лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия, ведно със законната
лихва до окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 1763,25 лв.,
а по ID 61842 е наличен незаплатен остатък в размер на 984,79лв. за дължими суми за
доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от
м.11.2011г. до м.07.2014г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на
вземането. Доколкото Р. Г. Д. твърди, че „ф-ма” ЕАД претендира именно тя да дължи
сумите, то на настоящия етап същата е формулирала правен интерес от подаване на
исковете. Р. Г. Д. оспорва с иск изпълнението по изп. дело № 33/2008 г. по описа на ЧСИ Т
1
Н, а не съществуването на вземанията, а по отношение на другата сума цели установяване
недължимост поради плащане – обстоятелство, настъпило след възникване на вземанията.
С оглед обаче на съдържанието на писмото, а и поради отговора на ответника, на Р. Г.
Д. следва да се укаже, че не сочи никакви доказателства за наличие на правен интерес /с
исковата молба са направени твърдения, които обаче не се установяват с доказателства/. От
така полученото писмо не е видно, че се претендира сумите да са дължими от Р. Г. Д.. От
писмото е видно, че тя е изискала информация за задълженията за конкретен топлоснабден
имот, а не че „ф-ма” ЕАД твърди, че Р. Г. Д. е задължено лице. Не се представят никакви
доказателства за висящност на изп. дело № 33/2008 г. по описа на ЧСИ Т Н, а оспорване на
изпълнението може да се извършва само по висящо изп. производство. Не се представят
никакви доказателства за установяване наличието на конкретни претенции на „ф-ма” ЕАД и
основания за възникване на вземанията.
Поради изложеното на Р. Г. Д. следва да се укаже да установи наличието на правен
интерес от търсената защита с оглед гореизложеното.
Отделно от това видно от писмо от „ф-ма” ЕАД рег.№Г-7393/20.05.2022г. изобщо не се
претендира наличие на задължение в размер на 84,84лв. разноски по гр.д.№14347/2006г. по
описа на СРС, 37 с-в, доколкото се посочва заплащането им още на 06.04.2011г., поради
което в тази част производството следва да се прекрати.
Съдът намира, че исковете, с които е сезиран, имат правната си квалификация в
разпоредбата на чл.439, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК по отношение на сумите по изп.лист и изп.
дело № 33/2008 г. по описа на ЧСИ Т Н и чл.124, ал.1 ГПК по отношение на останалите
суми.
С оглед твърдението на „ф-ма” ЕАД, че не претендира сумите, едната като погасена
чрез плащане, а другата поради перемпция на изп. дело, изцяло в тежест на ищеца е да
установи, че „ф-ма” ЕАД е отправила претенция за заплащане на сумите, като дължими от Р.
Г. Д. и висящност на изп. дело № 33/2008 г. по описа на ЧСИ Т Н.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№28444/2022г. в частта по претенцията на Р.
Г. Д. за приемане за установено спрямо „ф-ма” ЕАД, че ищцата не дължи на ответника сума
в размер на 84,84лв. разноски по гр.д.№14347/2006г. по описа на СРС, 37 с-в, като
недопустимо.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличие на правен интерес от
търсената защита.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по изп. дело № 33/2008 г. по описа на ЧСИ Т Н за това за
какви вземания е образувано, страни, дължими суми, прекратено ли е производството и ако
е прекратено, да представи копие от съответния акт.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца само в прекратителната си част
с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3